Сутырин Георгий Владимирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ленск РС (Я) 25 марта 2015 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи С.В.Осьмушина,

при секретаре Авдеевой А.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленского района РС (Я) Глазкова С.М.,

представителя потерпевшего Г.,

несовершеннолетнего подсудимого Р., его законного представителя Р.А.,

подсудимого Сутырина Г.В.,

защитников, адвокатов Игнатьевой Н.В., предъявившей удостоверение № ___ и ордер №___ от [ДАТА], Котылевского С.Н., предъявившего удостоверение № ___ и ордер №___ от [ДАТА],

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Р., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Сутырина Г.В., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сутырин Г.В. и несовершеннолетний Р. органами предварительного следствия обвиняются в том, что они ___ 2015 года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Р. ___ 2015 года в период времени с 04 часов до 04 часов 30 минут находясь вместе с Сутыриным Г.В. в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г. Ленск РС (Я) ул. ___ д.___ кв. ___, предложил Сутырину Г.В. совершить кражу пива и денежных средств из магазина «___»,находящегося по адресу :г.Ленск, [АДРЕС]. На предложение Р. Сутырин Г.В. согласился, тем самым вступил с последним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного выше магазина. Для достижения и реализации своих преступных намерений, Р. взял с собой молоток, и с Сутыриным Г.В., который одел чужую обувь, обнаруженную в вышеуказанной квартире, вышли из дома. Подойдя к магазину «___», принадлежащему индивидуальному предпринимателю Ф., расположенному по ул. ___ д. ___, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через забор с южной стороны незаконно проникли на огороженную территорию указанного магазина. На территории магазина «___» Р. принесенным с собой молотком разбил стекло окна, расположенный со стороны ул. ___, в это время находившийся рядом Сутырин Г.В. обеспечивал безопасность Р. в момент совершения прест...

...упления. Затем Р. осознавая противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, через указанное окно, незаконно проник в отдел алкогольной продукции магазина «___», откуда ___ 2015 года в период времени с 04 часов 32 минут до 04 часов 36 минут тайно из корыстных побуждений похитил две коробки с пивной продукцией в следующем ассортименте: пиво «___» емкостью 0,5 литр в количестве 4 штук стоимостью ___ рублей каждое на общую сумму ___ рублей, пиво «___» емкостью 0,5 литр в количестве 5 штук стоимостью ___ рублей каждое на общую сумму ___ рублей, пиво «___» емкостью 0,5 литр в количестве 3 штук стоимостью ___ рублей каждое на общую сумму ___ рубля, пиво «___» емкостью 0,5 литр в количестве 8 штук стоимостью ___ рубля на общую сумму ___ рублей, пиво «___» емкостью 0,5 литр в количестве 5 штук стоимостью ___ рубля на общую сумму ___ рублей, пивной напиток «___» емкостью 0,5 литр в количестве 3 штук стоимостью ___ рублей на общую сумму ___ рублей, принадлежащие Ф.. После совершения преступления Р. и Сутырин Г.В. скрылись с места совершения преступления, в последующем распорядились по своему усмотрению.

Своими действиями Р. и Сутырин Г.В. причинили Ф. материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Р. и Сутырина Г.В., ссылаясь на то, что между индивидуальным предпринимателем Ф. в его лице и Р., Сутыриным Г.В. достигнуто примирение, последние загладили причиненный вред, ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет, предоставив соответствующее заявление в письменном виде.

Р. и его законному представителю Р.А., Сутырину Г.В. разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим является не реабилитирующим обстоятельством, и они имеют право не соглашаться с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Р., его законный представитель Р.А., защитник адвокат Игнатьева Н.В., а также Сутырин Г.В. и его защитник адвокат Котылевский С.Н., не возражая против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, просят ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель помощник прокурора Глазков С.М. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Р. и Сутырина Г.В. в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, заслушав мнение сторон, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Р. и Сутырина Г.В. в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести

В силу ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В судебном заседании установлено, что преступление Р. и Сутыриным Г.В. совершено впервые, средней тяжести, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимы, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, примирились с потерпевшим, загладили причиненный ему вред, возместив имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в связи с чем суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Р. и Сутырина Г.В. в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки заявлены, судом вынесены постановления о выплате денежного вознаграждения адвокатам Игнатьевой Н.В., Котылевскому С.Н. за осуществление защиты подсудимых Р. и Сутырина Г.В. в судебном заседании по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Р., Сутырина Г.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Р. и Сутырину Г.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: зимние мужские ботинки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленскому району РС (Я) выдать Р.; пиво «___» в количестве 2 шт., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленскому району РС (Я) – выдать потерпевшему Ф.; молоток, стеклянные бутылки из-под пива в количестве 10 шт., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленскому району РС (Я) – уничтожить; счет-фактуру № ___ от ___ 2015г. и товарную накладную № ___ от ___2015г. - хранить при уголовном деле.

Судом вынесены постановления о выплате денежного вознаграждения адвокатам Игнатьевой Н.В., Котылевскому С.Н. за осуществление защиты подсудимым в судебном заседании по назначению суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленский районный суд РС(Я).

Судья п/п С.В. Осьмушин

Копия верна.

Судья С.В.Осьмушин

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ленск РС (Я) 28 апреля 2017 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осьмушина С.В.,

при секретаре Авдеевой А.О.,

с участием старшего помощника прокурора Ленского района РС (Я) Квитчук М.Г.,

потерпевшей П.,

подсудимого Сутырина Г.В.,

защитника адвоката Ивановой С.И., представившей удостоверение [НОМЕР] и ордер [НОМЕР] от [ДАТА],

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сутырина Г.В., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сутырин Г.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

[ДАТА], в г. Ленске Республики Саха (Якутия), Сутырин Г.В., находясь в ресторане «___», расположенном по [АДРЕС], где он работал администратором, в период времени с 04 до 04 часов 15 минут, обнаружил в проеме стены для сбора грязной посуды треснувшую тарелку. С целью списания битой посуды Сутырин Г.В. взял в руки треснувшую тарелку и обнаружил, что ко дну тарелки с оборотной стороны прилип бумажный подарочный конверт, внутри которого находились денежные средства двумя купюрами достоинством по ___ рублей в сумме ___ рублей. Сутырин Г.В. сразу понял, что данный конверт с деньгами оставил кто-то из посетителей ресторана и он, как администратор должен обеспечить их сохранность. Однако, в этот момент у Сутырина Г.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно - денежных средств находившихся в обнаруженном бумажном конверте, принадлежащих П.. Реализуя свой ...

...преступный умысел он, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества, из обнаруженного конверта тайно похитил денежные средства в размере ___ рублей, принадлежащие П., причинив ей тем самым значительный материальный ущерб.

Подсудимый Сутырин Г.В. в судебном заседании после разъяснения ему порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ, а также последствий проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ст.317 УПК РФ, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Осознаёт характер добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Иванова С.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая П., после разъяснения ей в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выяснения у неё отношение к ходатайству подсудимого, права в соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 42 УПК РФ возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ст.помощник прокурора Ленского района РС (Я) Квитчук М.Г. не возражает в рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, и в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по делу возможно вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого Сутырина Г.В., его защитника адвоката Иванову С.И., государственного обвинителя ст.помощника прокурора Ленского района РС (Я) Квитчук М.Г., потерпевшую П., суд приходит к выводу, что приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства, условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Сутырин Г.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия подсудимого Сутырина Г.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сутыриным Г.В. преступления, обстоятельства его совершения, сведения о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучение личности Сутырина Г.В. показало, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судим (л.д. 63, 64, 78, 80, 81).

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Сутырина Г.В., который не состоит на учете у врача-психиатра, его поведение в судебном заседании, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого Сутырина Г.В., его способности нести уголовную ответственность.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Сутырина Г.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «и,к » ч.1 ст.61 УК РФ), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и установления обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежат применению положения частей 1,5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, относящегося к преступлениям средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые возможно было расценить как основание для применения положений ст.64 УК РФ. Суд, также не расценивает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, как основание для применения положений ст.64 УК РФ, принимая во внимание личность Сутырина Г.В., совершение им преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства его совершения, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, для достижения целей наказания- восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества.

При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку считает, что назначенного основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Меру пресечения Сутырину Г.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора.

Процессуальные издержки заявлены, согласно справки приложенной к обвинительному заключению, постановления следователя от [ДАТА] адвокату Ивановой С.И., назначенной в качестве защитника по постановлению следователя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому за 6 дней работы в размере ___ рублей (л.д. 43, 44, 95).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Ивановой С.И. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета за 1 день работы в размере ___ рублей (28.04.2017).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство – справку УПФР в Ленском улусе РС (Я) хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сутырина Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, наказание осужденного Сутырина Г.В. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного Сутырина Г.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Сутырина Г.В. обязанности: в течение испытательного срока 1 раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не менять без уведомления названного органа место жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Сутырина Г.В., по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство – справку УПФР в Ленском улусе РС (Я) хранить при материалах уголовного дела.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения в размере ___ рублей адвокату Ивановой С.И. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещению этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия), освобождении Сутырина Г.В. от уплаты этих процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в виде выплаты суммы адвокату Ивановой С.И. за оказание юридической помощи обвиняемому Сутырину Г.В. за 6 дней работы в размере ___ рублей, во время предварительного следствия, взысканию с подсудимого Сутырина Г.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Судья п/п С.В.Осьмушин

Верно.

Судья С.В.Осьмушин