Сутырин Олег Александрович

2-113/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2021 года с.Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре Щетинкиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Сутырина О.А.-Терпугова С.Ю. к Государственному Управлению Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, обязать включить в льготный стаж периоды работы, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Сутырина О.А.- Терпугов С.Ю. обратился в суд с иском к Государственному Управлению Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии частично незаконным, обязать включить в льготный стаж периоды работы, назначении пенсии, указав, что <дата изъята>г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи осуществлением работы в плавсоставе. Решением УПФ РФ в Икрянинском районе <номер изъят> от<дата изъята>г. в назначении пенсии отказано в виду отсутствия требуемого стажа, из подсчета исключены периоды работы с <дата изъята>г. по <дата изъята>г., с <дата изъята>г. по <дата изъята>г. в должности моториста в рыболовецком колхозе им.С.М.Кирова.

С учетом уточнения, просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе <номер изъят> от <дата изъята>г. незаконным, обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе включить в льготный стаж период работы с <дата изъята>г. по <дата и...

...зъята>г., с <дата изъята>г. по <дата изъята>г. в должности моториста в рыболовецком колхозе им.С.М.Кирова, назначить досрочную страховую пенсию по старости с <дата изъята>г.

Сутырин О.А., надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель Суырина О.А. -Терпугов С.Ю. в судебном заседании иск поддержала в полном объёме.

Представитель Управления Пенсионного фонда в Икрянинском районе Астраханской области Чурсова О.В. иск не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пенсионное дело, суд приходит к следующему выводу.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно - вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Исходя из указанной нормы, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значение ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Из материалов дела следует, что решением Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области от <дата изъята>г. <номер изъят> Сутырину О.А. отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием стажа работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

Из подсчета специального стажа за работу в плавсоставе судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности исключен период работы с <дата изъята>г. по <дата изъята>г. в должности рыбака, с <дата изъята>г. по <дата изъята>г. в должности моториста в рыболовецком колхозе С.М.Кирова, поскольку не были установлены обстоятельства, подтверждающие наименование и характер выполняемых работ истцом, типе и назначении судов, на которых протекала его работа, а также отсутствием кодов особых условий, подтверждающих работу в особых условиях.

Однако суд не находит законных оснований для включения в специальный стаж истца вышеуказанные периоды и считает, что ответчик правомерно отказал включении указанного периода, так как согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, работодатель не подтверждал постоянную занятость в течение полного рабочего дня в льготной профессии. В выписке отсутствует код особых условий труда, что подтверждается представленной ответчиком выпиской.

В силу п.5 статьи 11 от 1 апреля 1996г. « Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством РФ о страховых взносах начисляются в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

На основании постановления Правительства РФ от 2 октября 2014г. №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», согласно ст.43 данных правил «Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета».

Учитывая, что спорный период работы приходится после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то в силу действующего пенсионного законодательства он подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Кроме того, работодатель истца не подтверждает льготный характер работы в данный период.

Таким образом, суд полагает требования истца о зачете в специальный стаж данного периода необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку в выписке отсутствует код особых условий труда, что подтверждается представленной ответчиком выпиской.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске представителя Сутырина О.А.- Терпугова С.Ю. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, обязать включить в льготный стаж периоды работы, назначении пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено <дата изъята>.

Судья Хамидуллаева Р.Р.

<номер изъят>

<адрес> 17 января 2024 года

Икрянинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

его законного представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что <дата изъята> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) на автодороге «Ниновка-Мумра-Зюзино» <адрес>.

Из административного материала следует, что несовершеннолетний ФИО1, управляя автомобилем марки «RenaultDuster» с государственным регистрационным номером «<номер изъят>» нарушил правила п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП, в результате которого был причинен вред пассажирам ФИО4, ФИО5

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством автомобилем «RenaultDuster» с государственным регистрационным номером «<номер изъят> была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ <номер изъят>.

В связи с наступлением страхового случая, истцом было выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО, в размере 425 500 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца убытки в порядке регресса в размере 425500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

...7 455 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и его законный представитель ФИО2 в судебном заседании пояснили, что исковые требования не поддерживает, поскольку у него отсутствуют средства на возмещение страховой выплаты.

На исковое заявление законным представителем ответчика ФИО1 -ФИО2 был подан отзыв, в котором он не соглашается с исковыми требования, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав ответчика и его законного представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При суброгации в силу п. 5 ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст.965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата изъята> на 10 км +898 м. автодороги «Ниновка-Мумра-Зюзино» в районе <адрес> произошло ДТП, а именно несовершеннолетний ФИО1, управляя автомобилем марки «RenaultDuster» с государственным регистрационным номером «<номер изъят>» нарушил правила п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, в результате чего автомобиль выехал за пределы проезжей части в правый кювет и допустил опрокидывание автомобиля. Виновным в совершении ДТП признан ответчик ФИО1 В результате ДТП пассажиры автомобиля марки «RenaultDuster» с государственным регистрационным номером «<номер изъят>» ФИО4 и ФИО5 получили повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Указанное ДТП произошло в связи с нарушением ФИО1 п. 1.5, 10.1 правил дорожного движения РФ. Уголовное дело в отношении ФИО1 не возбуждалось в связи с не достижением лицом возраста уголовной ответственности.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «RenaultDuster» с государственным регистрационным номером «<номер изъят>», застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом ОСАГО серии ХХХ <номер изъят>.

<дата изъята> от представителя потерпевшего ФИО4 - ФИО7 поступило заявление <номер изъят> в АО «АльфаСтрахование» с требованием о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

<дата изъята> от представителя потерпевшего ФИО5 - ФИО7 поступило заявление <номер изъят> в АО «АльфаСтрахование» с требованием о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения законному представителю ФИО5 - ФИО9 по полису ОСАГО ХХХ <номер изъят> в размере 200 250 рублей (страховой акт <номер изъят>, платежное поручение <номер изъят> от <дата изъята>).

Также произведена выплата потерпевшему ФИО4, в качестве получателя выплаты значится его законный представитель ФИО6 По полису ОСАГО ХХХ <номер изъят> выплачено страховое возмещение в размере 225 250 рублей (страховой акт <номер изъят>, платежное поручение <номер изъят> от <дата изъята>).

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании следует, что после ДТП к ним обратился некий ФИО7 и сообщил ей и родителям ФИО5 о возможности получить страховое возмещение. Ими были поданы заявление о страховых возмещениях. О том, что ФИО2 придется возмещать данные выплаты, ей не разъясняли.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу, что в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к АО «АльфаСтрахование» перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), т.е. к ФИО1 в размере 68 400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Поскольку виновник причинения вреда ФИО1 является несовершеннолетним, ответственность по возмещению ущерба в силу закона возлагается на законного представителя.

Таким образом, денежная сумма в порядке регресса, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование»

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 7455 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Альфа Страхование» к ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с законного представителя ФИО1 - ФИО2, в пользу АО «Альфа Страхование» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 425 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 455 рублей, а всего в размере 432 955 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Икрянинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Решение постановлено судьей в совещательной комнате на компьютере.

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>.

Судья С.С. Жабин