Суворов Анатолий Филиппович

Дело № 12-276/2014

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2014 года ул. Г.Исакова, 204, г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Вебер Т.О., с участием:

защитника должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, Ивашковой НС, которой разъяснены ее права, предусмотренные ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

а также старшего помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Барило ЛМ, действующей на основании поручения прокурора г. Барнаула,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – Суворова АФ на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу подполковника полиции ФИО5 от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Суворова АФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу подполковника полиции ФИО5 от +++ Суворов А.Ф., как должностное лицо – руководитель МУП «<данные изъяты>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

При этом заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу подполковника полиции ФИО5 в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что +++ в ходе контроля за соблюдением нормативов и стандартов при содержании дорог, дорожных сооружений представителями прокуратуры /// совместно с сотрудниками отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Барнаулу было проведено обследование территории ///. В результате обследования установлено, что на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной в районе ///, на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>, расположенной в районе ///, в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004 и ГО...

...СТ Р 52766-2007 отсутствуют дорожные знаки 5.16 «Остановка автобуса и (или) троллейбуса». В связи с чем в 13 час. 00 мин. +++ в г. Барнауле на территории /// директор МУП «<данные изъяты> – Суворов А.Ф., являясь должностным лицом, ответственным за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в сфере организации и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа нарушил правила применения дорожных знаков, установленных требованиями ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52766-2007, тем самым своими противоправными действиями создал угрозу безопасности дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением должностное лицо Суворов А.Ф. обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить на том основании, что муниципальным контрактом ..., заключенным по результатам открытого аукциона в электронной форме +++ между Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, выступившим в качестве заказчика, и МУП <данные изъяты>, выступившим в качестве подрядчика, установлено, что для выполнения работ по установке дорожных знаков требуется поручение заказчика либо предписание ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу. Вместе с тем поручения от Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула либо предписания от ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу по установке вышеназванных дорожных знаков в адрес МУП «<данные изъяты> не поступало.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще, причина неявки не известна.

Защитник заявителя в судебном заседании требования и доводы жалобы поддержала.

Помощник прокурора Ленинского района г. Барнаула, действуя по поручению прокурора г. Барнаула, в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу – является законным и обоснованным.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще, причина неявки не известна.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив жалобу, материалы дела, суд находит постановление по делу об административным правонарушении подлежащим отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Действия Суворова А.Ф., как должностного лица – руководителя МУП «<данные изъяты>, квалифицированы по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность для должностных и юридических лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Положениями ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» установлено обозначение и расположение, в том числе, дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса».

Положениями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» установлен, в том числе, состав элементов, которыми должны быть оборудован остановочный пункт.

На основании Положения о комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, утвержденному решением Барнаульской городской Думы ... от +++ года, устранение нарушений в области организации дорожного движения на дорогах на территории городского округа – города Барнаула Алтайского края является обязанностью указанного комитета.

На основании трудового договора от +++ Суворов А.Ф. осуществляет полномочия руководителя МУП «<данные изъяты>, расположенного по адресу: ///, соответственно осуществляет свою деятельность как руководитель вышеназванного юридического лица именно по данному адресу.

+++ между Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, выступившим в качестве заказчика, и МУП «<данные изъяты>, выступившим в качестве подрядчика, заключен муниципальный контракт ...

Согласно п... вышеназванного муниципального контракта Техническое задание (приложение ... к данному муниципальному контракту) является неотъемлемой частью заключенного сторонами муниципального контракта.

В соответствии с п.... указанного муниципального контракта установлены сроки работ – с даты заключения контракта и по +++ года.

На основании абз.7 п.7 раздела «требования к техническим характеристикам работ» Технического задания (приложения ... к данному муниципальному контракту) – для выполнения работ по установке дорожных знаков подрядчику требуется поручение (заявка) заказчика либо предписание ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.

Вместе с тем как из пояснений защитника должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, так и из материалов дела об административном правонарушении следует, что до момента осуществления +++ представителями прокуратуры /// совместно с сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу обследования территории /// с целью контроля за соблюдением нормативов и стандартов при содержании дорог, дорожных сооружений – в адрес МУП «<данные изъяты> не поступало как заявок (поручений) от Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, так и предписаний от ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу по установке вышеназванных дорожных знаков.

При этом вышеназванным муниципальным контрактом не предусмотрено полномочий у руководителя подрядчика, МУП «///, самостоятельно определять местонахождение и виды устанавливаемых дорожных знаков.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении, составленными в отношении должностного лица Суворова А.Ф. по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтверждается, что привлекаемое к административной ответственности должностное лицо является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имел место умысел на совершение вышеназванного административного правонарушения.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по жалобе Суворова А.Ф. установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от +++ вынесено должностным лицом без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, при этом в действиях (бездействии) Суворова А.Ф., как должностного лица – руководителя МУП «<данные изъяты>, отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, то постановление по делу об административном правонарушении от +++ подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу должностного лица Суворова АФ удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу подполковника полиции ФИО5 от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Суворова АФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях (бездействии) Суворова АФ, как должностного лица, состава вмененного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.

Судья Т.О. Вебер

Дело № 12-259/16

РЕШЕНИЕ

19 июля 2016 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Яньшина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя МУП «ДЕЗ-1» Ленинского района г.Барнаула Суворова А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 11 мая 2016 года, которым

Суворов А.Ф., <данные изъяты>

являющегося руководителем МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г.Барнаула, ОГРН 052202100763

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

установил:

согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от +++, вынесенному прокурором Ленинского района г. Барнаула старшим советником юстиции Дымовым В.А., руководитель МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г.Барнаула Суворов А.Ф. в нарушение ст.7 ФЗ от +++ №152-ФЗ «О персональных данных» на сайте «Реформа ЖКХ» не обеспечил конфиденциальность персональных данных собственников многоквартирных домов, которые участвовали в проведении общих собраний, допустил распространение без соответствующего согласия их персональных данных, а именно +++ установлено, что на сайте «Реформа ЖКХ» по адресной строке https //www. reformagkh. ru/myhouse/profile/ в свободном доступе на анкетных страницах домов по адресам: /// в разделе «Управление», подразделе «Общее собрание» размещены протоколы общих собраний собственников, в которых имее...

...тся указание на персональные данные граждан (Ф.И.О., место жительства).

По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, Суворов А.Ф. обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на положения ч.10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым управляющая компания обязана обеспечить доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством РФ. Стандарт раскрытия информации организациям, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 год №731, определяет тот объем информации, который может быть раскрыт управляющими организациями третьим лицам.

Суворов А.Ф. и его защитники в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании прокурор Попова О.В. против доводов жалобы возражала, полагая постановление мирового судьи вынесенным законно и обоснованно, просила оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав прокурора, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Статьей 3 Федерального Закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» (далее Закона) приведены четкие определения понятий, использованных в законе.

Так, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

распространение персональных данных – действия направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях, если обработка персональных данных допускается в следующих случаях, если обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (ст. 6 Закона).

Операторы или иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных (ст.7 Закона).

Объект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе (ст.9 Закона).

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на оператора.

Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, МУП «ДЕЗ№1» Ленинского района г.Барнаула является оператором персональных данных и осуществляет обработку персональных данных собственников жилых помещений.

На основании распоряжения от +++ ... с +++ руководителем МУП «ДЕЗ№1» Ленинского района г.Барнаула назначен Суворов А.Ф.(л.д.9).

+++ прокуратурой Ленинского района г.Барнаула при проведении проверки установлено, что руководитель МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г.Барнаула Суворов А.Ф. на сайте «Реформа ЖКХ» не обеспечил конфиденциальность персональных данных собственников многоквартирных домов, которые участвовали в проведении общих собраний, допустил распространение без соответствующего согласия их персональных данных.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: распечатками с сайта «Реформа ЖКХ» по адресной строке <данные изъяты>/ от +++, где в свободном доступе на анкетных страницах домов по адресам: /// в разделе «Управление», подразделе «Общее собрание» размещены протоколы общих собраний собственников, в которых имеется указание на персональные данные граждан (л.д.3-8), представлением прокурора Ленинского района г.Барнаула от +++ в адрес руководителя МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г.Барнаула об устранении нарушений законодательства о персональных данных (л.д.21-23).

Размещение конфиденциальной информации в общедоступных местах является нарушением действия приведенного закона, а поэтому постановление мирового судьи основано на законе, установленных обстоятельствах и надлежащих доказательствах.

В соответствии со ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В состав инкриминируемого правонарушения включается любое действие по нарушению требования законодательства о порядке сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), а именно обработка персональных данных, несоответствие формы согласия субъекта персональных данных действующему законодательству, несоблюдение требований о конфиденциальности при обработке категорий персональных данных, не являющимися общедоступными.

Доводы, изложенные в жалобе, а именно, что получение согласия на обработку персональных данных не требовалось, ссылаясь на Стандарт раскрытия информации организациям, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 год №731 основана на неверном толковании норм права. Вышеуказанным стандартом предусмотрено раскрытие управляющей организацией информации о проведенных общих собраниях собственников помещений и результатах (решениях) таких собраний, что не подразумевает публикацию протоколов общих собраний и иных документов, содержащих персональные данные собственников помещений.

Представленные ранее защитником Суворова А.Ф. по доверенности Венц Т.Ю. согласия субъектов персональных данных на обработку своих персональных данных суд во внимание не принимает ввиду того, что представленными заявлениями не подтверждает согласие граждан на распространение их персональных данных неограниченному кругу лиц.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, нормы материального права применены верно.

Административное наказание мировым судьей назначено минимальное, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула от 11 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г.Барнаула Суворова А.Ф. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.В. Яньшина

Мировая судья Ложкина И.Г.

Дело №12-95/2022

УИД: 22MS0141-01-2021-002793-50

(№5-95/2022)

РЕШЕНИЕ

г.Барнаул, ул.Г.Исакова, 204, 04 апреля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица руководителя МУП ДЕЗ №1 Ленинского района г. Барнаула - Суворова А.Ф. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула - мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от 19 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица руководителя МУП ДЕЗ №1 Ленинского района г. Барнаула Суворова А.Ф.

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края - мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 19 января 2022 года должностное лицо - руководитель МУП ДЕЗ№1 Ленинского района г.Барнаула Суворов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

При этом постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула установлено, что руководитель МУП ДЕЗ № 1 Ленинского района г. Барнаула Суворов А.Ф., являясь должностным лицом, осуществляющим руководство и организацию деятельности МУП по управлению домами и соблюдение лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, в нарушение ст.ст. 39,161,162,192 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п. 3 положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, положений Правил и норм техническ...

...ой эксплуатации жилого фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003, достоверно зная, что кровля многоквартирного ///, в /// находится в ветхом, аварийном состоянии, угрожающем безопасности жизни и здоровью людей и их имуществу, не обеспечил надлежащего контроля за состоянием конструкций кровли указанного жилого дома, относящейся к общему имуществу, регулярное проведение проверок состояния кровли указанного многоквартирного дома, текущий ремонт с целью предотвращения дальнейшего разрушения конструкций кровли, не принял всех исчерпывающих мер к организации и проведению капитального ремонта кровли, не обращался по этому вопросу к региональному оператору, не инициировал в 2020-2021 годах общего собрания собственников жилого дома по этому вопросу.

Не согласившись с указанным постановлением, Суворов А.Ф. обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. Указал в обоснование заявленных требований, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выполнении работ по капитальному ремонту крыши, утвержден срок проведения капитального ремонта - 2020-2021 г.г., утвержден источник финансирования - накопления на счете «Регионального оператора Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов». Согласно письму ЖКХ г. Барнаула принято решение отложить рассмотрение данного вопроса. Мировым судьей при вынесении постановления не учтено, что на кровле многоквартирного дома был произведен латочный локальный ремонт рубероидом, что опровергает выводы об отсутствии регулярного проведения проверок состояния кровли, текущего ремонта с целью предотвращения дальнейшего разрушения кровли со стороны управляющей организации, с учетом того, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию в 1974 году и собственники не обращались по поводу протекания кровли.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Ивашкова Н.С. на удовлетворении жалобы настаивала, поддержав доводы, изложенные в ней.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - Суворов А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не просил, каких-либо письменных ходатайств суду не представил.

Изучив жалобу, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - Ивашкову Н.С., помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула ФИО1, полагавшего постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Как установлено в судебном заседании, заявителем срок обжалования не пропущен. Постановление от 19.01.2022 получено Суворовым 25.01.2022, жалоба направлена в суд 31.01.2022.

В соответствии с п.51 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

В силу ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, должностное лицо управляющей компании при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований может быть привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подпункты «а» и «б» п.3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года №1110) к лицензионным требованиям относят соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с указанными требованиями при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи установлено, что 04 марта 2015 года Государственной инспекцией Алтайского края МУП ДЕЗ №1 Ленинского района г. Барнаула выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирными домами, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирных домах управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил №170, Правил №491, Правил №354. При этом лицензионное требование заключается в том, что управляющая организация обязана обеспечить качественное выполнение работ и оказание услуг в соответствии с предписаниями нормативных актов. Между тем в деятельности МУП ДЕЗ №1 Ленинского района г.Барнаула выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным в /// по адресу: ///, то есть допущено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо Суворов А.Ф., допустивший нарушение Правил №170, Правил №491, Правил №354 в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства, имеющие значение по настоящему делу, установлены мировым судьей правильно. Вина должностного лица в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде первой инстанции и приведенных в постановлении судьи, которым дана надлежащая оценка.

Исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности достаточны для признания должностного лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Вина должностного лица в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 ноября 2021 года; объяснением начальника юридического отдела МУП ДЕЗ №1 Ленинского района г.Барнаула - Ивашковой Н.С., копией лицензии ... от +++; копией приказа от +++ о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом; копией распоряжения от +++ ... о назначении руководителем МУП ДЕЗ №1 Ленинского района г.Барнаула Суворова А.Ф.; копией трудового договора от +++; копией дополнительного соглашения от +++; актом осмотра от +++; фотоматериалами; техническим заключением от +++.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, в которых достаточно подробно изложены все обстоятельства и указаны основания для привлечения должностного лица - руководителя МУП ДЕЗ№1 Ленинского района г.Барнаула Суворова А.Ф. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, поскольку все представленные доказательства оформлены надлежаще, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, согласуются друг с другом, носят последовательный и логичный характер, каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах, способных повлиять на существо принятого мировым судьей постановления, не установлено. Из чего суд приходит к выводу, что должностное лицо Суворов А.Ф. совершил вменяемое ему административным органом административное правонарушение.

При таких обстоятельствах суд считает достаточным количество собранных доказательств, свидетельствующих о виновности должностного лица Суворова А.Ф. в совершении рассматриваемого административного правонарушения, которые непротиворечивы.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях Суворова А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Исходя из отсутствия доказательств невозможности соблюдения должностным лицом упомянутых требований законодательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

При этом подлежит отклонению довод защитника о наличии неотмененного протокола общего собрания, которым собственники определили вид и объем работ по капитальному ремонту кровли, источник финансирования, а также на отсутствие доказательств, что состояние кровли в настоящее время угрожает жизни или здоровью собственников, поскольку наличие решения общего собрания собственников о проведении капитального ремонта не освобождает должностное лицо управляющей организации от исполнения возложенных на него обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу должностного лица, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, норм материального и процессуального законодательства, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи.

Административное наказание Суворову А.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, в минимальном размере.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Данные выводы основаны на положениях ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края - мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 19 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя МУП ДЕЗ№1 Ленинского района г.Барнаула Суворова А.Ф. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.В.Таболина