Суворов Антон Георгиевич

Дело №12-1216/2022 копия

РЕШЕНИЕ

5 сентября 2022 года г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода Лисов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода (г.Нижний Новгород, ул.Большая Покровская, д.17, каб.212)

жалобу Суворова А.Г. на постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела по вопросам миграции ОП №5 УМВД России по г.Н.Новгороду № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении

Суворова А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела по вопросам миграции ОП №5 УМВД России по г.Н.Новгороду № от ДД.ММ.ГГГГ Суворов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В поступившей в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода жалобе Суворов А.Г. выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит постановление административного органа отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого вынесено постановление, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также должностное лицо, вынес...

...шее постановление о привлечении Суворова А.Г. к административной ответственности, не явились, судом о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления на основании нижеследующего.

В соответствии частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 года N828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации (далее - Положение о паспорте).

Согласно п.1 Положения о паспорте паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее именуется - паспорт). Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации (далее именуются - граждане), достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Положения о паспорте срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

Пунктом 12 Положения о паспорте установлено, что замена паспорта производится по достижении 20-летнего или 45-летнего возраста.

В соответствии с п.15 Положения о паспорте документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 12 настоящего Положения, и не позднее 90 дней после наступления обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 и абзаце втором пункта 12 настоящего Положения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в отделе по вопросам миграции ОП №5 УМВД России по г.Н.Н., расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул.Нижне-Волжская наб., д.12/1, лит. «б», установлено, что гражданин Российской Федерации Суворов Антон Георгиевич, 02.10.1976 года рождения, проживал по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации (паспорту), с ДД.ММ.ГГГГ, который не был заменен по достижении им возраста 45-ти лет, чем нарушил п.п.7, 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 года N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации".

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; ответом ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда; копией заявления Суворова А.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ о похищении паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ; копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения Суворова А.Г. о похищении паспорта; копией сообщения о происшествии (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ); копией данных о гражданине Суворове А.Г.; копией справки на Суворова А.Г. по ИБД-Ф; копией справки формы №П на Суворова А.Г.; копией фотографии Суворова А.Г.; копией установочных данных, паспорта и регистрации Суворова А.Г.; копией письма начальника ОП № Управления МВД России по г.Н.Н. в адрес Суворову А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в деянии Суворова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения Суворова А.Г. к административной ответственности соблюден.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в том числе в проживании гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

Исходя из диспозиции данной нормы, указанное в ней правонарушение длится до прекращения обстоятельств, с которыми закон связывает наступление административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, является длящимся.

Суворов А.Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за длительное проживание на территории Российской Федерации по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации (паспорт).

Данное административное правонарушение является длящимся.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Совершенное Суворовым А.Г. административное правонарушение было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока давности привлечения Суворова А.Г. к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств административным органом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Административное наказание Суворову А.Г. назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что административным органом неверно установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении, которые положены в основу вывода о виновности Суворова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и направлены на переоценку выводов административного органа о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, при этом они не опровергают эти выводы и поэтому не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также могли бы повлиять на его исход, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается.

При указанных обстоятельствах вынесенное по делу об административном правонарушении постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела по вопросам миграции ОП №5 УМВД России по г.Н.Новгороду № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, в отношении Суворова А. Г., оставить без изменения, а жалобу Суворова А.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Лисов

Копия верна

Судья В.В. Лисов

Дело № 12-31/2023 (марка обезличена)

№...

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Оськин И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе жалобу Суворова Антона Георгиевича на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду № 18810052220000865785 от 15.09.2022 г. о привлечении Суворова Антона Георгиевича к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду М.В.Ю. №... от (дата) Суворов Антон Георгиевич привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Суовровым А.Г. подана жалоба, в которой указано на незаконность вынесенного постановления. При этом заявитель считает, что нарушены ст.15, 18, 55 К РФ, ст. 12.37, 28.2, 29.7, 29.9. 29.10 КоАП РФ и иные положения КоАП РФ. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события правонарушения.

Суворов А.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При таких данных, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющиеся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело ...

...в полном объеме.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральные законом.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункты 2 и 6 статьи 4 данного закона), при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В части 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П положения пункта 2 статьи 4, закрепляющие обязанность страхования владельцами транспортных средств риска своей гражданской ответственности и недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, 15.09.2022 г. в 11 часов 15 минут по адресу: (адрес), являясь водителем транспортного средства Тойота Авенсис, гос.номер Р129НР197, не исполнил установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управлял транспортным средством, если такое обязательное страхование отсутствует.

(дата) ст.ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду М.В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду М.В.Ю. №... от (дата) Суворов Антон Георгиевич привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Таким образом, действия Суворова А.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ.

Вина Суворова А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от (дата), постановлением о привлечении к административной ответственности №... от (дата), а также другими материалами дела.

Данные доказательства суд находит допустимыми, нарушений закона при сборе доказательств, влекущих признание их недопустимыми, суд не усматривает. Совокупность собранных доказательств достаточна для принятия решения о виновности Суворова А.Г. в совершении административного правонарушения.

Суворов А.Г., имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обосновано привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами должностного лица и собственной переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены должностным лицом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления по существу, влияли на обоснованность и законность вынесенного постановления, либо опровергали выводы должностного лица, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

При вынесении постановления о привлечении Суворова А.Г. к административной ответственности, квалификация действий лица, а также обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, установлены правильно.

Порядок привлечения Суворова А.Г. к административной ответственности не нарушен.

Наказание Суворову А.Г. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать оспариваемое постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду №... от (дата) о привлечении Суворова Антона Георгиевича к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.37 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Суворова Антона Георгиевича - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)

Дело № 12-30/2023 (марка обезличена)

№...

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Оськин И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Суворова Антона Георгиевича на постановление ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Муравьева В.Ю. № 18810052220000865771 от 15.09.2022 г. о привлечении Суворова Антона Георгиевича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Муравьева В.Ю. №... от (дата) Суворов А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Суворовым А.Г. подана жалоба, просит оспариваемое постановление отменить за отсутствием состава и события правонарушения.

Суворов А.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При таких данных, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющиеся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными проток...

...олами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Часть 1 ст. 12.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Как следует из представленных материалов дела (дата) 11 часов 15 минут по адресу: г(адрес) водитель Суворов А.Г. управлял транспортным средством Тойота Авенсис, государственный номер Р129НР197, не зарегистрированным в установленном порядке.

(дата) в 13 часов 30 минут ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Муравьевым В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении 52 МБ 79849.

Постановлением ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Муравьева В.Ю. №... от (дата) Суворов А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Таким образом, действия Суворова А.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ - управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Вина Суворова А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от (дата), постановлением о привлечении к административной ответственности №... от (дата), ответом ГУ МВД России по г.Москве на запрос суда о регистрации транспортного средства, а также другими материалами дела.

Данные доказательства суд находит допустимыми, нарушений закона при сборе доказательств, влекущих признание их недопустимыми, суд не усматривает. Совокупность собранных доказательств достаточна для принятия решения о виновности Суворова А.Г. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы Суворова А.Г. об отсутствии состава и события административного правонарушения не находит своего подтверждения, каких-либо доказательств суду не представлены, материалы дела не содержат.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Что касается остальных доводов жалобы заявителя, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами должностного лица и собственной переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены должностным лицом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления по существу, влияли на обоснованность и законность вынесенного постановления, либо опровергали выводы должностного лица, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

При вынесении постановления о привлечении Суворова А.Г. к административной ответственности, квалификация действий лица, а также обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, установлены правильно.

Порядок привлечения Суворова А.Г. к административной ответственности не нарушен.

Наказание Суворова А.Г. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать оспариваемое постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Муравьева В.Ю. №... от (дата) о привлечении Суворова Антона Георгиевича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Суворова Антона Георгиевича - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)

УИД 52 RSНОМЕР-74

Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2023 года г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «БКС Банк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «БКС Банк» о защите прав потребителей.

В обосновании своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён Договор комплексного банковского обслуживания (далее ДКБО), путём присоединения к Договору, расположенному на сайте Ответчика по адресу: https://bcs-bank.eom/tarifs#debetcards.

В силу явного неравенства переговорных возможностей Истец, до заключения Договора присоединения и в момент заключения Договора присоединения, был поставлен в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий Договора присоединения, а условия Договора присоединения могли быть приняты Истцом не иначе как путём присоединения к предложенному Договору присоединения в целом.

ДД.ММ.ГГГГ истец, по электронной почте, обратился к Ответчику с требованием об изменении Договора ДКБО исключении из содержания пункта 2.4, п.п. 2.4.5, 2.4.6, 2.4.8, а также п.2.5 как явно нарушающих его права как потребителя, являются кабальными, лишают истца прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключают и ограничивают ответственность Ответчика за нарушение обязательств, содержат явно обременительные для истца условия, которые Истец, исходя из своих разумно понимаемых интер...

...есов не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий Договора присоединения. Однако Ответчик проигнорировал требование истца.

Просил изменить договор присоединения, путём признания недействительными положений: п.2.4.5 (В соответствии с ч.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Стороны договорились о следующем: Банк имеет право вносить изменения в условия Договора, в Тарифы, в условия оказания услуг, включая виды услуг и их стоимость. Изменения, внесенные Банком в Договор, становятся обязательными для Сторон в дату введения новой редакции Договора в действие. При этом Банк обязан не менее чем за 1 (один) календарный день до даты введения редакции в действие опубликовать новую редакцию Договора на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу http://www.bcs-bank.com, http://www.bank.bcs.ru и разместить на информационных стендах в Подразделениях Банка; изменения, внесенные в Тарифы, становятся обязательными для Сторон с даты введения в действие новой редакции Тарифов. При этом Банк обязан не менее чем за 1 (один) календарный день до даты введения Тарифов в действие опубликовать новую редакцию Тарифов, на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу http://www.bcs-bank.com, http://www.bank.bcs.ru и разместить Тарифы на информационных стендах в Подразделениях Банка;), п.2.4.6 (Банк вправе в одностороннем порядке изменять наименование Пакетов услуг, а также определять набор продуктов (услуг), входящих в Пакет услуг;), п.2.4.8 (По окончании срока действия Карты Клиент вправе подать заявление на выпуск Карты, выпуск и обслуживание которой предусмотрен Пакетом услуг, установленным Клиенту на дату подачи заявления на выпуск Карты.), п.2.5 (В случае неполучения Банком от Клиента, до вступления в силу новых условий Договора, Тарифов письменного уведомления о расторжении Договора, Банк считает это выражением согласия с изменениями условий Договора и Тарифов.)

В ходе судебного заседания истец уточнил свои исковые требования в части пунктов договора присоединения, согласно последним уточненным исковым требованиям просил исключить из договора присоединения в редакции 179 содержание следующих пунктов договора:

2.4.5 В соответствии с ч.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Стороны договорились о следующем:

2.4.6 Банк имеет право вносить изменения в условия Договора, в Тарифы, в условия оказания услуг, включая виды услуг и их стоимость. Изменения, внесенные Банком в Договор, становятся обязательными для Сторон в дату введения новой редакции Договора в действие. При этом Банк обязан не менее чем за 1 (один) календарный день до даты введения редакции в действие опубликовать новую редакцию Договора на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу http://www.bcs-bank.com, http://www.bank.bcs.ru и разместить на информационных стендах в Подразделениях Банка; изменения, внесенные в Тарифы, становятся обязательными для Сторон с даты введения в действие новой редакции Тарифов. При этом Банк обязан не менее чем за 1 (один) календарный день до даты введения Тарифов в действие опубликовать новую редакцию Тарифов, на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу http://www.bcs-bank.com, http://www.bank.bcs.ru и разместить Тарифы на информационных стендах в Подразделениях Банка; изменения, внесенные в Тарифы, становятся обязательными для Сторон с даты введения в действе новой редакции Тарифов. При этом Банк обязан не менее чем за 1 (один) календарный день до даты введения Тарифов в действие опубликовать опубликовать новую редакцию Тарифов, на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу http://www.bcs-bank.com, http://www.bank.bcs.ru и разместить Тарифы на информационных стендах в Подразделениях Банка;)

2.4.7 Банк вправе в одностороннем порядке изменять наименование Пакетов услуг, а также определять набор продуктов (услуг), входящих в Пакет услуг);

2.4.8 Стороны договорились о нижеследующем: с ДД.ММ.ГГГГ Пакеты услуг «Цифровой», «Ультима Platinum», «Ультима Infinite», «Особая серия», «Особая серия +», «Капитан», «Боцман», «Брокер» соответствуют Пакету услуг «Лайт»; с ДД.ММ.ГГГГ Пакет услуг «Директ» по клиентам, заключившим ДКБО в 2011 и 2016 году, соответствует Пакету услуг «Лайт»; с ДД.ММ.ГГГГ Пакет услуг «Директ» по клиентам, заключившим ДКБО в 2012 и 2014 году, соответствует Пакету услуг «Лайт»; с ДД.ММ.ГГГГ Пакет услуг «Директ» по клиентам, заключившим ДКБО в 2015 и 2020 году, соответствует Пакету услуг «Лайт»; с ДД.ММ.ГГГГ Пакет услуг «Директ» по клиентам, заключившим ДКБО в 2018 году, соответствует Пакету услуг «Лайт»; с ДД.ММ.ГГГГ Пакет услуг «Директ» по клиентам, заключившим ДКБО в 2019 году, соответствует Пакету услуг «Лайт»; с ДД.ММ.ГГГГ Пакет услуг «Директ» по клиентам, заключившим ДКБО в 2013 году, соответствует Пакету услуг «Лайт»; с ДД.ММ.ГГГГ Пакет услуг «Директ» по клиентам, заключившим ДКБО в 2017 году, соответствует Пакету услуг «Лайт»; с ДД.ММ.ГГГГ Пакет услуг «Корпоративный базовый» по клиентам, обслуживающимся по карте Visa Classic, соответствует Пакету услуг «Лайт»; с ДД.ММ.ГГГГ Пакеты услуг «Цифровой платиновый», «Континенталь», «Глобал» соответствуют Пакету услуг «Комфорт»; с ДД.ММ.ГГГГ Пакет услуг «Премьер базовый» соответствует Пакету услуг «Комфорт»; с ДД.ММ.ГГГГ Пакеты услуг «Корпоративный», «Для своих», «Корпоративный платиновый» соответствуют Пакету услуг «Комфорт»; с ДД.ММ.ГГГГ Пакеты услуг «Брокер Рго», «Ультима Discovery» соответствуют Пакету услуг «Премиум»; с ДД.ММ.ГГГГ Пакет услуг «Премьер расширенный» соответствует Пакету услуг «Премиум»; с ДД.ММ.ГГГГ Пакеты услуг «Ультима базовый», «Ультима расширенный», «Ультима Confidence» соответствуют Пакету услуг «Элит»; с ДД.ММ.ГГГГ Пакет услуг «Ультима» соответствует Пакету услуг «Элит»; с ДД.ММ.ГГГГ Пакет услуг «Ультима корпоративный» соответствует Пакету услуг «Элит»;

2.5 В случае неполучения Банком от Клиента, до вступления в силу новых условий Договора, Тарифов письменного уведомления о расторжении Договора, Банк считает это выражением согласия с изменениями условий Договора и Тарифов.

Ранее истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.\

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

С учетом положений ч.5ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии истца и его представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён Договор комплексного банковского обслуживания (далее ДКБО), путем присоединения. В рамках ДКБО истцу были открыты текущие и накопительные счета в рублях и долларах США и Евро НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ истец, по электронной почте, обратился к ответчику с требованием об изменении Договора ДКБО, поскольку полагает, что п.п. 2.4.5, 2.4.6, 2.4.7, 2.4.8, 2.5 нарушают его права как потребителя, являются для него кабальными.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, правоотношения сторон урегулированы договором о присоединении в порядке статьи 428 ГК РФ к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в наименование организации.

Заявление-анкета, собственноручно подписанное Истцом, содержит положение о том, что Истец подтверждает своё согласие с условиями ДКБО в наименование организации (в редакции, утвержденной ФИО1 наименование организации, действующей на момент подписания настоящего Заявления-Анкеты Клиента) и обязуется выполнять условия указанного Договора.

При этом, свое решение о присоединении к указанному Договору Истец принял добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, в связи с чем, данные условия и тарифы Банка стали обязательными для сторон договора, включая Истца.

В соответствии с п. 2.4.5 в соответствии с ч.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Стороны договорились о следующем:

п.2.4.6 Банк имеет право вносить изменения в условия Договора, в Тарифы, в условия оказания услуг, включая виды услуг и их стоимость. Изменения, внесенные Банком в Договор, становятся обязательными для Сторон в дату введения новой редакции Договора в действие. При этом Банк обязан не менее чем за 1 (один) календарный день до даты введения редакции в действие опубликовать новую редакцию Договора на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу http://www.bcs-bank.com, http://www.bank.bcs.ru и разместить на информационных стендах в Подразделениях Банка; изменения, внесенные в Тарифы, становятся обязательными для Сторон с даты введения в действие новой редакции Тарифов. При этом Банк обязан не менее чем за 1 (один) календарный день до даты введения Тарифов в действие опубликовать новую редакцию Тарифов, на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу http://www.bcs-bank.com, http://www.bank.bcs.ru и разместить Тарифы на информационных стендах в Подразделениях Банка; изменения, внесенные в Тарифы, становятся обязательными для Сторон с даты введения в действе новой редакции Тарифов. При этом Банк обязан не менее чем за 1 (один) календарный день до даты введения Тарифов в действие опубликовать опубликовать новую редакцию Тарифов, на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу http://www.bcs-bank.com, http://www.bank.bcs.ru и разместить Тарифы на информационных стендах в Подразделениях Банка;)

п.2.4.7 Банк вправе в одностороннем порядке изменять наименование Пакетов услуг, а также определять набор продуктов (услуг), входящих в Пакет услуг);

п.2.4.8 Стороны договорились о нижеследующем: с ДД.ММ.ГГГГ Пакеты услуг «Цифровой», «Ультима Platinum», «Ультима Infinite», «Особая серия», «Особая серия +», «Капитан», «Боцман», «Брокер» соответствуют Пакету услуг «Лайт»; с ДД.ММ.ГГГГ Пакет услуг «Директ» по клиентам, заключившим ДКБО в 2011 и 2016 году, соответствует Пакету услуг «Лайт»; с ДД.ММ.ГГГГ Пакет услуг «Директ» по клиентам, заключившим ДКБО в 2012 и 2014 году, соответствует Пакету услуг «Лайт»; с ДД.ММ.ГГГГ Пакет услуг «Директ» по клиентам, заключившим ДКБО в 2015 и 2020 году, соответствует Пакету услуг «Лайт»; с ДД.ММ.ГГГГ Пакет услуг «Директ» по клиентам, заключившим ДКБО в 2018 году, соответствует Пакету услуг «Лайт»; с ДД.ММ.ГГГГ Пакет услуг «Директ» по клиентам, заключившим ДКБО в 2019 году, соответствует Пакету услуг «Лайт»; с ДД.ММ.ГГГГ Пакет услуг «Директ» по клиентам, заключившим ДКБО в 2013 году, соответствует Пакету услуг «Лайт»; с ДД.ММ.ГГГГ Пакет услуг «Директ» по клиентам, заключившим ДКБО в 2017 году, соответствует Пакету услуг «Лайт»; с ДД.ММ.ГГГГ Пакет услуг «Корпоративный базовый» по клиентам, обслуживающимся по карте Visa Classic, соответствует Пакету услуг «Лайт»; с ДД.ММ.ГГГГ Пакеты услуг «Цифровой платиновый», «Континенталь», «Глобал» соответствуют Пакету услуг «Комфорт»; с ДД.ММ.ГГГГ Пакет услуг «Премьер базовый» соответствует Пакету услуг «Комфорт»; с ДД.ММ.ГГГГ Пакеты услуг «Корпоративный», «Для своих», «Корпоративный платиновый» соответствуют Пакету услуг «Комфорт»; с ДД.ММ.ГГГГ Пакеты услуг «Брокер Рго», «Ультима Discovery» соответствуют Пакету услуг «Премиум»; с ДД.ММ.ГГГГ Пакет услуг «Премьер расширенный» соответствует Пакету услуг «Премиум»; с ДД.ММ.ГГГГ Пакеты услуг «Ультима базовый», «Ультима расширенный», «Ультима Confidence» соответствуют Пакету услуг «Элит»; с ДД.ММ.ГГГГ Пакет услуг «Ультима» соответствует Пакету услуг «Элит»; с ДД.ММ.ГГГГ Пакет услуг «Ультима корпоративный» соответствует Пакету услуг «Элит»;

п.2.5 В случае неполучения Банком от Клиента, до вступления в силу новых условий Договора, Тарифов письменного уведомления о расторжении Договора, Банк считает это выражением согласия с изменениями условий Договора и Тарифов.

Таким образом, подписав заявление-анкету, истец согласился с правом Банка в одностороннем порядке вносить изменения в условия ДКБО, в наименование пакетов услуг, в набор продуктов (услуг), входящих в пакет услуг, а также в условия оказания услуг, включая виды услуг и их стоимость.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. ДКБО предусмотрено, что Клиент обязуется ежедневно любым доступным им способом, самостоятельно или через уполномоченных лиц, обращаться в Банк, в т.ч. на официальный сайт Банка в сети Интернет по адресу www.bcs-bank.com, для получения сведений о новой редакции Договора, о внесенных изменениях и (или) дополнениях в Договор и/или Тарифы.

Согласно условиям ДКБО Клиент вправе расторгнуть Договор в случае несогласия с вносимыми Банком изменениями в условия Договора, Тарифы. В случае неполучения Банком письменного уведомления о расторжении Договора, до вступления в силу новых условий Договора, Тарифов Банка, Банк считает это выражением согласия Клиента на изменение условий Договора и Тарифов (пункт 5.4.2. ДКБО).

В соответствии с п. 7.3 ДКБО расторжение Договора и/ или закрытие Счета по инициативе Клиента, осуществляется на основании письменного заявления Клиента, подписанного собственноручно Клиентом. Закрытие Счета не влечет прекращение обязанности Клиента погасить любую имеющуюся задолженность перед Банком.

Таким образом, истец при выполнении возложенных на него ДКБО обязательств всегда находится в курсе изменений наименований пакета услуг, а также набора продуктов (услуг), входящих в пакет услуг, и имеет право расторгнуть Договор в случае наличия каких- либо возражений относительно изменения его условий, принятых Банком.

Таким образом, условия ДКБО не предусматривают абсолютного права Банка в одностороннем порядке изменить условия Договора или набор продуктов (услуг), входящих в пакет услуг, а указывают на возможность их изменения в качестве оферты для Клиентов, которые могут принять данные изменения, а могут отказаться от таких изменений, направив в Банк уведомление о расторжении договора. То есть, фактически установлено изменение условий ДКБО по соглашению сторон, что согласуется с положениями ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 421, 431 ГК РФ, ФИО2, вступая в правоотношения с АО «БКС Банк», действуя по своей воле и в своем интересе, принял все условия без замечаний, согласившись с условиями, содержащимися в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах банка, в том числе с правом банка на изменение условий банковского обслуживания, не затрагивающих существо основного обязательства.

Из этого следует, что АО «БКС Банк» имело право на одностороннее изменение условий договора в части на изменение условий, тарифов и пакета услуг, которое вытекает из существа п.2.4.5, 2.4.6, 2.4.7, 2.4.8, 2.5 ДКБО и не вступает в противоречие с приведенными нормами материального права, регулирующими отношения относительно возможности одностороннего изменения условий сделки одной из ее сторон.

Согласно условиям ДКБО Клиент вправе расторгнуть Договор в случае несогласия с вносимыми Банком изменениями в условия Договора, Тарифы. В случае неполучения Банком письменного уведомления о расторжении Договора, до вступления в силу новых условий Договора, Тарифов Банка, Банк считает это выражением согласия Клиента на изменение условий Договора и Тарифов (пункт 5.4.2. ДКБО).

В соответствии с п. 7.3 ДКБО расторжение Договора и/ или закрытие Счета по инициативе Клиента, осуществляется на основании письменного заявления Клиента, подписанного собственноручно Клиентом. Закрытие Счета не влечет прекращение обязанности Клиента погасить любую имеющуюся задолженность перед Банком.

Таким образом, истец имел право расторгнуть Договор в случае наличия каких-либо возражений относительно изменения наименования пакета услуг и набора услуг, входящих в него, однако этого сделано не было.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, что оспариваемые истцом пункты ДКБО каким-либо образом нарушили его права как потребителя.

ФИО2 имеет возможность ознакомиться с изменениями внесенными в условия, тарифы и пакеты услуг до вступления изменений в действие, расторгнуть договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, однако с таким заявлением в банк истец не обращался.

Согласно письму Банка России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об информировании клиентов и представлении сведений в Банк России» (Приложение НОМЕР к ответу Банка НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ) кредитные организации перестраивают свои бизнес процессы, обновляют продуктовые линейки, тарифные политики, условия обслуживания и прочее, так как в текущих условиях, в том числе в связи с действием мер ограничительного характера, возникает необходимость оперативно адаптироваться к новым условиям.

По мнению Банка России, в указанных обстоятельствах одной из задач для участников рынка является своевременное, полное и качественное информирование потребителей о соответствующих изменениях в целях формирования у последних правильного понимания причин подобных изменений и выбора оптимального способа минимизации возможных издержек.

Таким образом, изменение условий ДКБО и тарифов является допустимым при соблюдении требований письма Банка России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об информировании клиентов и представлении сведений в Банк России».

В силу ч.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Истцом не представлено доказательств наличия тяжелых обстоятельств, вследствие которых истец был вынужден заключить с Банком ДКБО, а также то, что Банк, зная о таком тяжелом стечении обстоятельств у истца, воспользовался таким положением и заключил с последним такую сделку.

ДКБО в целом и пункты 2.4.5., 2.4.6, 2.4.7, 2.4.8, 2.5. не могут быть признаны кабальной сделкой в силу ряда причин:

- ДКБО является договором присоединения, он размещен в открытом доступе на официальном сайте Банка в сети Интернет, а также на информационных стендах в Подразделениях Банка, условия ДКБО и тарифы Банка по обслуживанию физических лиц, присоединившихся к нему, одинаковы для всех обратившихся к Банку физических лиц, условия обслуживания Истца ничем не отличающихся от условий обслуживания других клиентов Банка в рамках выбранного Истцом пакета услуг,

- истец самостоятельно обратился в Банк с целью заключения ДКБО, 07,08.2020 подписав Заявление - Анкету о присоединении к ДКБО и самостоятельно выбрал обслуживание в рамках самого демократичного из предлагаемых в Тарифах Банка пакетов услуг, а именно пакет услуг «Лайт» (тарифы, действующие на момент заключения ДКБО, Приложение НОМЕР), который не предусматривает ежемесячной платы за обслуживание.

- банк принял Клиента на обслуживание без навязывания ему каких-либо дополнительных платных услуг.

Оспариваемые пункты ДКБО не содержат положений, устанавливающих права и обязанности истца, как клиента Банка, и ограничивающих ответственность Банка за нарушение обязательств, права и обязанности сторон (клиентов Банка в частности) изложены в разделе 5 ДКБО, ответственность Банка перед Клиентом за нарушение условий ДКБО закреплена в разделе 6 ДКБО «Ответственность сторон».

Кроме того, положения ДКБО о праве Банка на внесение изменений в его условия, Тарифы и пакеты услуг, являются правовым обоснованием деятельности Банка, направленной на улучшение уровня обслуживания клиентов и их экономического положения путем предоставления возможности своим клиентам использования новых услуг, оказываемых Банком.

Истцом не представлено доказательств, что данные пункты договора являются для истца крайне невыгодными, поскольку оспариваемые условия договора, могут быть изменены в пользу потребителя и быть для истца гораздо выгоднее, чем при заключении договора.

Из представленных выражений банка следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк внес изменения в пункт 2.5.5 ДКБО, увеличив срок информирования клиентов об изменениях, вносимых в ДКБО и Тарифы до 15 (пятнадцати) календарных дней.

В силу ч.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Доказательств того, что условия договора привели к неблагоприятным последствиям для истца, как потребителя, истцом не представлено, поскольку истец в течение года после присоединения к ДКБО открытыми счетами не пользовался. Претензия от истца поступила в Банк спустя год, с момента с момента заключения ДКБО.

На основании изложенного, нарушения прав истца Банком не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт 2214, НОМЕР) к АО «БКС Банк» (ИНН 5460000016) о признании недействительными пунктов договора Комплексного банковского обслуживания отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А.Щипкова