Суворов Якуб Олегович

Дело № 2а-4126 \2022 7 ноября 2022 года

УИД: 78RS0017-01-2022-004512-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Белошицкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Суворова Якуба Олеговича к судебному приставу исполнителю Петроградского РОСП Солодовникову Николаю Витальевичу, ГУФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УС Т А Н О В И Л

Административный истец обратился в суд с административным иском и ссылается на следующие обстоятельства, Суворов Я.О. является должником по исполнительному производству №№-ИП от 11.10.2018, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист серия ФС № № от 31.08.2018, выданный Выборгским районным судом.

15.07.2022 ведущим приставом исполнителем Петроградского РОСП Солодовниковым Н.В вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное) о поручении судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: выхода в адрес: Ленинградская область, деревня <адрес>. В случае обнаружения имущества должника, наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительною документа, на территории подведомственной В...

...севоложскому РОСП.

Суворов Я.О. полагает, что действия административного ответчика нарушают нрава н законные интересы административного истца так как он не проживает по адресу, который указан в постановлении от 15.07.2022, и не является собственником недвижимости. Административный истец зарегистрирован и проживает в Выборгском районе города Санкт-Петербурга, но исполнительное производство реализуется судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП. Оспариваемое постановление о поручении вынесено в связи с подачей взыскателем заявления о возможном местоположении имущества должника по адресу: <адрес> с целью розыска имущества. Суворов Я.О. указывает, что никогда не проживал но указанному адресу, не является собственником недвижимости но указанному адресу, не арендует помещения для проживания или хранения имущества. Материалы исполнительного производства не содержат сведений и обоснований, в связи с чем исполнительные действия осуществляются по указанному адресу.

Административный истец полагает, что действия и постановление судебного пристава от 15.07.2022 являются неправомерными и нарушающими нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», так же Суворов Я.О. ссылается на то, что ответчик не вправе выдавать поручения на осуществление исполнительных действий судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП Солодовникова Н.В., а также поручение от 15.07.2022. в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление и поручение от 15.07.2022 возвратить.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведениями о причинах неявки лиц участвующих в деле суд не располагает и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии лиц в нем участвующих, руководствуясь ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов -исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее- подразделения судебных приставов ).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава -исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Судом установлено, что Суворов Я.О. является должником по исполнительному производству №№-ИП от 11.10.2018, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист серия ФС № № от 31.08.2018, выданный Выборгским районным судом. Предмет исполнения утвержденное судом мировое соглашение между Суворовым Я.О. и Поздняковым В.С. о взыскании 18000000 рублей. (л.д. №)

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебному приставу исполнителю Солодовникову Н.В. поступило ходатайство взыскателя от 07.07.2022 в котором Поздняков В.С. просит направить поручение с целью установить имущество должника на территории подведомственной Всеволожскому РОСП.

15.07.2022 ведущим приставом исполнителем Петроградского РОСП Солодовниковым Н.В. принято постановление о поручении, которым судебному приставу исполнителю Всеволожского РОСП совершить исполнительские действия в виде выхода в адрес Ленинградская область, деревня Медный завод, Юкковское сельское поселение, Всеволожский р- он. Озерная у л., д. 1, с целью розыска данного имущества. (л.д. № )

Согласно части 6 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Таким образом в полномочия судебного пристава исполнителя входит проведение проверки наличия имущества должника и установление его местонахождения, в связи с чем административным ответчиком Солодовниковым Н.В. в пределах своей компетенции принято оспариваемое Суворовым Я. О. постановление. При этом суд принимает во внимание, что направление поручение на совершение исполнительных действий соответствующему судебному приставу-исполнителю является правом административного ответчика.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

В силу части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Доказательств нарушения его прав, вынесенным в рамках исполнительного производства №№-ИП от 11.10.2018 постановлением о поручении от административным истцом в нарушение положений ст. 62 КАС РФ не представлено.

Поскольку оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий (бездействий), решений, не установлено, основания для удовлетворения требований о возложении обязанности возвратить поручение, так как данные дополнительные требования вытекают из основного административного искового требования.

Руководствуясь 175- 178 КАС РФ, суд

РЕ Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Суворова Якуба Олеговича - отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 7 ноября 2022 года

Судья О.С. Тарасова

Дело № 2а-4245/2022 16 ноября 2022 года

УИД: 78RS0017-01-2022-004763-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.

При секретаре Авсеенко Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Суворова Якуба Олеговича о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Солодовникова Николая Витальевича о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

Установил

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором оспаривает постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенное 01.08.2022 года, указывая на следующие обстоятельства; Суворов Я.О. является стороной исполнительного производства № №-ИП от 11.10.2018, возбужденного в Петроградском РОСП на основании исполнительного документа: исполнительного листа серия ФС № № от 31.08.2018, выданного Выборгским районным судом.

01.08.2022 ведущим приставом исполнителем Петроградского РОСП Солодовниковым Н.В. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Суворов Я.О. в административном иске ссылается на то, что оспариваемое постановление незаконно поскольку исполнительные действия должны совершаться по месту регистрации и месту жительства административного истца, который имеет регистрацию в Выборгском районе города Санкт-Петербурга, в связи с чем любые действия административного ответчика – судебного пристава исполнителя Петроградского РОСП являются незаконными. Суворов Я.О. указывает, что постановление от 01.08.2022 вынесено без каких-либо законных оснований и доводов о необходимости временного ограничения на выезд административного истца из Российской Федерации. Истец полагает, что судебный пристав исполнитель вынес Постановление от 01.08.2022 основываясь на сумме задолжен...

...ности Заявителя в размере 18 198 717 руб. 58 коп., однако, сумма, указанная в исполнительном листе серия ФС № № от 31.08.2018, выданном Выборгским районным судом, и сумма, указанная в оспариваемом Постановлении отличается и указана как 18 198 717 руб. 58 коп., в то время как исполнительном листе - 18 162 851 руб. 15 коп. Административный истец указывает, что оспариваемое постановление нарушает права административного истца на свободу передвижения, а также полагает, что необходимость применения такой меры как ограничение на выезд из РФ судебным приставом не мотивирована.

Суворов Я.О. считает, что судебным приставом исполнителем Солодовниковым Н.В. совершены незаконные действия, выразившиеся в осуществлении мер принудительного исполнения, несмотря на действие моратория и необходимость приостановления исполнительного производства в порядке п. 9 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суворов Я.О. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Солодовников Н.В., ГУФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо Поздняков В.С. в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания лица участвующие в деле извещены, сведениями о причинах неявки участвующих в деле лиц суд не располагает.

Суд с учетом требований ст. 150 КАС РФ, принимает во внимание, что неявка лиц участвующих в деле не препятствует рассмотрению административного дела и определил рассмотреть административный иск в их отсутствие.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона N 114-ФЗ " О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель при осуществлении своей деятельности не в праве допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных, интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительных документов, которыми в силу пункта 1 части 1 статьи 12 названного Закона являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что Суворов Я.О. является стороной исполнительного производства № №-ИП от 11.10.2018, возбужденного в Петроградском РОСП на основании исполнительного документа: исполнительного листа серия ФС № № от 31.08.2018, выданного Выборгским районным судом. Предмет исполнения утвержденное судом мировое соглашение между Суворовым Я.О. и Поздняковым В.С. о взыскании 18000000 рублей.

Из представленной суду копии материалов исполнительного производства следует, что требования исполнительного документа следует, что требования исполнительного документа должником не исполнены.

Так как у Суворова Я.О. имелась непогашенная задолженность по исполнительному документу, добровольно мер к погашению задолженности административный истец не предпринял, судебным приставом-исполнителем принято постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев., (л.д.№).

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительного производства, общий срок нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя превысил установленный пунктом 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок совершения исполнительных действий, административный истец добровольно не предпринимает мер к погашению задолженности, требования исполнительного документа должником не исполнены.

Таким образом, судом установлено, что на дату принятия оспариваемого постановления 01.08.2022 в установленный судебным приставом-исполнителем срок, требования исполнительного документа, должником не исполнены, доказательств наличия чрезвычайных и иных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, Суворовым Я.О. в настоящее административное дело не представлено.

Оценивая отсутствие сведений о добровольном исполнении требований исполнительного документа длительное время, учитывая срок нахождения исполнительного документа на исполнении (с 11.10.2018 года), а также, что предмет исполнения имеет имущественный характер и напрямую зависит от действий должника по исполнительному производству, суд полагает, что у административного ответчика имелись достаточные основания подтверждающие целесообразность и соразмерность принятия постановления о временном ограничении на выезд из РФ, с целью понудить его к исполнению требований исполнительного документа.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно подпункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ " О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24 февраля 2005 года N 291- О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

На основании пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет суду прийти к выводу, что поскольку исполнительный документ содержит требование имущественного характера, которое добровольно должник не исполняет, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об ограничении выезда направлены на понуждение должника к совершению исполнительных действий, в связи с чем вынесение оспариваемого постановления является правомерным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку из представленных доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела следует, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с его компетенцией, при соблюдении требований действующего законодательства, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов по исполнительному производству, длительное время находящегося на исполнении, то отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления и действий по его вынесению не законным.

Руководствуясь ст. ст. 194,198, 441 ГПК РФ, суд

Решил

В удовлетворении административного иска Суворова Якуба Олеговича - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16 ноября 2022 года

Судья О.С. Тарасова