Суярков Петр Сергеевич

Дело № 2-2014/2020 подлинник

24RS0017-01-2020-001419-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 июля 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Паршиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Суяркову Петру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Суяркову П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 03.05.2012 года между ПАО КБ «Восточный» и Суярковым П.С. был заключен кредитный договор №12/0924/0000/401062, согласно которому банк предоставил заемщику кредит с условием ежемесячного погашения ответчиком задолженности аннуитетными платежами, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 19.01.2018 года между банком и ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» (ООО «САВД») был заключен договор № 1637 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого банк уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору.

25.07.2019 года между ООО «САВД» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № 19/99 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору. 26.07.2019 года между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен дог...

...овор № RK-NV/2607/19 возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору были уступлены истцу.

Таким образом, поскольку за период времени с 19.01.2018 года до 26.07.2019 года платежи от должника не поступали, ООО «Нэйва» просит взыскать в свою пользу с Суяркова П.С. задолженность по кредитному договору в размере 172 211,90 руб., в том числе: 120 774,44 руб. - основной долг, 38 637,46 руб. – проценты, 12 800 руб. - неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 644,24 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» - Шибанкова Л.Л. (полномочия проверены) не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Суярков П.С., будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил.

Судом ответчик извещался по фактическому месту жительства : <адрес>, и по месту регистрации : <адрес>. Оба почтовых отправления ответчиком получены.

Третьи лица – ПАО КБ «Восточный», ООО «Столичное АВД», ООО «РегионКонсалт» извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, об отложении слушания по делу не просили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения спора, суд счел возможным признать его неявку в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами и рассмотреть дело в отсутствие последнего в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, в соответствии со ст.ст.167 также счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «Нэйва» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ.

Статьями 382, 384, 388, 389 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, 03.05.2012 года на основании поданного Суярковым П.С. заявления на получение кредита, между ОАО «Восточный экспресс банк» и Суярковым П.С. был заключен договор потребительского кредита №12/0924/00000/401062, согласно условиям которого ОАО «Восточный экспресс банк» предоставило Суяркову П.С. кредит в размере 200 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой до изменения ставки 24% годовых, после изменения ставки - 27% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, ежемесячный взнос вносится 3-го числа каждого месяца, в размере 6 555 руб. (до изменения ставки), 6 906 руб. (после изменения ставки).

При неисполнении/ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в размере 3% от просроченной задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Судом также установлено, что 19.01.2018 года между банком и ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» (ООО «САВД») был заключен договор № 1637 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого банк уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору.

25.07.2019 года между ООО «САВД» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № 19/99 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору. 26.07.2019 года между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор № RK-NV/2607/19 возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору были уступлены истцу.

Согласно реестру должников в отношении должника Суяркова П.С. передано право требования задолженности, образовавшейся за период с 19.01.2018 года до 26.07.2019 года в общей сумме 172 111,90 руб., из которых: 120 774,44 руб. - основной долг, 38 637,46 руб. – проценты, 12 800 руб. - неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи.

О недействительности уступки прав требования ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика Суяркова П.С. суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту на общую сумму 172 111,90 руб., приведенный в письменном виде, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

Каких-либо обоснованных возражений относительно размера суммы долга по кредиту - 172 111,90 руб. со стороны ответчика представлено не было, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Нэйва», как нового кредитора заемщика Суяркова П.С., о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в общем размере 172 111,90 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований в размере 4 644,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Суяркова Петра Сергеевича в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору №12/0924/0000/401062 от 03.05.2012 года за период с 19.01.2018 года до 26.07.2019 года в размере 172 211 рублей 90 копеек, в том числе: 120 774 рубля 44 копейки – основной долг, 38 637 рублей 46 копеек – проценты, 12 800 рублей – неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи; возврат государственной пошлины в сумме 4 644 рублей 24 копейки, а всего взыскать 176 856 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.

Судья О.П. Хвалько

гражданское дело № 2-2204/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата обезличена года г.Красноярск

Железнодорожный районного суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.

при секретаре Самсоновой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Суяркова С.Д., Суярковой Н.П., Суяркова Н.С., Суяркова В.С., Суяркова А.С., Суяркова Д.С., Суяркова П.С., Суярковой Н.С., Суярковой А.С., Суярковой П.С. и Суяркова В.С. к Администрации г. Красноярска о признании права пользования реконструированным жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с сиком к ответчикам в котором просили признать за нмии право пользования реконструированным жилым помещением ... в ... по ..., т.к. самовольно присоединили к указанной квартире места общего пользования в связи с чем изменилась квартира -ее площадь, объему, размеры и т.п.

В судебное заседание истцы не явились повторно ( 22 июня и 22 июля ).

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что так как истец не явился в судебные заседания, не представил суду уточненные требования и доказательства по перепланировки и реконструкции, распоряжения о занятии мест общего пользования и проведения реконструкции, не ходатайствовал об отложении судебного заседания в виду уважительности причин не явки, а стороны не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд считает не возможным рассмотреть иск в отсутствии истца по имеющимся в деле материалам, поэтому исковое заявление Суяркова С.Д., Суярковой Н...

....П., Суяркова Н.С., Суяркова В.С., Суяркова А.С., Суяркова Д.С., Суяркова П.С., Суярковой Н.С., Суярковой А.С., Суярковой П.С. и Суяркова В.С. к Администрации г. Красноярска о признании права пользования реконструированным жилым помещением, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.222-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Суяркова С.Д., Суярковой Н.П., Суяркова Н.С., Суяркова В.С., Суяркова А.С., Суяркова Д.С., Суяркова П.С., Суярковой Н.С., Суярковой А.С., Суярковой П.С. и Суяркова В.С. к Администрации г. Красноярска о признании права пользования реконструированным жилым помещением.

Истцу разъясняется, что согласно положению ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца либо ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий И.А. Копеина

Р Е Ш Е Н И Е 12-460/2014

25 декабря 2014 г. г.Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Белова М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суяркова ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Суярков П.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Требования заявителя мотивированы тем, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, так как выезда на полосу, предназначенную для встречного движения не совершал.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба Суяркова П.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность л...

...ица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы мировой судьи о доказанности виновности Суяркова П.С. нельзя признать обоснованными, поскольку как усматривается из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, автомобиль Суяркова П.С. <данные изъяты> № сплошную линию разметки 1.1 не пересекал, выезда на полосу, предназначенную для встречного движения не совершал. Автомобиль, обозначенный на схеме места совершения административного правонарушения цифрой 2 «обгоняемое транспортное средство», двигался по обочине, автомобиль Суяркова П.С. по своей полосе движения.

Кроме того, как установлено в суде апелляционной инстанции, следует из материалов дела, основное доказательство – видеофиксация, в мировом суде исследовано не было, конверт с диском (л.д. 5) не вскрывался, а связи с чем данное доказательство не может быть положено в основу постановления о привлечении Суяркова к административной ответственности.

Следовательно, принимая во внимание предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, привлечение Суярков П.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является незаконным.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, как принятое с существенными нарушениями норм права.

Принимая во внимание, что обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, не доказаны, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности Суяркова ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Белова М.М.