Суюндикова Аида Алиловна
Дело 2-1131/2017 (2-16456/2016;) ~ М-16372/2016
В отношении Суюндиковой А.А. рассматривалось судебное дело № 2-1131/2017 (2-16456/2016;) ~ М-16372/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Чехом Г.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Суюндиковой А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 февраля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Суюндиковой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании неосновательного обогащения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1131/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2017 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чех Г.В., при секретаре Трофимовой А.С., с участием представителя истца ФИО9, ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления по опеке и попечительству Администрации <адрес> к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики обратились в орган опеки с просьбой разрешить продажу <адрес>, где № доли принадлежали их несовершеннолетним детям ФИО6 и ФИО7. Далее ответчики намеревались приобрести <адрес> в <адрес>, где выделить детям в собственность по ДД.ММ.ГГГГ доле каждому. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчикам было дано разрешение на совершение указанных действий и в срок до ДД.ММ.ГГГГ они были обязаны предоставить подтверждающие документы о приобретении жилья для детей. После продажи квартиры в <адрес> ответчики своих обязательств по приобретению нового жилья детям не исполнили, денежные средства, вырученные от продажи в размере <данные изъяты> рублей (доля детей) присвоили себе. На сумму задолженности истцом были начислены проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец обратился в суд в интересах несовершеннолетних детей и просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного ...
Показать ещё...обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.
Ответчики иск признали в полном объеме, о чём представили заявления.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку исковые требования основаны на положениях ст.ст.1102, ст.1107 Гражданского кодекса РФ, признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд находит возможным в целях исключения затруднений в его исполнении указать о перечислении взысканных денежных средств на личные счета детей в банк.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на сумму удовлетворенных судом требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования управления по опеке и попечительству Администрации г.Сургута к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать в равных долях с ФИО4, ФИО5 в пользу несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 неосновательное обогащение в №, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, которые перечислить на личные счета детей в банк.
Взыскать в равных долях с ФИО4, ФИО5 в доход местного бюджета муниципального образования городской округ <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья Г.В.Чех
Свернуть