Тургаева Наталья Робертовна

Дело № 12-802/2024

УИД: 42RS0040-01-2024-001103-53

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 02 июля 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

рассмотрев жалобу Тураевой Натальи Робертовны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810542240403048576 от 03.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КРФобАП, в отношении Тураевой Натальи Робертовны, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810542240403048576 от 03.04.2024 года Тураева Н.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КРФобАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Тураева Н.Р. обратилась в суд с жалобой, которая мотивирована тем, что в момент фиксации административного правонарушения она не управляла транспортным средством марки «МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР» с № транспортным средством управлял ФИО1, который допущен к управлению данным транспортным средством, что подтверждается страховым полисом ОСАГО № от 28.10.2023 года со сроком действия с 28.10.2023 года по 27.10.2024 года.

Тураева Н.Р. просит постановление № 18810542240403048576 от 03.04.2024 года - отменить.

Тураева Н.Р., представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения ...

...жалобы, не явились.

В силу ст. 25.1 КРФ об АП, суд находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 3 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 1.6 ч. 1 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 3 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 ст. 12.9 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810542240403048576 от 03.04.2024 года Тураева Н.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КРФобАП, а именно в том, что 29.03.2024 в 18:09:27 час. водитель транспортного средства «МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР» с № собственником которого является Тураева Н.Р., двигаясь по автодороге Р-255 «Сибирь» 330,860 км. справа, Кемеровская область – Кузбасс, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, двигался со скоростью 93 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысила установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «СКАТ-П», поверка действительна до 01.08.2024 года.

Положениями ст. 2.6.1 ч. 1 КРФобАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КРФ об АП). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к статье 1.5 КРФ об АП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФ об АП.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Тураева Н.Р. заявляет о своем несогласии с постановлением, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – ФИО1 В обоснование доводов жалобы Тураевой Н.Р. представлены: объяснение ФИО1, согласно которому в момент фиксации административного правонарушения – 29.03.2024 в 18:09:27 час. транспортным средством марки «МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР» с № управлял он; копия страхового полиса №, согласно которому к управлению транспортным средством «МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР», в том числе, допущен ФИО1

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме – 29.03.2024 года транспортное средство марки «МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР» с №, собственником которого является Тураева Н.Р., в ее владении и пользовании не находилось.

Учитывая, что Тураева Н.Р. подтвердила содержащиеся в его жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР» с № находился в пользовании иного лица, то он подлежит освобождению от административной ответственности на основании ст. 2.6.1 ч. 2 КРФобАП.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, суд находит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810542240403048576 от 03.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КРФобАП, в отношении Тураевой Н.Р. подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КРФобАП, в отношении Тураевой Н.Р. подлежащим прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Тураевой Натальи Робертовны – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810542240403048576 от 03.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КРФобАП, в отношении Тураевой Натальи Робертовны – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КРФобАП, в отношении Тураевой Натальи Робертовны прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: А.П. Щербинин