logo

Чутаев Руслан Маратович

Дело 2-5259/2021 ~ М-4557/2021

В отношении Чутаева Р.М. рассматривалось судебное дело № 2-5259/2021 ~ М-4557/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нижнекамском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Лучининым А.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чутаева Р.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 октября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чутаевым Р.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5259/2021 ~ М-4557/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.10.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Нижнекамский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лучинин Алексей Леонидович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.10.2021
Стороны по делу (третьи лица)
АО Тинькофф Банк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Чутаев Руслан Маратович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2021 года ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания А.С. Зиннатовой рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Кредитные системы» к Р.М. Чутаеву о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Чутаеву Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 140 000 рублей. Составными частями договора являются заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанная ответчиком, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания, и тарифы банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с общими условиями считается момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, осуществляя кредитование ответчика. Заемщиком обязательства, предусмотренные условиями договора, неоднократно нарушались, допускалась просрочка по оплате минимального платежа. ... Банк расторг заключенный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент обращения в суд размер задолженности ответчика состав...

Показать ещё

...ил 196525 рублей 01 копейка, в том числе сумма основного долга -1547814,02 руб., сумма процентов 38198,07 руб., сумма штрафа -3545,92 руб.

Представитель истца в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что в случае неявки ответчика просит рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Чутаев Р.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Суд, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что иск является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем).

В соответствии с п. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 140 000 рублей на Условиях комплексного банковского обслуживания, тарифах по кредитным картам, тарифный план ТП 7.27 RUR.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно тарифного плана ТП 7.27 RUR, утвержденным приказом банка ....01 от ..., беспроцентный период от 0% до 55 дней,, процентная ставка по кредиту 29,9% годовых, годовая плата за обслуживание 590 рублей, оповещение об операциях 59 рублей в месяц, страховая защита 0,89% от задолженности в месяц, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9%+290 руб., неустойка при не оплате минимального платежа 19 % годовых. Также условиями Тарифов предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа: - 590 рублей, Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности-390 рублей.

Выпиской по счету карты, открытой на имя ответчика, подтверждается использование Чутаевым Р.М. карты и совершения расходных операций по карте.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании суммы задолженности по кредиту, неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязанности по погашению кредита, в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

... Банк расторг заключенный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору на дату направления иска в суд составила 196525 рублей 01 копейка, в том числе сумма основного долга -1547814,02 руб., сумма процентов 38198,07 руб., сумма штрафа -3545,92 руб.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебном району от ... отменен судебный приказ ... от ... о взыскании задолженности с Чутаева Р.М.. задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк»

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

На основании изложенного, принимая во внимание, что условия договора ответчиком Чутаевым Р.М. должным образом не исполнены, доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств, не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 196525 рублей 01 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика также надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы в размере уплаченной им государственной пошлины в сумме 5130 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Р.М. Чутаева в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты ... от ... в размере 196525 рублей 01 копейка, в том числе сумма основного долга -1547814 рублей 02 копейки, сумма процентов 38198 рублей 07 копеек, сумма штрафа -3545 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5130 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение составлено ....

Свернуть

Дело 2-5369/2021 ~ М-4548/2021

В отношении Чутаева Р.М. рассматривалось судебное дело № 2-5369/2021 ~ М-4548/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нижнекамском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Мардановой Э.З. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чутаева Р.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 ноября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чутаевым Р.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5369/2021 ~ М-4548/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.10.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Нижнекамский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Марданова Эльвира Занифовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.11.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Чутаев Руслан Маратович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-5369/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Л.Л. Даулетшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Р.М. Чутаеву о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Р.М. Чутаеву о взыскании задолженности по кредитному договору ... от .... В обоснование иска указано, что ... между сторонами заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 1 360 141 рубль под 13,9% годовых на срок 60 месяцев. Банк выполнил свои обязательства по передаче денежных средств ответчику. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ... образовалась задолженность в сумме 1 362 446 рублей 30 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 064 626 рублей 91 копейка, просроченные проценты – 219 250 рублей 13 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 51 078 рублей 30 копеек, неустойка за просроченные проценты – 27 490 рублей 96 копеек. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор ... от ..., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 362 446 ру...

Показать ещё

...блей 30 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 21 012 рублей 23 копейки.

Представитель истца по доверенности Е.А. Самукова в судебное заседание не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Р.М. Чутаев о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ... между сторонами заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 1 360 141 рубль под 13,9% годовых на срок 60 месяцев.

ПАО «Сбербанк» обязательства по предоставлению денежных средств исполнил. Данный факт ответчиком оспорен не был.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно расчетам истца у ответчика по состоянию на ... образовалась задолженность в сумме 1 362 446 рублей 30 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 064 626 рублей 91 копейка, просроченные проценты – 219 250 рублей 13 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 51 078 рублей 30 копеек, неустойка за просроченные проценты – 27 490 рублей 96 копеек.

Доказательств надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Ответчик Р.М. Чутаев расчет задолженности не оспорил, свой контррасчет суду не предоставил, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 21 012 рублей 23 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Р.М. Чутаеву о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Р.М. Чутаеву.

Взыскать с Р.М. Чутаеву в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в сумме 1 362 446 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 012 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-84), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ

Свернуть
Прочие