Вавенкова Анастасия Вячеславовна

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

<дата>

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, -

установил:

Истец – ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 752 456 рублей, проценты за пользование займом в размере 15 131 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 876 рублей.

В обоснование требований в иске указывает, что с <дата> передавал ответчику денежные средства в долг отдельными платежами с помощью переводов на банковскую карту ответчика. <дата> ответчик в письменном виде подтвердил получение денежных средств в размере 705 000 руб. и обязался производить возврат равными платежами ежемесячно в размере 100 000 руб. С учетом частичного возврата денежных средств, задолженность ответчика составляет 752 456 руб. В связи с тем, что денежные средства ответчиком не возвращены, вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание истец не явился, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания по адресу регистрации.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства ...

...в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.307 ч.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 этого же кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что начиная с <дата> истец перечислял ответчику денежные средства в долг отдельными платежами с помощью переводов на банковскую карту ответчика.

<дата> ответчик в письменном виде подтвердил получение денежных средств в размере 705 000 руб. и обязался производить возврат равными платежами ежемесячно в размере 100 000 руб.

Истец указывает, что ответчик денежные средства до настоящего времени не возвратила. Доказательств, подтверждающих, что данный долг возвращен, не имеется. Договор займа по безденежности не оспорен, требований о признании данного договора недействительным не заявлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга по договору займа подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период просрочки истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 131 рублей. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного права.

По смыслу статей 151 и 1099 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом, либо если нарушены неимущественные права гражданина.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона о защите прав потребителей).

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ФИО1 заявлены требования имущественного характера, а компенсация морального вреда по данной категории споров законом не предусмотрена.

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 876 рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения <...>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (<...>) задолженность по договору займа в размере 752 456 рублей, проценты за пользование займом в размере 15 131 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 10 876 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей – отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом Московской области по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья Д.А. Аладин

УИД №... (марка обезличена)

Дело №... город Нижний Новгород

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием представителя ответчика Поряковой Е.Ю. (на основании доверенности), прокурора Жучковой Е.В.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Королева Валентина Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Королев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Свобода от долгов» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска следующее.

Королёв В.А., (дата) года рождения, не является должником ООО МКК «Срочноденьги», договоров займа не заключал, однако с середины ноября 2021 года на его телефонный №... регулярно поступают звонки и SMS-уведомления от представителей ООО МКК «Срочноденьги» с требованием явиться в офис организации и погасить задолженность некого Корсакова П.Н.

Данного гражданина истец не знает, договор поручительства по его обязательствам не подписывал, согласия на обработку персональных данных не давал, считает требования общества незаконными, нарушающими его права.

Королев В.А. обратился с жалобой в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, по результатам рассмотрения которой было установлено, что между Корсаковым Павлом Николаевичем и ООО МКК «Срочноденьги» был заключен договор микрозайма №..., по которому образовалась просроченная задолженность. Между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Свобода от долгов» был заключен агентский договор с целью возврата просроченной задолженности Корсакова П.Н., однако в предоставленных материалах отсутствует его согласие на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности, взаимодействи...

...я с третьим лицом — Королевым В.Н., как и отсутствует согласие Королева В.Н. на осуществление с ним взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности Корсакова П.Н. в связи с этим было вынесено постановление о назначении административного наказания от (дата)г., согласно которого признать ООО «Свобода от долгов» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Телефонный номер, по которому ответчик производил звонки и направлял сообщения, принадлежит истцу, который заемщиком либо поручителем по кредитам не является, в каких-либо договорных отношениях с указанным ответчиком банком не состоит.

В данном случае длительное систематическое неправомерное взаимодействие с истцом негативно отразились на его психическом состоянии, что привело к астено-неврологическому синдрому и эссенциальному тремору, что отрицательно сказывается на истце с учетом его возраста. Ранее истцу подобных диагнозов не ставили, за помощью к неврологу он не обращался, что свидетельствует о появлении вышеуказанных жалоб в период взаимодействия ответчика с истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 10, 15, 1064, 1079 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 200 000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда; денежные средства в размере 12 750 рублей в качестве возмещения понесенных юридических расходов.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ООО МКК «СрочноДеньги», Корсаков П.Н.

В судебное заседание истец Королев В.А. не явился, направил телефонограммой заявление о возможности рассмотрения гражданского дела в его отсутствие, пояснил, что участвовать в судебном заседании посредством ВКС не будет.

Представитель ответчика Порякова Е.Ю. (на основании доверенности) исковые требования не признала. Пояснила, что Корсаковым П.Н. с анкете при заключении договора займа был указан телефон истца как свой, на данный номер было осуществлено два звонка, давление на истца не оказывалось, никаких угроз, оскорблений не было. Считала, что моральный вред истцу не был причинен, и не доказан. Представила письменные возражения на иск.

Третье лицо ООО МКК «СрочноДеньги», будучи уведомленным, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв на иск и заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Корсаков П.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь ст.167 ГПКРФ, с учетом мнения представителя ответчика, прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Обсудив доводы истца, выслушав возражения представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, указавшего, что основания для компенсации морального вреда по признаку причинения вреда здоровью отсутствуют, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно статьи 6 данного Закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии со ст. 11 данного Закона кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата)г. между Корсаковым П.Н. и ООО МКК «Срочноденьги» был заключен договор займа.

Между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Свобода от долгов» заключен агентский договор от (дата)г.

Ввиду наличия у Корсакова П.Н. задолженности по договору займа от (дата)г., с (дата)г. работа по взысканию данной задолженности была поручена ООО «Свобода от долгов».

ООО «Свобода от долгов» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (свидетельство от (дата). №...).

В качестве свого контактного телефона в договоре займа Корсаков П.Н. указал номер телефона №..., который принадлежит фактически не заемщику, а истцу Королеву В.А.

Как следует из материалов дела с (дата) на телефонный номер Королева В.А. №... стали поступать звонки и SMS-уведомления от работников ООО «Свобода от долгов» с требованием погашения задолженности по договору займа Корсакова П.Н.

Королев В.А. обратился с жалобой в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области на действия коллекторов.

Согласно постановления о назначении административного наказания от (дата)г. в действиях ООО «Свобода от долгов» был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ (совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу (дата)г.

Как следует из указанного постановления, а также не оспаривается ответчиком при рассмотрении настоящего дела, своего согласия на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности, взаимодействия с третьим лицом Королевым В.Н. не давалось, также Королев В.Н. не давал согласие на осуществление с ним взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности Корсакова П.Н. Телефонный номер, по которому ответчик производил звонки и направлял сообщения, принадлежит истцу, который заемщиком либо поручителем по кредитам не является, в каких-либо договорных отношениях с указанным ответчиком, а также ООО МКК «Срочноденьги» не состоит.

Таким образом, взаимодействие ответчиком с истцом осуществлялось в нарушение п. 1, 2 ч. 5 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ.

Избыточные и необоснованные звонки, а также СМС-извещения ответчика истцу с неоднократными требованиями относительно просроченной задолженности иного лица посягают на достоинство истца и являются вмешательством в его частную жизнь.

Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельства настоящего дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, принимает во внимание установленные факты недопустимого законом и общепринятыми морально-этическими нормами в обществе отношения к истцу со стороны ответчика, степень вины ответчика, который в течение длительного времени, а именно с ноября 2021г. по январь 2022г., обращался к истцу с необоснованными требованиями и не принимал никаких мер по устранению допущенных нарушений прав истца, предусмотренных законодательством о неприкосновенности частной жизни, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб.

В остальной части заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Также, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, и не установив обстоятельств, свидетельствующих о том, что ухудшение состояния здоровья истца было вызвано взаимодействием с ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 750 рублей.

Несение данных расходов связано с рассматриваемым делом.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек суд полагает возможным удовлетворить указанные требования. Указанные расходы понесены в связи с рассматриваемым делом, в материалы дела представлено подтверждение несение данных расходов в заявленном размере.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, продолжительности его рассмотрения, объема работы, проделанной представителем истца, считает, что в пользу Королева В.А. подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 12 750 руб.

Оснований для снижения указанных расходов суду не сообщено и судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королёва Валентина Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» в пользу Королёва Валентина Александровича в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Королёва Валентина Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» о компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья -подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Копия Дело № 2-372/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Вафиной Г.З.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО4, действующей на основании доверенности № от 04.07.2023г.,

ответчика ФИО2 и его представителя - адвоката ФИО5, представившей ордер № от 07.09.2023г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту - Истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту - Ответчик) об определении порядка пользования жилым помещением, мотивировав иск тем, что является собственником ? доли в праве собственности на квартиру площадью 39,3 кв.м., с кадастровым номером №, назначение жилое, этаж 3, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Долевым собственником является ответчик. В настоящее время порядок пользования жилым помещением между ФИО1 и ФИО2 не достигнут, договориться с ответчиком о пользовании квартирой не представляется возможным. На основании изложенного, с учетом уточнения иска истец просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали, изложив доводы искового заявления.

Ответчик ФИО2 и его представитель - адвокат ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований и уточнени...

...й к ним, представили отзыв на иск.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, принадлежит квартира, общей площадью 39,3 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.06.2013г.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес>, отделом по <адрес>, квартира, с общей площадью 39,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>,<адрес>, <адрес>, состоит из: прихожей, площадью 2,3 кв.м.; жилой комнаты, площадью 16,4 кв.м.; кладовой, площадью 0,4 кв.м.; кладовой, площадью 1,9 кв.м.; жилой комнаты, площадью 10 кв.м.; кухни, площадью 5,2 кв.м.; санузла, площадью 3,1 кв.м.; балкона.

Истец просит определить ей для пользования жилую комнату, площадью 10 кв.м., и кладовую, площадью 1,9 кв.м., в пользование ответчику выделить жилую комнату, площадью 16,4 кв.м., и кладовую, площадью 1,9 кв.м. Остальные помещения квартиры предоставить в общее пользование сторон.

Между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Ответчик не согласен на определение в пользование истца комнаты площадью 10 кв.м., так как данная комната является изолированной спальней, а комната, площадью 16,4 кв.м. является проходной столовой.

Поскольку истцу принадлежит ? доля спорного имущества в виде квартиры, то он вправе использовать данное жилое помещение по назначению. Стороны имеют равные права на проживание в спорной квартире.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования жильем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>,<адрес> <адрес>: выделить в пользование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилую комнату, площадью 16,4 кв.м. и кладовую, площадью 0,4 кв.м.; выделить в пользование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилую комнату, площадью 10,0 кв.м. и кладовую, площадью 1,9 кв.м.; кухню, балкон, прихожую, санузел, оставить в совместном пользовании сторон.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2023г.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан А.Ф. Ахметжанов