Суюнов Анвар Джамолович

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 16 апреля 2013 г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г. с участием

государственного обвинителя Реутовской городской прокуратуры – зам.прокурора Гуровой Е.А.,

подсудимого Суюнова А.Д. и его защитника - по назначению адвоката АК № Коваленко А.А., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО2 и её представителя адвоката АК № Балукова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

переводчика ФИО9,

при секретаре Остапович Н.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Суюнова Анвара Джамоловича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суюнов А.Д. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут Суюнов А.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> в <адрес>, увидел идущую ему навстречу ранее незнакомую гр-ку ФИО2 Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на нападение в целях хищения чужого имущества, а именно сумки с находившимся в ней имуществом, принадлежащим гр-ке ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, подошел к ФИО2 сзади и, реализуя свой преступный умысел, нанес удар по ногам ФИО2, от которого она упала на землю, а Суюнов А.Д. схватился за ручки сумки ФИО2, находившейся под ней, и попытался открыто похитить сумку стоимостью 10000 рублей, с находящимися в ней мобильным телефоном марки «Nokia» стоимостью 3000 рублей и денежными средствами в размере 3000 рублей, на общую сумму 16000 рублей. ФИО2, желая пресечь преступные действия Суюнова А.Д., пыталась удержать принадлежащую ей сумку. Суюнов А.Д., продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в целях подавления воли потерпевшей ФИО2 к сопротивлению, нанес ей не менее 2-х ударов по лицу и голове, причинив ФИО2 согл...

...асно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде ушибленной раны на слизистой оболочке губы, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и согласно пункту 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом №194н Минздравсоцразвития 24.04.2008 года, расценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека, кровоподтек и припухлость мягких тканей на лице в области верхней челюсти слева, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. После чего Суюнов А.Д. пытался похитить сумку с имуществом, принадлежащим гр-ке ФИО2, однако ему не удалось завладеть имуществом по независящим от него обстоятельствам.

В ходе предварительного слушания подсудимым Суюновым А.Д. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Коваленко А.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и полежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого Суюнова А.Д. по факту нападения на гр-ку ФИО2, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ, т.к. Суюнов А.Д. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ч.7ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отношение потерпевшей к мере наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Суюнова А.Д. обстоятельствами являются признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие 4-х малолетних детей, положительная характеристика по месту регистрации.

Отягчающих наказание Суюнова А.Д. обстоятельств судом не установлено.

Деяние, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, наказывается лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

С учётом изложенного и принимая во внимание, что Суюнов А.Д. совершил тяжкое преступление, является иностранным гражданином, суд считает необходимым назначить подсудимому по ст.162 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона и не усматривает возможности применения ст.73 УК РФ, полагая невозможным исправление Суюнова А.Д. без изоляции от общества.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельств и материальное положение подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.

При определении размера наказания суд учитывает мнение потерпевшей ФИО2, а также положения ст.60 УК РФ ч.7 ст.316 УПК РФ.Отбывание наказания Суюнову А.Д. в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима.

Разрешая заявленный гражданский иск, суд исходит из следующего.

Согласно правилам ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ в случае причинения морального вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, на нарушителя может быть возложена денежная компенсация указанного вреда.

Суд находит бесспорным, что причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО2 причинены физические и нравственные страдания. При определении размера денежной компенсации суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает умышленный характер вины подсудимого, его материальное состояние, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей.

Таким образом, установив вину подсудимого Суюнова А.Д. в умышленном причинении вреда здоровью ФИО2 и тот факт, что в ходе совершения данного преступления последней были причинены физические и нравственные страдания, суд считает возможным на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с Суюнова А.Д. в пользу потерпевшей ФИО2 денежную компенсации морального вреда.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила также иск о возмещении материального ущерба, связанного с её лечением, а также понесенных ею затрат на представителя в суде.

Судом достоверно установлено, что Суюнов А.Д. виновен в причинении ущерба потерпевшей, заявленные исковые требования в части расходов на лечение признаёт в полном объёме.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил, и обязаны возместить расходы в счёт возмещения причинённого ущерба.

В соответствии с ч.3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п.9 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом заявленных потерпевшей требований о возмещении материального вреда и денежной компенсации морального вреда и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску, частично удовлетворив его. При расчете иска суд исходит из того, что в пользу потерпевшей ФИО2 с подсудимого Суюнова А.Д. надлежит взыскать невозмещенные расходы в размере стоимости лечения, а именно – 57 891 руб., а также денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, находя эти суммы соответствующими требованиям разумности и справедливости. Требования о взыскании с Суюнова А.Д. расходов на представителя в размере 10000руб. удовлетворению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Суюнова Анвара Джамоловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа.

На основании ст.70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, полностью присоединив неотбытое наказание по приговору от 24.07.2012г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Суюнову А.Д. оставить прежней- в виде содержания под стражей- до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислять с 02 февраля 2013года.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить в части и взыскать с Суюнова Анвара Джамоловича в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального вреда 57891руб., в счет денежной компенсации морального вреда 100000руб., всего к взысканию 157 891(сто шестьдесят семь восемьсот девяносто один) руб.00 коп.

В удовлетворении гражданского иска в части взыскания с Суюнова А.Д. в пользу ФИО2 затрат на представителя в размере 10000руб.-отказать.

Вещественные доказательства - замшевую сумку черного цвета, мобильный телефон марки «<данные изъяты>, денежные средства в размере 3000 рублей – возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Сидоренко О.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>