Кузичкин Артем Романович

Дело № 1-131/2025

Следственный № 12401460028002118

УИД 50RS0033-01-2025-000351-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево 17 марта 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области М.В. Кахния,

при помощнике судьи Вербиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Втюриной Е.Ю.,

обвиняемого Кузичкина А.Р.,

его защитника – адвоката Пронина А.Ю., представившего удостоверение № 9205 и ордер № 090761 от 17.03.2025,

обвиняемого Яцко А.С.,

его защитника – адвоката Игошина А.В., представившего удостоверение № 6008 и ордер № 50-01-2025-02694044 от 14.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузичкина Артема Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

Яцко Антона Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, пред...

...усмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузичкин А.Р. и Яцко А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 18 часов 07 минут по 21 час 40 минут 27.11.2024 Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, оставил на кассе №, принадлежащий Потерпевший №1 кошелек черного цвета, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 44 200 рублей, банковскими картами Банка ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, персональной электронной картой на имя Потерпевший №1 и дисконтной картой магазина «Магнит». После чего, в вышеуказанный период времени 27.11.2024 этот кошелек увидело лицо, личность которого не установлена, которое вышло на улицу в целях отыскания собственника указанного кошелька, где в этот момент находились Кузичкин А.Р. и Яцко А.С. При этом Яцко А.С., подумав, что указанный кошелек принадлежит ему, отозвался на слова неустановленного следствием лица. Затем Яцко А.С. проследовал в помещение магазина «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где, ошибочно думая, что вышеуказанный кошелек принадлежит ему, сообщил кассиру ФИО9, что данный кошелек принадлежит ему, после чего забрал кошелек и вышел из помещения магазина.

Затем, в период времени с 18 часов 07 минут по 21 час 40 минут 27.11.2024, Яцко А.С. совместно с Кузичкиным А.Р. на автомобиле такси следовали из <адрес>, распивая при этом в салоне автомобиля спиртные напитки. В пути Яцко А.С. достал кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, осмотрев который, обнаружил, что он ему не принадлежит, и в нем находятся денежные средства в сумме 44 200 рублей, банковские карты Банка ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, персональная электронная карта на имя Потерпевший №1 и дисконтная карта магазина «Магнит», не представляющие для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности. В этот момент у Яцко А.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 совместно с Кузичкиным А.Р., о чем Яцко А.С. сообщил Кузичкину А.Р. На предложение Яцко А.С. Кузичкин А.Р. согласился, тем самым, вступив с Яцко А.С. в преступный сговор, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Кузичкин А.Р. и Яцко А.С. распределили между собой преступные роли, согласно которым, Яцко А.С. заберет вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 себе, а денежными средствами они совместно распорядятся по своему усмотрению, путем их расходования.

Реализуя их совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, Кузичкин А.Р. и Яцко А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя согласно ранее распределённым преступным ролям, из корыстных побуждений, в период времени с 18 часов 07 минут по 21 час 40 минут 27.11.2024, точное время не установлено, находясь в салоне автомобиля такси, по пути следования из <адрес> в <адрес>, точное место следствием не установлено, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитили кошелек черного цвета, не представляющий для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 44 200 рублей, банковскими картами Банка ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, персональной электронной картой на имя Потерпевший №1 и дисконтной картой магазина «Магнит», не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, которыми в последующем совместно распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 44 200 рублей.

Предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд квалифицирует действия Кузичкина А.Р. и Яцко А.С. по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

От подсудимых Кузичкина А.Р. и Яцко А.С. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб потерпевшему возмещен, потерпевший с подсудимыми примирились.

Защитники в судебном заседании выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший в своем заявлении сообщил о том, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив данные о личностях подсудимых Кузичкина А.Р. и Яцко А.С., из которых следует, что они ранее не судимы, материальный ущерб возместили, с потерпевшим примирились, принимая во внимание, что инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, пришел к выводу о том, что ходатайства подсудимых о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон подлежат удовлетворению.

Условия прекращения уголовного дела, изложенные в ст.76 УК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайств не имеется. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, подсудимым разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить Кузичкина Артема Романовича и Яцко Антона Сергеевича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и прекратить в отношении них уголовное дело и уголовное преследование на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Кузичкина А.Р. и Яцко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск – оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- кошелек черного цвета с банковскими картами Банка ВТБ (ПАО) №, ПАО Сбербанк №, а также персональную электронную карту № на имя Потерпевший №1 - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Кузичкин А.Р. и Яцко А.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Кахний