Кузьмин Родион Георгиевич

дело № 2-2429/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2021 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киквадзе Я.В.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Черниговская» - Потешиной О.О., ответчика Кузьминой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Черниговская» к Кузьминой В.Ф., Кузьмину Р.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО УК «Черниговская» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что Кузьмина В.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. 01.09.2017 на основании решения общего собрания собственников между собственниками многоквартирного <адрес> и ООО УК «Черниговская» заключен договор № на управление, содержание и ремонт многоквартирного жилого дома. Кузьмина В.Ф., как собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме обязана участвовать в расходах по содержанию общего имущества дома. За период с 01.02.2019 по 01.09.2021 образовалась задолженность по указанным платежам в сумме 57564,84 руб. Судебный приказ, которым была взыскана указанная задолженность, отменен.

С учетом уточнений требований истец просит суд взыскать с Кузьминой В.Ф., Кузьмина Р.Г. в пользу ООО УК «Черниговская» в равных долях задолженность ...

...по плате за обслуживание и ремонт жилого помещения 57564,84 руб., по 28782,42 руб. с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины 1927 руб., по 963,50 руб. с каждого.

Определением суда от 29.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "Энергосбыт плюс".

Определением суда от 13.12.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Кузьмин Р.Г. (сособственник жилого помещения)

Представитель истца ООО УК «Черниговская» Потешина О.О. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Кузьмина В.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Ответчик Кузьмин Р.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 - 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (ч. 1 и п. 5 ч. 2).

В силу частей 2 - 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 7.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае заключения лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 13 статьи 161 настоящего Кодекса, а также в случае, если договор управления многоквартирным домом заключен с указанным лицом в соответствии с частью 8 статьи 161 настоящего Кодекса, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится такой управляющей организации.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что Кузьмина В.Ф. и Кузьмин Р.Г. являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно справке ООО УК «Черниговская» в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Управление и обслуживание жилого дома осуществляет ООО «УК «Черниговская», оказывающее услуги по ремонту, содержанию общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес> (далее МКД) на основании договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.09.2017.

Из материалов дела следует, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» на основании агентского договора с ООО «УК «Черниговская» от 06.02.2019 г. формирует и выставляет собственникам и нанимателям жилых помещений указанного МКД квитанции на оплату: содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, электроэнергия, ХВС, ГВС в целях содержания общего имущества МКД; осуществляет прием платежей от потребителей услуг.

Из платежных документов на оплату услуг за спорной период по квартире ответчиков и истории начислений усматривается, что задолженность ответчиков складывается из начислений оплаты на:

- холодное водоснабжение (ХВС), горячее водоснабжение (ГВС) в целях содержания общего имущества МКД;

- плата за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД;

- электроэнергия в целях содержания общего имущества МКД.

Ответчики за период с 01.02.2019 по 30.09.2021 оплату за указанные услуги не вносили, задолженность составляет 57564,84 руб., в обоснование суммы задолженности истцом представлен расчет.

Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически правильными, подтвержденным представленными доказательствами, при этом ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего правильность расчетов истца.

Суммы, выставляемые к оплате ответчикам, являются фактическими затратами ООО "УК "Черниговская" на коммунальные общедомовые нужды и обслуживание жилого дома. Кроме того, протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме одобрены, в том числе, применяемый ООО "УК "Черниговская" в спорный период размер платы за содержание, текущий ремонт помещений в многоквартирном доме,

Истец выполнял свои обязательства по управлению многоквартирным домом на законных основаниях, сумма задолженности рассчитана исходя из периода, в который многоквартирным домом управлял истец.

Поскольку ответчики не оплачивали коммунальные услуги, электроэнергию на общедомовые нужды, содержание и текущий ремонт общего имущества с 01.02.2019 по 30.09.2021, суд приходит к выводу о взыскании с них в пользу истца задолженности в размере 57564,84 руб. пропорционально принадлежащим им долям, то есть в равных долях с каждого.

Суд признает необоснованными доводы ответчика Кузьминой В.Ф. о том, что истцом не доказан факт оказания услуг по управлению домом, и размер фактически понесенных расходов, связанных с управлением домом. Как и не представлено ответчиком каких-либо доказательств по делу в обоснование доводов о том, что истцом оказываются коммунальные услуги ненадлежащего качества. В материалы дела соответствующие доказательства, в том числе акты, подтверждающие факт оказания услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, оформленные в установленном законом порядке не представлено. В материалах дела также отсутствуют доказательства обращения ответчиков к истцу с заявлением о снижении, уменьшении или освобождении от обязанности внесения платы в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом зачтенной государственной пошлины 897,62 руб., при подаче иска в суд ООО «УК «Черниговская» уплатило государственную пошлину в сумме 1927 рублей.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1927 руб., по 963,50 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Черниговская» удовлетворить.

Взыскать с Кузьминой В.Ф., Кузьмина Р.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Черниговская» задолженность по плате за коммунальные услуги, электроэнергию на общедомовые нужды, содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01 февраля 2019 года по 01 сентября 2021 года в сумме 57564,84 руб., в равных долях, по 28782,42 руб. с каждого.

Взыскать с Кузьминой В.Ф., Кузьмина Р.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Черниговская» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 927 рублей, по 963,50 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2021 года.

Дело № 11-55/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2020 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Л.В.Колобовой,

при секретаре Е.Г.Сурковой,

с участием заявителя жалобы Кузьминой Валентины Федоровны,

рассмотрев апелляционную жалобу Кузьминой Валентины Федоровны на решение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Орска от 16 марта 2020 года по делу по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Кузьминой Валентине Федоровне, Кузьмину Родиону Георгиевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворены. Взыскана с Кузьминой В.Ф. и Кузьмина Р.Г. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребленную тепловую энергиюв сумме по 3628,78 руб. с каждого, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 200 рублей с каждого.

Не согласившись с вынесенным решением, Кузьмина В.Ф. обратилась в вышестоящий суд с апелляционной жалобой, считая его незаконным и подлежащим отмене в полном объеме. Указала, что судом допущены существенные нарушения норм материального права. Неверно распределены обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела. Указала, что судом первой инстанции нарушены ее права как потребителя и участника гражданско-правовых отношений, неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, ее лишили права потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе, режиме его работы, реализуемых им товарах и услугах. Считает, что ПАО «Т Плюс» стремится не допускать, ограничить и устранить конкуренцию путем заключения ограничивающих конкуренцию соглашений, злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в установлении и поддержании монопольно высокой цены услуг, ограничения доступа на рынок коммунальных услуг иных поставщиков. Она не заключала с ПАО «Т Плюс» договора поставки горячего водоснабжения и тепловой энергии в жилое помещение <адрес> в установленном законом порядке. ПАО «Т Плюс» не представило в суд допустимые доказательства, что именно это юридическое лицо осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды, не представило доказательств наличия подключения к принадлежащим ПАО «Т Плюс» коммуникациям отопления и водоснабжения <адрес>, ПАО «Т Плюс» не представило разработанную в соответствии со ст.ст.4,38 ФЗ РФ № 416-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О водоснабжении и водоотведении» и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О схемах водоснабжения и водоотведения» схему горячего водоснабжения и поставки тепловой энергии в <адрес>. ПАО «Т Плюс» не представило результаты инвентаризации и проведения технического обслед...

...ования объектов систем горячего водоснабжения и поставки тепловой энергии <адрес>. ПАО «Т Плюс» не представило в суд допустимых доказательств, что использовало для ресурсоснабжения <адрес> по проспекту Ленина в <адрес> какие-либо присоединенные сети, кому эти сети-коммуникации принадлежат, и на каких именно условиях ПАО «Т Плюс» их использует. В материалах дела отсутствует примерный договор на поставку тепловой энергии и горячей воды с ПАО «Т Плюс». Требования ПАО «Т Плюс» направлены на принуждение к совершению сделки с ними и к отказу от совершения сделок с другими под угрозой причинить существенный вред ее права и законным интересам. Считает, что деятельность ПАО «Т Плюс» направлена на манипулирование рынком, умышленное распространение через средства массовой информации заведомо ложных сведений и совершение с услугами и товарами умышленных действий, запрещенных законодательством РФ о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком. Считает, что в нарушение требований статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) мировой судья лишил ее права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, существенного ограничила ее права. Просила решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Орск по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым в иске о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в <адрес> по проспекту Ленина в <адрес> в сумме 3828,78 руб. отказать..

В судебное заседание стороны представитель истца ПАО «Т Плюс» и ответчик Кузьмин Р.Г. не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, ответчик Кузьмин Р.Г. проживает по адресу: <адрес>

По адресу проживания ответчика направлено судебное извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 10.30, по которому согласно почтовому идентификатору № – ДД.ММ.ГГГГ почтальоном производились неудачные попытки его вручения адресату, в результате чего почтовое отправление возвращено отправителю из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При направлении в адрес ответчика судебной повестки заказным письмом с уведомлением о ее вручении адресату Кузьмину Р.Г. вернулось в суд с отметкой: «не доставлено».

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку Кузьмин Р.Г. извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразил злоупотребление процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу об уклонении ответчика от получения судебного извещения и рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ч.2 ст.117 ГПК ПФ, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Заявитель жалобы Кузьмина В.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, просила ее удовлетворить. Пояснила, что после смерти <данные изъяты> в 2009 году вместе с <данные изъяты> Кузьминым Р.Г., вступившим в наследство, приобрела право собственности на 1/2 долю в квартире, вторая половина в праве собственности на квартиру принадлежит <данные изъяты> Кузьмину Р.Г.. <данные изъяты> Кузьмин Р.Г. проживал в квартире до апреля 2018 года, тепловой энергией в квартире пользовались, в жилом помещении стоят счетчики горячего и холодного водоснабжения, ранее показания счетчиков в ресурсоснабжающую организацию подавал сын. Последние три года поставку тепловой энергии и горячей воды не оплачивает. ПАО «Т Плюс» взыскивало с нее задолженность за предыдущие периоды по судебным приказам, но по ее заявлениям они отменены. Договор с истцом не заключала, считает, что истец должен был представить в суд схемы водоотведения, ПАО «Т Плюс» не представило допустимых доказательств того, что именно оно обеспечивало поставку ей в квартиру горячей воды. Считает, что лишена права на необходимую ей информацию об организации, деятельность истца направлена на манипулирование рынком, распространение заведомо ложных сведений. Решением мирового судьи нарушены нормы процессуального права, на основании чего, просила отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса РФ и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ на собственнике жилого помещения лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 1 статьи 153, части 4 статьи 154, части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату отопление; плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ). Дееспособные члены его семьи, в том числе, бывшие члены семьи, сохраняющие право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 2 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса РФ).

Статья 249 ГК РФ обязывает каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В Постановлении ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение

В соответствии с частью 12 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии (часть 1 статьи 546 Гражданского кодекса РФ). На основании части 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ, приведенные законоположения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из частей 9, 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию. В соответствии с частью 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных этим Законом.

На основании части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08 августа 2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», а также согласно абз. 2 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг может осуществляться путем заключения договора в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно абз. 2 п. 42 Правил № 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно абз. 5 п. 42 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленному за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

Как установлено мировым судьей, жилой <адрес> в <адрес> подключен к централизованным тепловым сетям, находящимся в ведении ПАО «Т Плюс».

В материалы дела представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-т/э Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов, согласно которому установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям филила «Оренбургский» ПАО «Т Плюс».

Аналогичным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-в Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов установлены тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение) для организаций, осуществляющих горячее водоснабжение.

Выпиской из ЕГРН и справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что собственниками <адрес> являются Кузьмина В.Ф.(свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ) и Кузьмин Р.Ф. (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ) в равных долях каждый и ими совершены конклюдентные действия, выразившиеся в фактическом потреблении предоставляемых услуг.

Доказательством того, что истцом услуги по отоплению ответчикам оказаны, являются представленные истцом сведения о показаниях прибора учета горячего водоснабжения в принадлежащей им квартире, передаваемые ответчиками в ресурсоснабжающую организацию за период с октября 2015 года по февраль 2018 года, а также выписка из финансового лицевого счета № на <адрес> по проспекту Ленина в <адрес>, согласно которой ответчикам представлена услуга по отоплению за период с июля 2014 года по июнь 2015 года.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оказаны услуги по предоставлению тепловой энергии в квартиру ответчиков. Оплата коммунальных услуг в спорном периоде ответчиками не производилась, что подтверждается расчетом задолженности по абоненту, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 7257,56 рублей за отопление.

Учитывая приведенные выше обстоятельства и правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что, являясь получателями услуг по отоплению и горячему водоснабжению, ответчики Кузьмина В.Ф. и Кузьмин Р.Г. в силу закона несут обязанность по их оплате. Доказательств оплаты указанных услуг за обозначенный период ответчиками не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным. Оснований для его переоценки не усматривает.

Поскольку свои обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчики не исполняют, образовавшийся долг подлежал взысканию с них в принудительном порядке соразмерно принадлежащим на праве собственности долям в квартире.

Доводы заявителя жалобы судом не принимаются, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», а также, согласно абз.2 п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставление коммунальных услуг, может осуществляться путем заключения договора в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Руководствуясь ст.426 ГК РФ, ПАО «Т Плюс» опубликованы договоры отопления (теплоснабжения) и горячего водоснабжения для бытовых потребителей (граждан) г.Орска. Договоры регулируют отношения по отоплению (теплоснабжению), горячему водоснабжению бытовых потребителей (граждан) г.Орска и в соответствии со статьей 426 ГК РФ являются публичными договорами, опубликованными в издании «Орская газета» № (742) от ДД.ММ.ГГГГ и на официальном интернет-сайте компании www.ortgk.ru. Данные договоры предлагаются к заключению с любым физическим лицом, проживающим в многоквартирном или индивидуальном жилом доме, и являющимся потребителем соответствующих коммунальных услуг.

По сведениям, представленным заявителем жалобы в судебном заседании, услуги по теплоснабжению квартиры оказывались регулярно, оплачивались потребителями, однако, около трех лет назад оплата прекращена.

Согласно п.2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учетом того, что Кузьминой В.Ф. признано осуществление теплоснабжения в принадлежащую ей с сыном квартиру, наличие оплаты за поставляемое теплоснабжение, образовавшаяся за поставку тепла задолженность обоснованно взыскана с Кузьминых мировым судьей в равнодолевом порядке.

Доводу Кузьминой В.Ф. о необходимости предоставления истцом в материалы дела схемы инженерных коммуникаций, посредством которых общество осуществляет подачу тепловой энергии и горячей воды, дана оценка в решении мирового судьи, обоснованно указано, что для подтверждения факта оказания услуг она не требуется, никак не влияет на обогрев квартиры и начисление платы за оказанные коммунальные услуги.

Доводы жалобы о принуждении Кузьминой В.Ф. к совершению сделки с истцом под угрозой причинить существенный вред ее права и законным интересам, распространении истцом через средства массовой информации заведомо ложных сведений и совершении с услугами и товарами умышленных действий, запрещенных законодательством РФ о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, лишении заявителя жалобы мировым судьей права на доступ к правосудию, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, существенном ограничении ее прав, исследованы судом апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств в обоснование этих доводов Кузьминой В.Ф. в суд апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции исследованы и установлены в полном объеме. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования в судебном заседании и не содержат правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Кузьминой Валентине Федоровне, Кузьмину Родиону Георгиевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузьминой Валентины Федоровны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированный текст изготовлен 17 августа 2020 года

Судья Октябрьского

районного суд г.Орска Л.В.Колобова