Суюнов Отабек Джураевич

Судья Милушов М.М. дело № 12-3268/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского областного суда Редченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2014 г. жалобу инспектора МРОКПИГ № 4 УФМС России по Московской области Казьмина И.С. на постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области от 13 октября 2014 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Суюнова Отабека Джураевича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 13 октября 2014 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Суюнова О.Д., <данные изъяты> рождения, гражданина Республики Таджикистан, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор МРОКПИГ № 4 УФМС России по Московской области Казьмин И.С., подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Люберецкий городской суд, полагая недопустимым изменение указанной в миграционной карте цели въезда в Российскую Федерацию без выезда из Российской Федерации и без повторного въезда на эту территорию, а также ссылаясь на положения подпункта 3 пункта 2 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции от 21 июля 2014 г.) о необходимом представлении иностранным г...

...ражданином, желающим получить патент, в соответствующий орган УФМС России ряда документов, в том числе миграционной карты с указанием работы в качестве цели визита в Российскую Федерацию.

Будучи извещенными о времени рассмотрения дела по его жалобе в Московском областном суде, инспектор МРОКПИГ № 4 УФМС России по Московской области Казьмин И.С., а также Суюнов О.Д. в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрении дела не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления не усматриваю.

В соответствии с частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 этой статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Безвизовый порядок въезда, передвижения и пребывания граждан Республики Таджикистан на территории Российской Федерации установлен Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан, которое заключено 30 ноября 2000 г.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.

Миграционная карта – документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (абзац шестой пункта 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Форма миграционной карты устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 259 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Во исполнение этой нормы Правительство Российской Федерации 16 августа 2004 г. приняло постановление № 413 «О миграционной карте», которым, в том числе, утвердило новую форму бланка миграционной карты. В число реквизитов миграционной карты включена и цель визита в Российскую Федерацию (служебный, коммерческий, частный, туризм, учеба, работа и транзит).

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения должностными лицами МРОКПИГ № 4 УФМС России по Московской области выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства по адресу: Московская область, Люберецкий район, п. Октябрьский, ул. Ленина, вл.25, 13 октября 2014 г. был выявлен временно пребывающий на территории Российской Федерации гражданин Республики Таджикистан Суюнов О.Д., который при въезде на территорию Российской Федерации 27 июня 2014 г. в миграционной карте в качестве цели въезда указал «частный», однако фактически 13 октября 2014 г. осуществлял на территории Российской Федерации трудовую деятельность.

Указанные действия Суюнова О.Д. были признаны должностным лицом МРОКПИГ № 4 УФМС России по Московской области нарушающими режим пребывания в Российской Федерации, в связи с чем в отношении Суюнова О.Д. 13 октября 2014 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, и дело было направлено на рассмотрение в Люберецкий городской суд.

Рассматривая данное дело и основываясь на его материалах, судья городского суда установил, что 26 сентября 2014 г. отделом УФМС России по г. Москве Суюнову О.Д. был выдан патент серии 77 № 14633635.

Принятию указанным органом решения о выдаче Суюнову О.Д. патента предшествовало обращение Суюнова О.Д. с соответствующим заявлением о выдаче патента и приобщением всех необходимых согласно закону документов, в том числе миграционной карты, что следует из положений статьи 133 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Подавая необходимые документы, Суюнов О.Д. не скрывал цель своего въезда в Российскую Федерацию, указанную в соответствующей миграционной карте. Копия миграционной карты с указанием на частную цель визита имеется в материалах дела.

При решении вопроса о выдаче патента уполномоченный орган ФМС России вправе был основываться также на информации из досье Суюнова О.Д., которое имеется в базе данных АС ЦБДУИГ ФМС России. Представленная в материалах дела выписка из этого досье содержит сведения о частной цели Суюнова О.Д. на территорию Российской Федерации 27 июня 2014 г.

Следовательно, до выдачи Суюнову О.Д. патента отделу УФМС России по г. Москве было известно о частной цели визита Суюнова О.Д. в Российскую Федерацию, но, тем не менее, этот орган принял решение о выдаче Суюнову О.Д. разрешительного документа на трудовую деятельность.

При указанных обстоятельствах и с учетом того, что Суюнов О.Д. въехал на территорию Российской Федерации в безвизовом порядке, цель его въезда была собственноручно указана им лишь в миграционной карте и информация об этой цели носила уведомительный характер, судья городского суда правомерно расценил действия соответствующего органа УФМС России, связанные с выдачей Суюнову О.Д. патента, в качестве изменения компетентным государственным органом в сфере миграции первоначальной цели визита Суюнова О.Д. в Российскую Федерацию.

При таких данных являются правомерными выводы судьи городского суда о том, что не имело место несоответствие заявленной Суюновым О.Д. цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой им деятельности, а также о том, что отсутствует состав вменяемого Суюнову О.Д. административного правонарушения. Производство по делу прекращено правильно.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при вынесении судьей городского суда постановления не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области от 13 октября 2014 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении Суюнова Отабека Джураевича, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Редченко