Суздальницкий Александр Лазаревич

Дело №5-1989/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 октября 2016 года город Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя (город Симферополь, ул. Хромченко, 6а) Уржумова Н.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4-1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, –

у с т а н о в и л:

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством Хюндай, госномер Н262ЕР18, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси без разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа.

В суде ФИО1 виновным себя не признал, пояснил, что фонарь легкового такси не устанавливал, перевозкой пассажиров не занимался.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1 КРФоАП в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КРФоАП.

В соответствии с частью 4-1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

В силу п.п. 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ...

...легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на крыше – опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В соответствии с ч. 1 п. «г» части 16 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения соответствующим лицом разрешения на осуществление указанной деятельности; требование о наличии на крыше легкового такси опознавательного фонаря оранжевого цвета устанавливается в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам.

Объективная сторона вменяемого ФИО1 административного правонарушения заключается в управлении транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

Вместе с тем, как следует из предписаний действующего законодательства (п. 16 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ, п. 5.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; п. 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом) опознавательным фонарем легкового такси является фонарь оранжевого цвета.

Однако из представленных к материалам дела фотоматериалов следует, что ФИО1 управлял транспортным средством, на крыше которого установлен фонарь белого цвета.

Указанные обстоятельства подтвердил в суде ФИО1, данные выводы не опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе и протоколом изъятия вещей и документов.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении каждого административного правонарушения суд обязан согласно положениям ст. 26.11, 29.10 КоАП производить оценку доказательств основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу непризнания в суде ФИО1 управления им транспортным средством, на котором незаконном установлен опознавательный фонарь легкового такси, суд не принимает во внимание данные ФИО1 письменные объяснения в протоколе по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного в совокупности, прихожу к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, как необходимого элемента объективной стороны правонарушения - ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП Российской Федерации.

На основании части 4.1 статьи 12.5 КоАП РФ, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, статьями 29.9-29.11, 30.1, 32.10 КоАП РФ, –

п о с т а н о в и л :

Производство по делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст. 12.5 КоАП РФ – прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба на постановление может быть подана в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья УржумоваН.В.

Судья Уржумова Н.В.

Дело № 12-16/2017 (№ 12-2090/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2017 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю Трофименко С.С. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 октября 2016 года о прекращении в отношении Суздальницкого Александра Лазаревича производства по делу № 5-1989/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 октября 2016 года производство по делу в отношении Суздальницкого А.Л. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением суда, старший государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю Трофименко С.С. обратился с жалобой, в которой просит об отмене постановления судьи.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения апеллянта Трофименко С.С., поддержавшего доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии...

... с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от 27 августа 2016 года Суздальницкий А.Л. 27 августа 2016 года в 11 часов 40 минут года на <адрес>, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкого такси без разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 октября 2016 года производство по данному делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи4.5 и пункта 6 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу в настоящий момент истек.

Таким образом, доводы жалобы о наличии в действиях Суздальницкого А.Л. состава административного правонарушения не могут быть удовлетворены, даваться оценка обжалуемому постановлению судьи не может, так как это ухудшит положение Суздальницкого А.Л.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

р е ш и л:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю Трофименко С.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья