Сватеев Владимир Алексеевич

Дело № 2-988/2022

УИД 18RS0011-01-2021-001469-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.05.2022 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

с участием истца Сватеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сватеевой О.В. к Сватееву В.А. о признании доли в жилом помещении незначительной, выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности,

установил:

Истец Сватеева О.В. обратилась в суд с иском к Сватееву В.А. о признании доли в жилом помещении незначительной выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности, взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг. Истец указала, что решением Глазовского районного суда УР брак между сторонами расторгнут, далее апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС УР за сторонами признаны доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Доля ответчика крайне мала и незначительна, на него приходится по факту 6,278 кв.м. общей и 3,354 кв.м. жилой площади. В данной квартире ответчик не проживает, заинтересованности в ней не имеет, стороны не общаются, совместное хозяйство не ведут, совместное проживание невозможно в силу сложившихся неприязненных отношений, соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто. Ответчик плату за жилое помещение и коммунальные услуги по данной квартире длительное время не вносит, данную обязанность исполняет истец самостоятельно. Просила суд: 1. признать незначительными 43/200 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровый номер №, общая площадь 29,2 кв.м., этаж № 2, расположенное по адресу: Удмуртская <адрес>, принадлежащие Сватееву В.А. , 2. взыскать со Сватеевой О.В. в пользу Сватеева В.А. денежную компенсацию за 43/200 доли в праве общей долевой собственности на жи...

...лое помещение, прекратить право собственности Сватеева В.А. на 43/200 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, после полной выплаты в его пользу денежной компенсации за указанную долю, после чего признать право собственности Сватеевой О.В. на 43/200 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> 24, 3. взыскать со Сватеева В.А. в пользу Сватеевой О.В. компенсацию расходов по оплате за жилое помещении и коммунальные расходы за квартиру по адресу: <адрес> в размере 13 702,16 руб.

Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 25.05.2022 принято заявление истца Сватеевой О.В. об отказе от исковых требований к Сватееву В.А. в части взыскания расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец Сватеева О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что проживает в интересующей квартире вместе со своим несовершеннолетним сыном, самостоятельно несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги. Ответчик на жилое помещение не претендует, зарегистрирован и проживает по другому адресу, заинтересованности в праве пользования жилого помещения, заявленного в иске, не имеет, стороны не общаются, их совместное проживание невозможно по причине конфликтных отношений. Соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось, выделенная ответчику доля является крайне незначительной, ее выдел в натуре фактически невозможен, квартира является однокомнатной, изолированных помещений в данной квартире невозможно предоставить, размер денежной компенсации определен исходя из кадастровой стоимости, которая никем не оспорена.

В судебное заседание ответчик Сватеев В.А. не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в котором ответчик собственноручно поставил подпись; сведений о причинах неявки суду не представил, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направлял. Судебное заседание по правилам ст.167 ГПК РФ проведено без участия ответчика Сватеева В.А.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковое заявление Сватеевой О.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления от 20 июля 1999 г. N 12-П, от 6 июня 2000 г. N 9-П, от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 20 декабря 2010 г. N 22-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П и от 14 мая 2012 г. N 11-П; определения от 4 декабря 2003 г. N 456-О, от 17 января 2012 г. N 10-О-О и др.).

Пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, от 15 января 2015 г. N 50-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом, право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относится установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследования возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность долю выделяющегося собственника, в том числе, установления, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае, искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Таким образом, положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения в праве собственности на имущество выделяющегося собственника.

Предметом спора является жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов ул. Короленко, д. 14-в, кв. 24.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии №, брак между Сватеевым В.А. и Сватеевой О.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Глазовского районного суда Удмуртской Республики о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.д. 10)

Как следует по выписке из ЕГРН по состоянию на 17.12.2021 жилое помещение - однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Сватеевой О.В. – 157/200, на основании апелляционного определения № №

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 16.05.2022 помещение по адресу: <адрес> принадлежало с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности Сватееву В.А.; с ДД.ММ.ГГГГ 157/200 доли в праве общей долевой собственности принадлежит Сватеевой О.В.

Согласно справке ООО «Расчетно-кассовый центр» г. Глазов от 10.01.2022 Сватеева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никогда не была зарегистрирована ни по месту жительства, ни по месту пребывания по адресу: <адрес>

В соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № по иску Сватеевой О.В. к Сватееву В.А. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Сватеева В.А. к Сватеевой О.В. о разделе совместно нажитого имущества изменено. Резолютивная часть решения в следующей редакции: «Исковые требования Сватеевой О.В. к Сватееву В.А. о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования Сватеева В.А. к Сватеевой О.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично. Признать 57/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственностью Сватеевой О.В., признать 43/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> собственностью Сватеева В.А. В порядке раздела совместно нажитого имущества признать за Сватеевым В.А. право собственности на 43/200 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; за Сватеевой О.В. право собственности на 43/200 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Окончательно определить размер долей Сватеевой О.В., Сватееву В.А. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская <адрес>: Сватеев В.А. - 43/200 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская <адрес>; Сватеева О.В. - 157/200 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Прекратить право единоличной собственности Сватеева В.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 4 статьи 67 названного выше кодекса результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По данному делу, исходя из заявленных сторонами исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение обстоятельств, может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчикам в пользование жилых помещений, соразмерных их доле в праве собственности на квартиру; имеется ли у ответчиков существенный интерес в использовании общего имущества.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>; на праве общей долевой собственности принадлежит Сватеевой О.В. – 157/200 доли, Сватееву В.А. – 43/200 доли (в указанной части с заявлением о регистрации перехода прав заявитель не обратился).

Согласно уведомлению от 03.02.2021 Сватеева О.В. предлагает Сватееву В.А. выкупить принадлежащую ему 43/200 доли в квартире по адресу: <адрес>; за 113 159,90 руб., в представленном уведомлении произведен расчет стоимости (л.д. 20). На данное заявление ответа не последовало.

Сторонами не оспаривалось, что соглашения о порядке пользования жилыми помещениями в квартире между сторонами не достигнуто.

Материалами дела установлено, что спорная квартира имеет общую площадь 29,2 кв.м. Исходя из размера доли принадлежащей Сватеевой О.В. и Сватеева В.А. в спорной квартире и жилой площади квартиры на долю истца приходится 22,9кв.м. жилой площади (расчет: 29,2*157/200), на долю ответчика – 6,28 кв.м. (29,2*43/200).

Спорная квартира является однокомнатной, жилой комнаты по площади соразмерной доли ответчика в спорной квартире не имеется. Спорная квартира находится в многоквартирном доме, имеющем все виды централизованного благоустройства, в связи с чем, истец указывал на невозможность выдела доли ответчика в спорной квартире в натуре. Данное обстоятельство ответчиком также не оспаривалось.

Принимая во внимание размер доли ответчика, суд находит, что принадлежащая доля в праве общей долевой собственности Сватееву В.А. в действительности будет являться незначительной по отношению к другому участнику долевой собственности (истцу).

Одним из юридически значимых обстоятельств при разрешении споров о понуждении к выплате компенсации за незначительность доли в имуществе является обязанность стороны, которая заявляет требование о выплате денежной компенсации, представить доказательства наличия денежных средств, необходимых для выплаты такой компенсации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", следует, что при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести по аналогии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за квартиру сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке квартиры необходимых расходов. При удовлетворении указанного иска договор не может быть признан недействительным. В решении суда в этом случае должно быть указано о замене покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также о взыскании с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм.

В соответствии с подтверждением платежа ПАО Сбербанк на основании платежного поручения № № Сватеева О.В. ДД.ММ.ГГГГ перечислила на лицевой счет Управления Судебного департамента в УР № 05131419630 денежную сумму в размере 222 615,43 руб. в счет выкупа 43/200 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

Таким образом, истцом в судебном заседании подтверждена возможность исполнить обязанности покупателя по сделке по оплате стоимости долей в квартире.

В данном случае судом установлена совокупность условий, предусмотренных п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых возможна выплата компенсации стоимости доли в праве собственности без согласия собственника, поскольку принадлежащая ответчику доля в праве собственности на спорное жилое помещение является незначительной, с учетом того, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Переход прав влечет прекращение права собственности Сватеева В.А. на 43/200 доли в квартире по адресу: <адрес>; аннулирование записи о его праве собственности на указанные доли в спорном жилом помещении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и внесение записи в ЕГРП о правах на указанные доли в квартире за Сватеевой О.В.

При этом суд считает, что денежные средства в сумме 222 615,43 руб. (покупную цену долей в квартире) перечисленные Сватеевой О.В. на депозит суда следует передать Сватееву В.А.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 563,18 руб. (чек-ордер №), в том числе оплачена и государственная пошлина за обращение в суд с имущественным требованием о взыскании расходов за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 13 702,16 руб. – 274,05 руб. В части указанных требований производство по делу прекращено на основании определения от 24.05.2022, вопрос о возврате государственной пошлины также разрешен данным определением.

Однако расходы истца по оплате оставшейся части в размере 5 289,13 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сватеевой О.В. к Сватееву В.А. о признании доли в жилом помещении незначительной выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности удовлетворить.

Признать незначительными 43/200 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровый номер № общая площадь 29,2 кв.м., этаж № 2, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащие Сватееву В.А. .

Прекратить право собственности Сватеева В.А. на 43/200 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровый номер <адрес>, после полной выплаты в его пользу денежной компенсации за указанную долю, после чего признать право собственности Сватеевой О.В. на 43/200 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровый номер <адрес>

По вступлению решения суда в законную силу денежные средства в сумме 222 615 (Двести двадцать две тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 43 копейки, перечисленные Сватеевой О.В. на депозит суда, передать Сватееву В.А. .

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности Сватеева В.А. АССР на 43/200 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровый номер 18:28№. 24, произведенных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Взыскать со Сватеева В.А. АССР в пользу Сватеевой О.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 289 (пять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение суда составлено 30.05.2022.

Судья: И.И. Самсонов