Сватов Антон Анатольевич

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.12.2021 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Е.Ю.Ершовой,

при секретаре А.Ф.Питашевой,

помощник судьи Е.В.Некрасова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Сватова А.А. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Сватов А.А. обратился в суд с указанным иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска, в обоснование требований указав, что с 1999 года является членом ГСК «Союз», в его владении находится нежилое помещение – гаражный бокс № /________/ по адресу: /________/. Указанный гаражный бокс, общей площадью /________/ кв.м, поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый номер /________/. Данный гаражный бокс расположен в нежилом здании по адресу: /________/, которое поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер /________/ и находится на земельном участке, принадлежащем ГСК «Союз» на праве бессрочного пользования. Спорный гаражный бокс соответствует правилам и нормам застройки, что подтверждается заключением ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т» № 14-э от 21.02.2018, экспертным заключением ООО «Томский экспертный центр» /________/ от 29.03.2018, заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих, строительных конструкций и эксплуатационной безопасности ООО «Томская проектная компания» от 02.02.2018, заключением экологического аудита по оценке соответствия требованиям действующего законодательства РФ в области охраны окружающей среды «Центр организаций работ и услуг природоохранного назначения». Полагает, что посколь...

Показать ещё

...ку владеет указанным гаражом более 15 лет, он приобрел право собственности на указанное нежилое помещение в силу приобретательной давности. На основании изложенного, просит признать право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № /________/ по адресу: /________/ в силу приобретательной давности.

Истец Сватов А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил. От представителя ответчика Филина А.В. поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что иск не подлежит удовлетворению. Считал, что истцом не доказан факт владения спорным объектом с 1999 года, поскольку не представлено документов, подтверждающих правопреемство ГСК «Союз» и кооператива, существовавшего по состоянию на 1999 год, полномочного осуществлять строительство на данном земельном участке и выдавать соответствующие справки о полной выплате пая за гаражные боксы. В связи с отсутствием копий устава ГСК «Союз», а также кооператива, существовавшего по состоянию на 1999 год, не представляется возможным установить размер паевого взноса. Также указано, что отсутствуют доказательства того, что земельный участок был предоставлен в установленном законом порядке ГСК «Союз» для строительства на нем данной линейки боксов, экспертиза технических решений по обеспечению пожарной безопасности индивидуальных гаражей ГСК «Союз» от 21.02.2018 является ненадлежащим доказательством по данному делу, так как противоречит закону.

Представитель третьего лица председатель ГСК «Союз» Фролов С.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не вился, представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований Сватова А.А.

Изучив представленные доказательства, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Статья 11 Федерального закона от 21.10.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции от 08.05.2009 N 93-ФЗ) предусматривает распространение действия ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п. 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В абз.3 п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В судебном заседании установлено, из государственного акта на право пользование землей от 06.02.1990, что указанный акт выдан ГСК «СОЮЗ» на основании решения горисполкома от 27.11.1989 № /________/, за которым закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 0,4 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Указано, что земля предоставлена для существующих гаражей индивидуальных по /________/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.04.2017 земельный участок с кадастровым номером /________/ расположен по адресу: /________/, поставлен на кадастровый учет 27.11.1989, вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуальных гаражей.

Из кадастровой выписки от 01.12.2017 следует, что нежилое здание – индивидуальные гаражи по адресу: /________/, введено в эксплуатацию в 1973 году, поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера /________/.

Решением МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» от 22.03.2017 указанному зданию присвоен адрес: /________/.

Таким образом, земельный участок выделен ГСК «СОЮЗ» в установленном законом порядке, следовательно, ГСК «СОЮЗ» имело право возводить спорные гаражные боксы на земельном участке по указанному адресу.

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих правопреемство ГСК «Союз» и кооператива, существовавшего по состоянию на 1999 г., опровергаются уставом ГСК «Союз» в редакции от 04.09.2012.

Обращаясь с требованием о признании права собственности на гаражный бокс, истец указывает, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет нежилым помещением как своим собственным недвижимым имуществом с 1999 года.

Как следует из справки ГСК «Союз» от 01.06.2020 Сватов А.А. в настоящее время является членом ГСК «Союз». Паевые взносы за гаражный бокс № /________/, общей площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: /________/, внесены полностью.

Владение гаражным боксом Сватовым А.А. с 1999 года, отсутствие задолженности по уплате членских взносов подтверждается справкой ГСК «Союз» от 09.09.2020, что опровергает доводы представителя ответчика в данной части.

В судебном заседании установлено и из выписки из ЕГРН от 15.12.2017 следует, что нежилое помещение – гаражный бокс № /________/, общей площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: /________/ поставлен на кадастровый учет 15.12.2017, имеет кадастровый номер /________/. Суд принимает во внимание указанный документ, поскольку доказательств его несоответствия действительности ответчиком не представлено.

В судебном заседании также установлено, следует из заключения ООО «Томская проектная компания» от 02.02.2018 о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатации безопасности нежилого строения по адресу: /________/, что работоспособное техническое состояние ограждающих и несущих конструкций нежилого здания по адресу: /________/ является объектом завершённого строительства, пригодным для эксплуатации. Обследуемый объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам. Нет угрозы обрушения.

В соответствии с экспертным заключением /________/ технических решений по обеспечению пожарной безопасности индивидуальных гаражей «Союз», составленным по состоянию на 21.02.2018 ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т», установлено, что закрытые стоянки боксового типа для легковых автомобилей ГСК «Союз», расположенные по адресу: /________/, /________/ соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности и не создают угрозу здоровью и жизни граждан, в случае возможного возникновения пожара.

В экспертном заключении /________/ от 29.03.2018 о соответствии требованиям государственным санитарным правилам и нормам индивидуального нежилого строения гаражно-строительного кооператива (наземный гараж-стоянка) «Союз» по адресу: /________/, выполненном ООО «Томский экспертный центр Бюро оценки и экспертизы» указано, что нежилое строение гаражно-строительного кооператива (наземный гараж-стоянка) «Союз» по адресу: /________/, предназначенное для стоянок индивидуальных легковых автомобилей соответствует государственным санитарным правилам и нормам.

Из материала обеспечения качества атмосферного воздуха для ГСК «Союз» (/________/), выполненного НП «ЦОР» следует, что строения ГСК «Союз» (/________/) соответствуют требованиям действующего законодательства РФ в области охраны окружающей среды.

Факт расположения здания линейки гаражей по адресу: /________/ в границах предоставленного для их эксплуатации земельного участка с кадастровым номером /________/ подтверждается техническим планом здания от 14.11.2017.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, следует, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что собственники нежилого помещения, расположенного по адресу: /________/, № /________/ отсутствуют, сведений о принятии нежилого помещения на учет как бесхозяйного не имеется, доказательств обратному вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Доказательства наличия притязаний третьих лиц на спорные объекты недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют, со стороны ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Пунктом 3 постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», действовавшего на момент строительства кооперативных гаражей, было установлено, что органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты обязаны рассматривать не позднее десятидневного срока заявления застройщиков о выдаче разрешения на приступ к строительству на отведённых им земельных участках.

В соответствии с пунктом 5 указанного постановления за самовольное строительство без надлежащего письменного разрешения руководители государственных учреждений и предприятий, кооперативных и общественных организаций и индивидуальные застройщики привлекаются к ответственности в установленном законом порядке.

Согласно п. 6 постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 № 390 самовольные застройщики, приступившие после издания настоящего Постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счёт снести все возведенные им строения или части строений и привести в порядок земельный участок.

Пунктом 7 названного постановления было установлено, что в случае невыполнения самовольным застройщиком требования городского или поселкового исполнительного комитета о прекращении строительства и о сносе строений исполнительный комитет даёт распоряжение отделу коммунального хозяйства о сносе самовольно возведенного строения или части строения. Органы Рабоче-Крестьянской милиции обязаны оказывать необходимое содействие по приведению в исполнение распоряжения исполнительного комитета о сносе строения.

Таким образом, законодательство, действовавшее на момент возведения спорного строения, предусматривало обязательное получение разрешения на строительство в городском исполнительном комитете. Объект, построенный без соответствующего разрешения, считался самовольным и подлежал сносу.

До настоящего времени уполномоченные органы не предъявляли требований о сносе спорных объектов как самовольных, как того требовало действовавшее в соответствующее время законодательство, а также в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Не предъявлялось требований и об истребовании земельного участка по адресу: /________/, находящегося под указанными строениями.

Указанные доказательства, оцененные в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, свидетельствуют о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражным боксом как своим собственным недвижимым имуществом более 18 лет.

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства на основании совокупности предоставленных сторонами доказательств обстоятельств, с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании права собственности подлежат удовлетворению.

В п. 5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав говорится о вступившем в законную силу судебном акте. Аналогичные разъяснения содержатся в п.21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, из которого следует, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сватова А.А. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Сватовым А.А. право собственности на недвижимое имущество – гаражный бокс по адресу: по адресу: /________/, бокс № /________/, площадью /________/ кв.м, кадастровый номер /________/, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Ершова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2021.

Свернуть