Свечникова Марина Вячеславовна

Дело № 2-617/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В.,

при секретаре Моралиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свечникова Сергея Александровича, Свечниковой Марины Вячеславовны к Администрации г.Нижнего Новгорода, Администрации Советского района г.Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчикам с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилого помещения - 3-комнатной квартиры в многоквартирном доме по адресу: ...

С целью улучшения жилищных условий истцы в квартире произвели перепланировку и переустройство.

Несущие стены и инженерные коммуникации при проведении работ не затрагивались.

В результате общая площадь квартиры уменьшилась с 94,5 кв.м. до 93,2 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 52,6 кв.м. до 46,1 кв.м., вспомогательная площадь увеличилась с 41,9 кв.м. до 47,1 кв.м.

Заключением специалистов установлено, что перепланировка и переустройство выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, их выполнением не нарушаются права и законные интересы собственников других помещений, не создается угроза их жизни и (или) здоровью.

На основании вышеизложенного, истец просит сохранить квартиру по адресу: ... перепланированном и переустроенном состоянии.

Истцы Свечников С.А., Свечникова М.В. в судебное заседание не явились, извещались судом н...

...адлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов Копылов Г.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков: Администрации Советского района г. Нижнего Новгорода, Администрации г. Нижнего Новгорода Овчинникова И.С., действующая по доверенностям, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Свечников А.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требовании

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения 3-комнатной квартиры в многоквартирном доме по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата). (л.д.10).

С целью повышения благоустройства и комфортности проживания жильцов в квартире, истец произвел работы по перепланировке и переустройству, что изменило ее технические характеристики.

Согласно первичному плану, подготовленному на основании данных кадастровой палаты до перепланировки и переустройства спорная квартира состояла из:

- жилой комнаты площадью 18,3 кв.м.,

- ванной комнаты площадью 3,6 кв.м.,

- туалета площадью 1,9 кв.м.,

- жилой комнаты площадью 13,9 кв.м.,

- жилой комнаты площадью 13,9 кв.м.,

- кухни площадью 14 кв.м.,

- коридор площадью 5,1 кв.м.,

- прихожей площадью 5,20 кв.м.

- прихожей площадью 17,3 кв.м.

всего общей площадью 93,2 кв.м., жилой - 46,1 кв.м., вспомогательной - 47,1 кв.м.

Из материалов дела следует, что в результате перепланировки и переустройства проведены следующие работы:

- демонтирована несущая перегородка между жилой комнатой 5 и прихожей 7,

- демонтирована часть ненесущих перегородок между жилой комнатой 5, кухней 6 и прихожей 7,

- выполнены перегородки стандартной конструкции по металлическому каркасу, с облицовкой ГКЛ и заполнением пустот минераловатной плитой, между жилой комнатой 5, прихожими 7 и 8 и коридором 9,

- в туалете 2 выполнена декоративная конструкция из ГВЛ, скрытия инженерных коммуникаций,

- в туалете установлены унитаз и раковина,

- в ванной 3 установлена ванна и раковина,

- кухня оборудована 4-хкомфорочной электроплитой.

Несущие стены и инженерные коммуникации при проведении работ не затрагивались.

После перепланировки и переустройства спорная квартира состоит из:

- прихожей площадью 21,1 кв.м.

- жилой комнаты площадью 18,4 кв.м.,

- туалета площадь 2,1 кв.м.,

- ванной площадью 3,7 кв.м.,

- жилой комнаты площадью 13,9 кв.м.,

- жилой комнаты площадью 20,3 кв.м.,

- прихожей площадью 2,3 кв.м.,

- кухни площадью 15 кв.м.,

всего общей площадью 94,5 кв.м., жилой - 52,6 кв.м., вспомогательной - 41,9 кв.м..

Техническим заключением по перепланировке и переоборудованию жилого помещения N №... от (дата)., выполненным ООО «АФК», установлено, что выполненная перепланировка и переоборудование соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Как следует из экспертного заключения по перепланировке и переустройству жилого помещения №... от (дата)., выполненным ФБУЗ "ЦГиЭ в Нижегородской области", выполненная перепланировка и переустройство квартиры соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменением и дополнением No1 СанПиН 2.1.2.2801-10 (л.д.38).

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что выполненная перепланировка, переустройство жилого помещения не ведет к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания и отвечает требованиям пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, и других требований законодательства, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение в перепланированном, переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Свечникова Сергея Александровича, Свечниковой Марины Вячеславовны к Администрации г.Нижнего Новгорода, Администрации Советского района г.Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 94,5 кв.м., жилой - 52,6 кв.м., вспомогательной - 41,9 кв.м. - в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Е.В. Тищенко