Свечникова Вадима Валерьевича
Дело 12-171/2010
В отношении Свечниковой В.В. рассматривалось судебное дело № 12-171/2010 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 09 июня 2010 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Пензы в Пензенской области РФ судьей Сарвилиным В.С.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 6 июля 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Свечниковой В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Пенза 06 июля 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г.Пензы Сарвилин В.С., с участием С.В., рассмотрев жалобу на вынесенное Дата мировым судьёй судебного участка Номер Ленинского района г.Пензы Ш.О. постановление по делу об административном правонарушении в отношении С.В., Дата года рождения, уроженца г.Пензы, гражданина РФ, индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: адрес, согласно которому С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 4 месяца,
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с вынесенным Дата мировым судьёй судебного участка Номер Ленинского района г.Пензы Ш.О. Дата водитель С.В., управляя автомашиной ”AUDI A6 ALLROAR” (регистрационный знак Номер ) на адрес, на дороге, имеющей по пять полос движения в каждом направлении, в нарушение требований пунктов 1.3 и 9.2 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Указанным постановлением С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 4 месяца.
С.В. обратился с жалобой на вышеназванное постановление, изложив просьбу об его отмене и прекращении производства по делу. В обосновании своей жалобы С.В. действовал в соответствии с установленными дорожными знака...
Показать ещё...ми, поскольку дорожная разметка отсутствовала, проезжую часть он разделил на полосы визуально.
С.В. при рассмотрении жалобы её доводы поддержал.
Оценив доводы жалобы, проверив в соответствии с ч.3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При рассмотрении дела мировым судьёй достоверно установлен факт нарушения С.В. указанных требований Правил дорожного движения РФ.
Виновность С.В. подтверждается исследованными по делу доказательствами. В соответствии с протоколом об административном правонарушении Дата на участке дороги, расположенном напротив адрес, водитель С.В., управляя автомашиной «AUDI A6 ALLROAD» (регистрационный знак Номер ), произвёл выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Данные обстоятельства подтверждается рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Пензе С.Д., в соответствии с которым Дата им была остановлена автомашина «AUDI A6 ALLROAD» (регистрационный знак М 302 УМ 58 RUS) под управлением водителя С.В., который, двигаясь по адрес со стороны адрес в направлении адрес, по 5-ой полосе движения проезжей части имеющей 5 полос в каждом направлении, на участке дороги, расположенном напротив дома адрес, произвёл выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования пункта 9.2 ПДД РФ. К материалам дела приобщена просмотренная в ходе рассмотрения жалобы видеозапись с зафиксированным в ней фактом выезда управляемой С.В. автомашины на полосу, предназначенную для встречного движения.
Довод заявителя о том, что при отсутствии дорожной разметки, он согласно требованиям ПДД РФ поделил проезжую часть на полосы попутного движения, двигался по своей полосе и на полосу встречного движения не выезжал, суд считает надуманным. Согласно имеющейся в материалах дела фототаблице по состоянию на Дата на участке дороги, расположенном напротив адрес, отсутствовала дорожная разметка, однако движение на проезжей части регулировалось дорожными знаками, согласно которым на указанном участке дороги со стороны адрес в направлении адрес имеется пять полос движения.
С учётом изложенного оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Номер Ленинского района г.Пензы Ш.О. от Дата по делу об административном правонарушении в отношении С.В. не имеется, жалоба С.В. подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер Ленинского района г.Пензы Ш.О. от Дата по делу об административном правонарушении в отношении С.В. оставить без изменения, жалобу С.В. - без удовлетворения.
Судья:
Свернуть