Свеклинина Светлана Ивановна

Дело №2-679/2024

УИД 60RS0001-01-2023-010337-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Псков 09 января 2024 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбановой О.В.,

при секретаре Кострициной Ю.В.,

с участием

истца Свеклининой С.И.,

представителя истца Большакова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свеклининой С.И. к Егоровой Т.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Свеклинина С.И. обратилась в суд с иском к Егоровой Т.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик по указанному адресу не проживает длительное время, личных вещей в квартире не имеется, расходов по оплате найма жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг не несет, в связи с чем просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Истец Свеклинина С.И. и ее представитель Большаков В.В. в судебном заседании иск полностью поддержали, указав, что ответчик после расторжения брака с сыном истца из спорной квартиры добровольно выехала, вселиться и пользоваться не пыталась, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

Ответчик Егорова Т.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в силу положений ст. 165.1...

... ГК РФ, в связи с чем дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в её отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Егоров М.В. и Егорова А.М. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, в связи с чем дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Администрации г. Пскова и Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова в судебное заседание не явились, представили ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

С согласия истца дело в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения стороны истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Как следует из положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона.

Из материалов дела судом установлено, что квартира <адрес> является собственностью муниципального образования «Город Псков».

Указанная квартира предоставлена Свеклининой С.И. на основании обменного ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справке и выписке из лицевого счета по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована истец, с ДД.ММ.ГГГГ – сын Егоров М.В., с ДД.ММ.ГГГГ –ответчик Егорова Т.М., с ДД.ММ.ГГГГ – внучка Егорова А.М. (л.д. 10,11).

Сын истца и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (л.д. 14,15).

В силу п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Егорова Т.М. в спорной квартире добровольно не проживает длительное время, имеет иное место жительство и семью, что подтверждается показаниями допрошенных в суде свидетелей Алексеевой В.Д. и Горохова И.И.

Из представленных истцом документов следует, что расходы по найму и содержанию спорного жилого помещения ответчик не несет.

Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, ответчик вселиться в спорное жилое помещение не пыталась.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, отсутствие со стороны ответчика доказательств опровергающих вышеизложенные факты, суд приходит к выводу, что Егорова Т.М. добровольно не использует по прямому назначению для проживания спорную квартиру в течение длительного периода времени, не производит оплату за найм, коммунальные услуги и содержание жилья.

Изложенное свидетельствует о том, что за ответчиком не сохраняется право пользования указанной квартирой, в связи с чем иск о признании Егоровой Т.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.4 и подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечню должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства, соблюдая настоящие правила. Снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ответчик в нарушение требований настоящих Правил зарегистрирован не по месту жительства и должен быть снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Свеклининой С.И. к Егоровой Т.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать Егорову Т.М. (ДД.ММ.ГГГГ) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия УМВД России по г. Пскову Егоровой Т.М. (ДД.ММ.ГГГГ) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2024 года.