Свендровская Наталия Зеликовна

Дело № 2-1799/2024

УИД 44RS0001-01-2023-001394-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2024 года

Свердловский районный суд в составе

председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Маловой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Костромы в интересах Соловьевой Е.В. Свендровской Н.З. Соколовой Л.Ф. Сиротиной Т.В. к МУП г. Костромы «Городские сети» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Костромы обратился в суд с иском в интересах Соловьевой Е.В., Свендровской Н.З. Соколовой Л.Ф. Сиротиной Л.Ф. к МУП г. Костромы «Городские сети» и ООО УК «Костромской дом» о взыскании компенсации морального вреда в связи с отсутствием в квартире материального истца горячей воды длительный период.

В ходе рассмотрения дела материальные истцы отказались от своих требований к ООО УК «Костромской дом», отказ принят судом, вынесено определение.

В судебном заседания от ответчика МУП г. Костромы «Городские сети» и истца Соловьевой Е.В. поступило письменное заявление с условиями мирового соглашения, где стороны пришли к соглашению, что МУП г. Костромы «Городские Сети» выплачивает Соловьевой Е.В. 3000 руб. в качестве компенсации морального вреда в результате отсутствия в период с <дата> по <дата> по адресу: <адрес> коммунальной услуги «горячее водоснабжение», в срок не превышающий 30 календарных дней со дня утверждения мирового соглашения по реквизитам, указанным истцом. А истец в свою очередь отказывается от исковых требований к МУП г. Костромы «Городские сети» в полном об...

...ъеме, в том числе, от штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Стороны указали, что им известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после заключения настоящего мирового соглашения и вынесения судом определения об окончании производства по делу не допускается.

Стороны просят суд принять и утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Изучив ходатайство и материалы дела, выслушав мнение процессуального истца – прокурора г. Костромы, суд считает возможным утвердить заключенное между материальным истцом и ответчиком мировое соглашение.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое утверждается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения оформлены в виде адресованного суду заявления, которое подписано истцом Соловьевой Е.В. и представителем ответчика МУП г. Костромы «городские сети» и приобщено к материалам дела. Требования к ответчику ООО УК «Костромской дом» истец не поддерживает. Сторонам, как они указали, известны последствия заключения мирового соглашения, отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Данное мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, в связи с чем, оно подлежит утверждению судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Соловьевой Е.В. (паспорт ... и МУП г. Костромы «Городские сети» (ИНН ... ОГРН ... на следующих условиях:

МУП г. Костромы «Городские сети» (ИНН ... ОГРН ... в срок не превышающий 30 календарных дней со дня утверждения мирового соглашения по реквизитам, указанным истцом выплачивает Соловьевой Е.В. (паспорт ... 3000 (Три тысячи) руб. в качестве компенсации морального вреда в результате отсутствия в период с <дата> по <дата> по адресу: <адрес> коммунальной услуги «горячее водоснабжение».

Соловьева Е.В. отказывается от исковых требований к МУП г. Костромы «Городские сети» в полном объеме, в том числе от штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Производство по гражданскому делу в части иска Прокурора города Костромы в интересах Соловьевой Е.В. к МУП г. Костромы «Городские сети» о взыскании компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить, что последствиями утверждения мирового соглашения и прекращения по данному основанию производства по делу являются: 1. Истец, в случае утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, лишен возможности в дальнейшем повторно обратиться в суд с исковыми требованиями к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям. 2. Мировое соглашение в случае неисполнения его условий ответчиком исполняется как и решение суда, путем выдачи исполнительного листа и направления его для принудительного исполнения в УФССП.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения настоящего определения.

Судья -