Свербеев Дмитрий Васильевич

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Строка №34.13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воронеж 28 июля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судейКожевниковой А.Б., Степановой Е.Е.,

при секретаре Ольховик Ю.С.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

материал по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по В. области в Б. городском округе, Г, Н, П, Т районах В. области в интересах СДВ к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Р» филиал ООО «Р» в. В. области о признании договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней недействительным, компенсации морального вреда

по частной жалобе начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по В. области в Б. городском округе, Г, Н, П, Т районах В. области О Т.В.

на определение судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 23 апреля 2015 г.

(судья горсудаРазумов М.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по В. области в Б. городском округе, Г, Н, П, Т районах В. области обратился в судс иском в интересах СД.В. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Р» филиал ООО «Р» в В. области о признании договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней недействительным, компенсации морального вреда в порядке ч. 4 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей». Оспаривая законность совершения сделки, просит суд признать недействительным договор страхования от несчастных случаев серия.. №…, заключенный между ООО «Р» и СД.В., взыскат...

...ь с ответчика в пользу СД.В. стоимость навязанной дополнительной услуги по страхованию от несчастных случаев в сумме … рублей, компенсацию морального вреда в сумме … рублей (л.м. 4-5).

Определением судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 23 апреля 2015г. исковое заявление возвращено Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по В. области в Б. городском округе, Г, Н, П, Т районах В. области, заявителю разъяснено право на обращение с данным иском в суд по месту нахождения ответчика (л.м. 1-3).

В частной жалобе начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по В. области в Б. городском округе, Г, Н, П, Т районах В. области О Т.В.ставится вопрос об отмене указанного определения судьи как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права (л.м. 24-28).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья указал на то, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, поскольку его рассмотрение подлежит в суде по месту нахождения ответчика ООО «Р».

Однако судебная коллегия не может с этим согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Управление Роспотребнадзора, согласно статье 40 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пунктов 1 и 3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

При наличии оснований Роспотребнадзору и территориальным органам (должностным лицам), в соответствии с частью 1 ст. 46 ГПК РФ, пунктом 7 части 4 ст. 40 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", а также пунктом 8.4.6 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 20 июля 2006 года N 215, предоставлено право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов потребителей по их просьбе, а также в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 "Закона о защите прав потребителей" суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей, имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей (п. 20). Уполномоченные органы вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме (п. 21).

Заявления уполномоченного органа о защите прав неопределенного круга потребителей рассматриваются судами с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных статьей 28 ГПК РФ, - по месту нахождения ответчика. Заявления указанных лиц, поданные в защиту конкретного потребителя или группы потребителей, предъявляются в суд по правилам об альтернативной подсудности (часть 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей).

Из представленного материала следует, что СД.В. проживает по адресу: В. область, Б. городской округ, г. Б, ул. П, д... , кв. …., и является потребителем услуг страхования, исполнителем которых является ООО «Р».

Таким образом, отношения по поводу оказания услуг страхования от несчастных случаев между С Д.В и ООО «Р» регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и на письмо руководителя Роспотребнадзора от 23.07.2012г. №01/8179-12-32 относительно правил подсудности по гражданским делам в сфере защиты прав неопределенного круга потребителей, суд не учел, что в данном случае иск подан в защиту конкретного лица - потребителя СД.В., а заявления полномочных в силу закона лиц, к числу которых относится Роспотребнадзор (его территориальные органы), поданные ими в защиту конкретного потребителя или группы потребителей, направляются в суд с учетом права истца на альтернативную подсудность.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Борисоглебскогогородского суда Воронежской области от 23 апреля 2015г. отменить, материал направить для рассмотрения в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи коллегии: