Свербежкин Сергей Александрович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2018 года судья Советского районного суда г. Самары Навроцкая Н.А., рассмотрев исковое заявление Тихомоловой ФИО1 к Сурковой ФИО2, Свербежкину ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Тихомолова Т.Н. обратилась в суд с иском к Сурковой Г.Ф., Свербежкину С.А. о признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после смерти ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ

Определением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление Тихомоловой ФИО1 к Сурковой ФИО2, Свербежкину ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования оставлено без движения для устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч.2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В установленный срок требования определения не исполнены.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Тихомоловой ФИО1 к Сурковой ФИО2, Свербежкину ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования возвратить.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Самарский облас...

...тной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г.Самары.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тихомоловой Т.Н. к Сурковой Г.Ф., Свербежкину С.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Тихомолова Т.Н. обратилась в суд с иском к Сурковой Г.Ф., Свербежкину С.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее двоюродная сестра, ФИО2, факт родственных отношений с которой подтвержден решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 осталось наследство в виде денежных вкладов в ПАО «Себербанк», квартиры расположенной по адресу: <адрес>, и квартиры по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО2 истец фактически приняла наследство, ухаживает за квартирами, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит установить юридический факт принятия наследства за Тихомоловой Т.Н., открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за истицей право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 Признать за Тихомоловой Т.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2 Признать за Тихомоловой Т.Н. право собственности на денежные вклады в...

... ПАО «Сбербанк» в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и представитель истца (по доверенности) исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Сурковой Г.Ф. – ФИО7 (по доверенности) просила в удовлетворении иска отказать, поскольку Суркова Г.Ф является наследником 3 очереди, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество. Очередь наследования истицы относится к 6 очереди.

Ответчик Свербежкин С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела.

Представитель третьего лица Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации Советского внутригородского района г.о.Самара, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. От Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Третье лицо нотариус Катерухина Л.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области своего представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим причинам.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

В соответствии с положениями ст. 1145 ГК РФ если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:

в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;

в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

После ее смерти открылось наследство в виде денежных вкладов в ПАО «Себербанк», квартиры расположенной по адресу: <адрес>, и квартиры по адресу: <адрес>

Согласно ответа на запрос суда нотариуса Катерухиной Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>, заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась Суркова Г.Ф., указавшая себя двоюродной сестрой умершей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступило решение Октябрьского районного суда <адрес> об установлении факта родственных отношений между Сурковой Г.Ф. и ФИО2, а именно, что Суркова Г.Ф. является двоюродной сестрой умершей ФИО2 и, следовательно, наследницей 3 очереди наследования. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства от Тихомоловой Т.Н., указавшей себя двоюродной племянницей умершей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступило решение Красноглинского районного суда об установлении факта родственных отношений между Тихомоловой Т.Н. и ФИО2, а именно, что Тихомолова Т.Н. является двоюродной племянницей умершей ФИО2, и, следовательно, наследницей 6 очереди наследования. ДД.ММ.ГГГГ почтой поступило заявление о принятии наследства от Свербежкина С.А., указавшего себя двоюродным племянником умершей ФИО2 – наследником 6 очереди. Документов, подтверждающих родственные отношения, представлено не было. По данным Единой Информационной Системы нотариуса «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила завещание, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО9 в пользу ФИО10, который умер ДД.ММ.ГГГГ и после которого ФИО2 вступила в права наследования. Суркова Г.Ф. является наследницей 3 очереди, которой надлежит выдать свидетельство о праве на наследство.

В дополнении к вышеуказанному ответу на запрос, за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ суду сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ Сурковой Г.Ф. как наследнице 3 очереди наследования были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: квартиру, расположенную по адресу <адрес>; квартиру, расположенную по адресу <адрес>; компенсации, денежные вклады, хранящиеся в Поволжском банке ПАО Сбербанк.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, и в рассматриваемом случае имеется наследник предшествующей очереди Суркова Г.Ф., которой уже получены свидетельства о праве на наследство по закону, произведена регистрация права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таком положении, исковые требования Тихомоловой Т.Н. к Сурковой Г.Ф., Свербежкину С.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихомоловой Т.Н. к Сурковой Г.Ф., Свербежкину С.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.11.2018 года

Судья: О.А.Тулякова

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Либановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Самараэнергосбыт» к Свербежкину С.А., ФИО4 в лице законного представителя Козловой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Самараэнергосбыт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, просило взыскать с наследников в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию в размере 6564 рубля 76 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Свербежкин С.А., ФИО4 в лице законного представителя Козловой Е.Ю.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований, поскольку была проведена проверка показаний приборов учета, было выявлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма переплаты по лицевому счету № составляет 6858 рублей 36 копеек, также истец просил возвратить государственную пошлину.

Представитель АО «Самараэнергосбыт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Ответчики Свербежкин С.А., ФИО4 в лице законного представителя Козловой Е.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатай...

...ств об отложении не заявляли.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абзаца четвертого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела усматривается, что истец АО «Самараэнергосбыт» реализуя свое процессуальное право, заявил отказ от исковых требований к наследственному имуществу Свербежкина Р.С., выразив свое желание в адресованном суду письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от исковых требований АО «Самараэнергосбыт» к Свербежкину С.А., ФИО4 в лице законного представителя Козловой Е.Ю.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит № процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 400 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей

Учитывая положения закона, суд приходит к выводу, что государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 280 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ АО «Самараэнергосбыт» к Свербежкину С.А., ФИО4 в лице законного представителя Козловой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Производство по гражданскому делу № по иску АО «Самараэнергосбыт» к Свербежкину С.А., ФИО4 в лице законного представителя Козловой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения – прекратить в связи с отказом от иска.

<данные изъяты> № по <адрес> произвести возврат АО «Самараэнергосбыт» (№, <адрес> <адрес> <адрес>) государственной пошлины в размере 280 рублей, уплаченной по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья С.В.Миронова

Копия верна

Судья

Секретарь