Сверчков Игорь Олегович

Дело № 2-616/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 27 января 2015 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Павловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозерова С. В. к ОАО «СОГАЗ», Сверчкову И. О. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Белозеров С.В. обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. Виновником данного ДТП признан Сверчков И.О.. Обратившись в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, страховой выплаты не последовало. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 50 771 рубль, утрата товарной стоимости – 5 600 рублей. Расходы по оплате услуг независимого эксперта составили 7 000 рублей. Просит взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 50 771 рубль, утрату товарной стоимости – 5 600 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта – 7 000 рублей, нотариальные расходы – 800 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ворочалков А.И. просил взыскать сумму ущерба и судебные расходы со Сверчкова И.О., поскольку он признан виновником ДТП, на момент происшествия полиса ОСАГО не имел. Считает ОАО «СОГАЗ» ненадлежа...

...щим ответчиком по делу.

В судебном заседании ответчик Сверчков И.О. исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что с разрешения своего друга, владельца транспортного средства, сел за руль автомобиля, при управлении транспортным средством произошло ДТП. Оспаривал свою вину в совершении административного правонарушения. Постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловал.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований к ОАО «СОГАЗ» отказать.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 на <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Виновником указанного ДТП признан Сверчков И.О., управлявший автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление Сверчковым И.О. не обжаловано, вступило в законную силу.

Полис обязательного страхования автогражданской ответственности у виновника ДТП на момент его совершения отсутствовал.

Согласно заключениям <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 50 771 рубль, утрата товарной стоимости – 5 600 рублей.В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.6 вышеуказанной статьи закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что Сверчков И.О. не застраховал риск своей гражданской ответственности по Правилам ОСАГО, суд приходит к выводу о необходимости взыскания со Сверчкова И.О. как с лица, признанного виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, материального ущерба в пользу истца.

При определении суммы материального ущерба, причиненного истцу в результате повреждения, принадлежащего ему транспортного средства, суд принимает за основу заключения ООО <данные изъяты>, поскольку считает их правильными, не доверять расчетам и выводам оценщика, его квалификации и компетенции у суда оснований не имеется. Кроме того, сумму ущерба ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, со Сверчкова И.О. в пользу Белозерова С.В. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 50 771 рубль, утрата товарной стоимости – 5 600 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы – 7 000 рублей.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ со Сверчкова И.О. в пользу Белозерова С.В. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, нотариальные расходы – 800 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Белозерова С.В. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 101,13 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со Сверчкова И. О. в пользу Белозерова С. В. сумму ущерба – 50 771 рубль, утрату товарной стоимости – 5 600 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы – 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 8 000 рублей, нотариальные расходы – 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Сверчкова И. О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 101,13 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2015.