Юсупов Рамиль Харматулович

24RS0033-01-2022-003446-21 дело №2-475/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Березиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «ЖКХ г. Лесосибирска» к Юсуповой Е.А., Юсупову Р.Х. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» обратилось в суд с иском к Юсуповой Е.А., Юсупову Р.Х. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, требования мотивируют следующим.

МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» является организацией, которая осуществляет снабжение тепловой энергией на отопление, холодной водой, водоотведение жилого дома 11 № расположенного по адресу: <адрес> Юсупова Е.А. является собственником квартиры № в указанном доме. На регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоят: Юсупов Р.Х., ФИО4, ФИО4, ФИО5. МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» поставляет коммунальные ресурсы по адресу: <адрес>, а потребители, в свою очередь ресурсы принимают, а оплату за них не производят. Согласно расчету, сумма задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в период с июля 2021 года по апрель 2022 года (включительно) составила 65369 рублей 72 копейки. Просит взыскать с Юсуповой Е.А.. Юсупова Р.Х. в солидарном порядке, задолженность за полученные коммунальные ресурсы в размере 65369 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной по...

...шлины в размере 2161 рубль 09 копеек.

Представитель истца МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» Волкова Н.Л. (доверенность № 11133 от 20 декабря 2022 года) исковые требования поддержала в полном объеме, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчики Юсупова Е.А., Юсупов Р.Х. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, заказная почтовая корреспонденция, направленная в их адрес, возвращена в суд за истечением срока хранения, ходатайств не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Фактически сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями статей 539-548 ГК РФ и общими положениями гражданского законодательства о обязательствах.

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Обязанность абонента оплатить фактически принятые энергоресурсы предусмотрена статьями 539, 544 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ, предусмотрено, что плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, Юсупова Е.А. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят: ответчики Юсупова Е.А., Юсупова Р.Х., и их малолетние дети: ФИО4, ФИО4, ФИО5.

Из материалов дела следует, что ответчиками оплата за коммунальные услуги за период с июля 2021 года по апрель 2022 года не производилась, в связи с чем, мировым судьей судебного участка № 96 в г. Лесосибирске, выдавался судебный приказ о взыскании с должников задолженности по оплате коммунальных услуг от 7 июня 2022 года, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске от 7 ноября 2022 года, в связи с поступившими возражениями ответчика Юсуповой Е.А..

МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» поставляет жилому помещению, расположенному по вышеуказанному адресу коммунальные ресурсы, что не оспаривается ответчиками, а ответчики оплату не производят.

Согласно расчету задолженности за период с июля 2021 года по апрель 2022 года, в соответствии с тарифами, утвержденными за указанный период, долг по оплате коммунальных ресурсов составил 65369 рублей 72 копейки.

Требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины.

Судебные расходы истца подтверждены надлежащим платежными поручениями на сумму 1080 руб. 55 коп., 1080 руб. 54коп., всего 2 161 руб. 09 коп.

С ответчиков Юсуповой Е.А., Юсупова Р.Х. в солидарном порядке полежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 161руб. 09 коп., исходя из следующего расчета: ((65369 руб. 72 коп. – 20 000) * 3 % + 800).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство города Лесосибирска» к Юсуповой Е.А., Юсупову Р.Х. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Юсуповой Е.А. (паспорт <данные изъяты>), Юсупова Р.Х. (паспорт <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство города Лесосибирска» (ИНН 2454017182) задолженность по оплате за полученные коммунальные ресурсы за жилое помещение по адресу: <адрес>, в размере 65369 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2161 рубль 09 копеек, всего 67530 рублей 81 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Лесосибирский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий А.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2023 года

Дело № 2-1504/2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

02 июля 2014 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Усалевой Т.В.

при секретаре Задворном Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Юсупову Р.Х. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Юсупову Р.Х. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банком Юсупову Р.Х. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Заемщиком последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Юсуповым Р.Х.; взыскать с Юсупова Р.Х. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по неустойке <данные изъяты> руб., проценты за кредит <данные изъяты> руб., ссудную задолженность в размере <данные изъяты>.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение де...

...ла в заочном порядке согласен. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Юсупов Р.Х. в судебное заседание не явился, судом извещался заказной корреспонденцией с уведомлением о поступлении искового заявления, о времени и месте слушания дела по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес> Согласно акту ООО «ДомКом» Юсупов Р.Х. фактически проживает по данному адресу. Уведомления ответчиком не получены, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки Юсупов Р.Х. не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Юсупову Р.Х. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п.п. 3.1 – 3.2 данного договора Юсупов Р.Х. обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплату процентов за пользование кредитом производить ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Данное обязательство Юсуповым Р.Х. нарушено. Последний платеж им произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения, никем не оспорена.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, у суда также нет оснований не доверять представленному Банком расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с Юсуповым Р.Х., составила <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по неустойке <данные изъяты> руб., в том числе на просроченные проценты <данные изъяты> руб., в том числе на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> руб., проценты за кредит <данные изъяты> руб., в том числе просроченные <данные изъяты> руб., ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченная <данные изъяты> руб.

Данная сумма (<данные изъяты> руб.) подлежит безусловному взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, Юсуповым Р.Х. неоднократно нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, последний платеж по кредиту Юсуповым Р.Х. произведен в марте 2014 года, что подтверждено расчетом задолженности по кредиту. Истец уведомил ответчика Юсупова Р.Х. о наличии задолженности, образовавшейся в связи с нарушением им условий договора, предлагал расторгнуть договор, однако ответчик на данное требование не ответил.

При таких данных суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением условий договора - неисполнением, взятых на себя обязательств ответчиком по кредитному договору, несвоевременным исполнением обязательств по возврату кредита. Допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора суд находит существенным, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком кредит не гасится, проценты не уплачиваются, неустойка начисляется с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ она начисляется ежемесячно.

Определением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Юсупову Р.Х., на сумму <данные изъяты>94 руб.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, то меры по обеспечению иска подлежат сохранению до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (3200 руб. + 2% суммы, превышающей 100 000 руб.)

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Юсупову Р.Х. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Юсуповым Р.Х..

Взыскать с Юсупова Р.Х. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: Т.В.Усалева

Дело № 2-1503/2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

02 июля 2014 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Усалевой Т.В.

при секретаре Задворном Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Юсупову Р.Х. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Юсупову Р.Х. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банком Юсупову Р.Х. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Заемщиком последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Юсуповым Р.Х.; взыскать с Юсупова Р.Х. сумму задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по неустойке <данные изъяты> проценты за кредит <данные изъяты>., ссудную задолженность в размере <данные изъяты>.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочн...

...ом порядке согласен. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Юсупов Р.Х. в судебное заседание не явился, судом извещался заказной корреспонденцией с уведомлением о поступлении искового заявления, о времени и месте слушания дела по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>. Уведомления ответчиком не получены, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки Юсупов Р.Х. не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Юсупову Р.Х. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п.п. 3.1 – 3.2 данного договора Юсупов Р.Х. обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплату процентов за пользование кредитом производить ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Данное обязательство Юсуповым Р.Х. нарушено. Последний платеж им произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения, никем не оспорена.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, у суда также нет оснований не доверять представленному Банком расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным.

На 12 апреля 2014 года задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с Юсуповым Р.Х., составила <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по неустойке <данные изъяты> руб., в том числе на просроченные проценты <данные изъяты> руб., в том числе на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> руб., проценты за кредит <данные изъяты> руб., в том числе просроченные <данные изъяты> руб., ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченная <данные изъяты> руб.

Данная сумма (<данные изъяты> руб.) подлежит безусловному взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, Юсуповым Р.Х. неоднократно нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, последний платеж по кредиту Юсуповым Р.Х. произведен в <данные изъяты>, что подтверждено расчетом задолженности по кредиту. Истец уведомил ответчика Юсупова Р.Х. о наличии задолженности, образовавшейся в связи с нарушением им условий договора, предлагал расторгнуть договор, однако ответчик на данное требование не ответил.

При таких данных суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением условий договора - неисполнением, взятых на себя обязательств ответчиком по кредитному договору, несвоевременным исполнением обязательств по возврату кредита. Допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора суд находит существенным, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком кредит не гасится, проценты не уплачиваются, неустойка начисляется с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ она начисляется ежемесячно.

Определением Лесосибирского городского суда от 21 мая 2014 года в целях обеспечения иска наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Юсупову Р.Х., на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, то меры по обеспечению иска подлежат сохранению до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (5200 руб. + 1% суммы, превышающей 200 000 руб.)

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Юсупову Р.Х. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Юсуповым Р.Х..

Взыскать с Юсупова Р.Х. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: Т.В.Усалева