Сверкунов Леонид Павлович

Дело № 2-5788-2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре Болдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сверкунова Л.П. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов,

установил:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между им и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия о предоставлении копий документов по кредитному делу заемщика. Ответа на вышеуказанную претензию истец не получил до настоящего времени. Документы, запрашиваемые у ответчика, ею также не получены. Просит обязать АО «Тинькофф Банк» предоставить копии по кредитному делу заемщика Сверкунова Л.П., находящиеся в АО «Тинькофф Банк», а именно: копии кредитного договора №; копию графика платежей; копию расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд, справку о состоянии задолженности по кредитному договору. Тарифы банка по кредитному продукту, оформленному по кредитному договору №.

В судебное заседание истец Сверкунов Л.П. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик АО «Тинькофф Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю гарантировано пред...

...оставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 названного Закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (часть 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 названной статьи к банковской тайне относится тайна банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведения о клиенте.

Судом установлено, что между истцом и АО «Тинькофф банк» был заключен кредитный договор №.

Как следует из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия в Банк с требованием предоставить копию кредитного договора № и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии, копию графика платежей; копию расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд, справку о состоянии задолженности по кредитному договору. Тарифы банка по кредитному продукту, оформленному по кредитному договору №.

Исходя из смысла статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации копии документов, содержащих банковскую тайну, не могут быть предоставлены по письменному запросу (претензии) истца, поскольку такой запрос не позволяет идентифицировать его инициатора как лицо, имеющее право на получение сведений, составляющих банковскую тайну. Необходимые документы истец может получить путем личного обращения либо с использованием иных способов обращения, позволяющих идентифицировать ее личность.

Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт направления и получения банком претензии, прилагаемой к исковому заявлению. При таких обстоятельствах говорить о том, что ответчик не выполнил требования о выдаче документов, не представляется возможным.

Кроме того истец может получить самостоятельно в любое удобное для него время истребуемые документы, обратившись с этой целью в любой операционный офис банка. Следовательно, доказательств того, что ответчиком нарушено право истца на получение информации, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется.

Заявленный иск не имеет предмета спора, поскольку не связан с какими-либо материальными требованиями. Истец не имеет препятствий к обращению в суд с иском к банку, вытекающим из его прав и обязанностей по кредитному договору. В рамках рассмотрения его материальных требований он вправе ходатайствовать об истребовании документов либо иных доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу. Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает необходимости предварительного обращения в суд с иском об истребовании документов, которые имеют значение для другого спора.

Исходя из представленных суду доказательств, оснований для удовлетворения требований истца нет.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Сверконову Л.П. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления копии мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья С.В. Иванец

Дело № 2-5767/2019

УИД75RS0001-01-2019-006754-73

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Емельяновой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Былковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Сверкунову Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» в лице представителя по доверенности Маркеловой Е.Е. обралось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком Сверкуновым Л.П. был заключен кредитный договор № с лимитом овердрафта 53 100 рублей. В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составил в общей сумме 86 607,22 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого право требования задолженности по названному кредитному договору в полном объеме перешло к ООО «Агентство Финансового Контроля». Оплата ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору произведена в сумме 21 491 рубль, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 65 116,22 рублей. В связи с указанным, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по ...

...кредитному договору в размере 65 116,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 153 рубля.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности Маркелова Е.Е. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сверкунов Л.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, причины неявки не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сверкунов Л.П. получил кредитную карту с лимитом 53 100 рублей на условиях уплаты процентов за пользование деньгами, согласно тарифного плана.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует и не оспорено, что Сверкунов Л.П. ДД.ММ.ГГГГ активировал кредитную карту с первоначальным лимитом 53 100 рублей, таким образом, кредитный договор между сторонами был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение потребительского кредита и ознакомления с условиями кредитного договора и тарифами банка.

С названными документами ответчик был ознакомлен и обязалась их выполнять, о чем имеется его подпись в заявлении на получение потребительского кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по договору, выпустив и предоставив в распоряжение заемщика кредитную карту, ответчик в свою очередь обязательства, принятые по договору, надлежащим образом не исполнял, денежные средства вносил нерегулярно и в недостаточном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого право требования задолженности по названному кредитному договору в полном объеме перешло к ООО «Агентство Финансового Контроля».

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность Сверкунова Л.П. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 65 116,22 рублей.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 153 рубля. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать со Сверкунова Л.П. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 65 116,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 153 рубля.

При несогласии ответчики вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Е. Емельянова

Дело № 2-2668/2020

УИД 75RS0001-02-2020-002327-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Воложаниной В.В.,

с участием ответчика Сверкунова Л.П., представиеля ответчика Лузгина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Сверкунову Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что 14.12.2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Сверкуновым Л.П. был заключен договор кредитования № о предоставлении кредита в размере 98 540,71 руб., сроком до востребования. В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик же в нарушение условий договора обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 12.03.2020 года задолженность ответчика перед истцом составляет 121 848,13 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 58 800,77 руб., 63 047,36 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средст...

...вами. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с Сверкунова Л.П. в свою пользу задолженность по договору № от 14.12.2015 года в размере 121 848,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 636,96 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сверкунов Л.П., его представитель Лузгин А.А., действующий в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения участников, изучив материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 14.12.2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Сверкуновым Л.П. был заключен договор кредитования № о предоставлении кредита в размере 98 540,71 руб., сроком до востребования.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется вносить взнос аннуитетными платежами ежемесячно, в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, банк исполнил свои обязательства по договору кредитования, предоставив Сверкунову Л.П. кредитные средства в общем размере 98 540,71 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчиком, в свою очередь, обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность Сверкунова Л.П. перед истцом по состоянию на 12.03.2020 года составляет 121 848,13 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 58 800,77 руб., 63 047,36 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами сложилась за период с 09.06.2016 года по 12.03.2020 года.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий сроков исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку исковое заявление поступило в суд 15.04.2020 года (направлено по почте 29.03.2020 года согласно почтовому штемпелю), что подтверждается оттиском штампа учета входящей корреспонденции, то есть за пределами сроков исковой давности, то заявленные истцом требования за период с 31.01.2016 года по 28.03.2017 года согласно предоставленному расчету подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом суд не усматривает оснований для перерыва в течение срока исковой давности в связи с обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействия) истца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов приказного производства №2-3622/2017 усматривается, что судебный приказ №2-3622/2017,выданный мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г. Читы 08.09.2017 года по заявлению истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, был отменен 29.04.2019 года.

Соответственно, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Вместе с тем, ПАО КБ «Восточный обратился в суд с настоящим исковым заявление за пределами шестимесячного срока.

Таким образом, со Сверкунова Л.П. в пользу истца подлежит взысканию с 29.03.2017 года по 12.03.2020 года согласно предоставленному расчету задолженность по основному долгу в размер 58 800, 77 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 27 221, 47 руб. (исходя из суммы начисленных процентов за период после 29.03.2017 года за вычетом сумм, поступивших на оплату долга после 29.03.2017 года), всего 86 022, 24 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3 636,96 руб., что подтверждается платежным поручением №033538 от 19.03.2020 года. Расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 781 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Сверкунова Л.П. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 14.12.2015 года в размере 86 022, 24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 781 руб., а всего взыскать 88 803, 24 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2020 года.

Дело №а-7284/2020

75RS0001-02-2020-010264-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2020 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе

председательствующего судьи Емельяновой В.Е.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» к УФССП России по Забайкальскому краю, ЦРОСП № 1 УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю ЦРОСП № 1 УФССП России по Забайкальскому краю Бурмистровой М.А. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

В Центральный РОСП № 1 УФССП России по Забайкальскому краю был предъявлен исполнительный документ, выданный Центральным районным судом г.Читы, о взыскании задолженности в размере 88760,22 руб. с должника Сверкунова Л.П. , достигшего пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бурмистровой М.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "АФК" должником не погашена и составляет 67269,22 руб.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ЦРОСП № 1 УФССП России по Забайкальскому краю Бурмистрова М.А. проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника не погашена. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центральный РОСП № 1 УФССП России по Забайкальскому краю Бурмистровой М....

...А. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя ЦРОСП № 1 УФССП России по Забайкальскому краю Бурмистрову М.А. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника. Привлечь судебного пристава-исполнителя Бурмистрову М.А. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание истец не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Представители ответчиков, заинтересованные лица – Сверкунов Л.П., ПАО «Восточный экспресс банк», АО «Тинькоофф» в суд не явились, в предыдущем судебном заседании Сверкунов Л.П. пояснил, что с его пенсии удерживаются денежные средства на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ЦРОСП №1 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании со Сверкунова Л.П. задолженности по кредиту в размере 67269.22 рублей в пользу «Агентство финансового контроля». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

По данным ПАО Банк Уралсиб, ПАО КБ «Восточный», ПАО МТС-Банк, АО «Райфайзен Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП банк», АО КБ «Модуль Банк», АО «Альфа банк», ПАО ВТБ, ПАО «Банк Траст», ПАО ФК «Открытие», ПАО «АТБ», сведения об открытых счетах на имя должника отсутствуют.

По данным ПАО «Сбербанк России», на имя должника открыты лицевые счета, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете в банке. На учете в ЦЗН не состоит.

Согласно сведениям УГИБДД России по Забайкальскому краю, Росреестра, на имя должника транспортные средства, недвижимое имущество не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ОПФР по Забайкальскому краю. С пенсии должника ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Центрального РОСП №1 г.Читы поступили денежные средства в размере 1387,83 рублей. В соответствии со ст. 110 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» денежные средства перечислены взыскателю.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет судебной коллегии сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Суд не наделен полномочиями по привлечению судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Е. Емельянова

Дело № 2а-3122/2021

УИД 75RS0001-02-2021-003330-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Марковой О.А. при секретаре Верховод Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (ООО АФК) к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Бурмистровой М.А., Центральному РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

установил:

ООО АФК обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В Центральное РОСП №1 УФССП России по Забайкальскому краю предъявлен исполнительный документ №ФС №033533187 от 14.04.2020, выданный Центральным районным судом г.Читы о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника С.Л.П., который достиг пенсионного возраста и с 05.12.2009 г. является получателем пенсии. Полагая, что ответчиком длительное время не применяются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве по исполнению требований исполнительного документа, истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Бурмистровой М.А., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в целях восстановления нарушенных прав административного истца просил обязать судебного пристава-исполнителя Цен...

...трального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Бурмистрову М.А. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно – обратить взыскание на пенсию должника.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Центральное РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

В судебное заседание административный истец ООО АФК представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Забайкальскому краю, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо Сверкунов Л.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Судебный пристав-исполнитель Бурмистрова М.А., действующая на основании прав по должности, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий, направленных на исполнение решения суда. Заслушав участника, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Часть 3 этой же статьи установлено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Центральном РОСП №1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании на основании исполнительного листа от 14.05.2020, выданного по решению Центрального районного суда от 10.10.2019.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в контрольно-регистрирующие органы, операторам связи, в пенсионный фонд, в УФРС, кредитные организации.

Согласно ответам ГУ ГИБДД по Забайкальском краю и УФРС по Забайкальскому краю сведений о наличии у должника транспортных средств и недвижимого имущества не имеется.

27.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ОПФР по Забайкальскому краю. По сводному исполнительному производству постановление об обращении взыскания на пенсию должника было вынесено 15.12.2020. С пенсии должника ежемесячно производятся удержания. Так, согласно реестру перечисляемых сумм ООО «АФК» были перечислены следующие денежные сумму: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Бурмистровой М.А., Центральному РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья О.А.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2021