Свешников Сергей Вадимович

Дело № 2 – 2661/2021

УИД 54RS004-01-2021-002086-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении по подсудности

12 июля 2021 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.

при помощнике судьи Дамм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Свешникову С.В., по которому просит, взыскать с ответчика страховое возмещение 50 100 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Иск поступил в Калининский районный суд г. Новосибирска, в исковом заявлении указан адрес ответчика: <адрес>

Ответчик не явился, извещался надлежащим образом судебной повесткой.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что дело необходимо направить по подсудности в суд по месту жительства ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело должно быть передано на рассмотрение суда по последнему известному месту жительства ответчика в Краснозёрский районный суд Новосиб...

Показать ещё

...ирской области, так как согласно адресной справке Свешников С.В. зарегистрирован <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса направить в Краснозёрский районный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу по подсудности по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 дней.

Судья: Симоненко М.Н.

Свернуть

Дело № 2-475/2021

Поступило 07.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2021 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего - судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гордиенко Д.С.,

с участием ответчика Свешникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к Свешникову Сергею Вадимовичу о возмещении ущерба в порядке регресса

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику Свешникову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, Свешников С.В. управляя автомобилем NISSANMARCH, государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю NISSANSUNNY, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средстваNISSANMARCH, государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия была зарегистрирована в АО «МАКС» по полису ХХХ 0041926486.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в РЕСО-Гарантия, полис №.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнени...

Показать ещё

...я сторонами извещения о ДТП.

Во исполнение положений, предусмотренных ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее – Закон об ОСАГО) и с целью получения страхового возмещения, потерпевший в рассматриваемом ДТП обратился в свою страховую компанию РЕСО-Гарантия с извещением о ДТП и заявлением о прямом возмещении убытков. РЕСО-Гарантия и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. На основании указанного заявления страховщик потерпевшего произвел выплату страхового возмещения в размере 50100 рублей, после чего АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило РЕСО-Гарантия по данному страховому случаю 50100 рублей.

Ввиду того, что на момент заключения ОСАГО п. «ж» ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не утратил силу, истец АО «МАКС» полагает, что имеет право регрессного требования к ответчику.

Обращает внимание на то, что ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Таким образом, полагает, что сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.15, ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец АО «МАКС» просит суд взыскать с ответчика Свешникова Сергея Вадимовича в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 50100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1703 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО «МАКС», исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения (л.д.7).

Ответчик Свешников С.В. в судебном заседании подтвердил обстоятельства оформления документов о дорожно-транспортном происшествии, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии и подписания его обоими водителями. Пояснил, что доказательств тому обстоятельству, что он по факту дорожно-транспортного происшествия обращался в АО «МАКС», а равно тому обстоятельству, что он направлял иными средствами связи истцу экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии у него нет, однако просил в иске отказать в полном объеме по основаниям изложенном в письменном возражении, представленном в материалы дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, что не противоречит ст.167 ГПК РФ.

Заслушав позицию ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пункт 1 статьи 11.1. Закона об ОСАГО предусматривает случаи, при которых оформление документов о дорожно-транспортном происшествии возможно без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Положениями статьи 14 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе в случае, когда такое лицо при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортномпроисшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (пп. «ж» ч. 1).

Таким образом, подпункт «ж» части 1 статьи 14 Закон об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. Разъясняя указанные положения Закона об ОСАГО, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 76 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указал, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 3.6. главы 3 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии. Извещение о дорожно-транспортном происшествии заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обеих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествиес участием NISSANSUNNY, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и автомобилем NISSANMARCH, государственный регистрационный знак №, под управлением Свешникова С.В., гражданская ответственность которого застрахована в АО «МАКС», в результате которого автомобилю NISSANSUNNY, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО7 были причинены механические повреждения, что подтверждается европротоколом (извещением о дорожно-транспортном происшествии) (л.д.12-13).

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии было произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, в котором составлена схема ДТП, указан характер и перечень видимых повреждений. Извещение подписано обоими водителями.

При рассмотрении обстоятельств указанного дорожно-транспортного происшествия сторонами было установлено, что оно произошло в результате нарушения Свешниковым С.В. Правил дорожного движения РФ.

Разногласия между водителями автомобилей, по характеру и перечню видимых повреждений автомобилей, обстоятельствам ДТП, схеме ДТП при заполнении европротокола отсутствовали, что подтверждается их подписями в п.18 указанного европротокола.

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля NISSANSUNNY, государственный регистрационный знак Е129ХВ70, принадлежащему ФИО7 причинен материальный ущерб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника происшествия Свешникова С.В., была застрахована в АО «МАКС» по полису ХХХ 0041926486 (л.д.19).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО7 зарегистрирована в РЕСО-Гарантия по полису № срок действия полиса ОСАГО с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения подлежащего выплате владельцу автомобиля NISSANSUNNY, государственный регистрационный знак № ФИО7 составил 50100 рублей (л.д.8).

АО «МАКС» произвело возмещение выплаченного страхового возмещения в пользу РЕСО-Гарантия, в размере 50100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствуется положениями статей 929, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11, п. «ж», ч. 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора страхования и на момент дорожно-транспортного происшествия, до принятия Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ), исходил из того, что поскольку Свешников С.В. экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховщику не представил, то АО «МАКС» имеет право на предъявление к Свешникову С.В. регрессных требований.

Согласно абзацу 2 пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФот 26 декабря 2017 года N 58«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Обязанность по представлению доказательств отсутствия вины, исходя из того, приняло ли лицо, ответственное за причинение вреда все меры для надлежащего исполнения указанной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), возлагается на ответчика.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 11.1 Закона об обязательном страховании, по направлению страховщику в течение пяти рабочих дней, исчисляемых со дня дорожно-транспортного происшествия, бланка извещения о ДТП, а также доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших Свешникову С.В. исполнить указанную обязанность в установленный срок, ответчиком в материалы дела не представлены.

В этой связи исходя из положений перечисленных норм у страховщика АО «МАКС» возникло право требования к Свешникову С.В. выплаченного страхового возмещения в пользу РЕСО-Гарантия в размер 50100 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответственность за причиненный вред должна возлагаться на лицо, причинившее вред, в данном случае на водителя Свешникова С.В., в соответствии с достоверными доказательствами размера ущерба, суд считает, что исковые требования АО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 50100 рублей.

Довод ответчика на то обстоятельство, что при заполнении извещения допущена описка при написании его отчества «Владимирович» вместо правильного «Вадимович», при подтверждении ответчиком в ходе судебного заседания того обстоятельства, что дорожно-транспортное происшествие имело место и он являлся его участником и принимал непосредственное участие при заполнении извещения (в котором составлена схема ДТП, указан характер и перечень видимых повреждений), а также при егоподписании, суд полагает, не влияет на применение норм материального права и не свидетельствует об уважительности причин не направления причинителем вреда в адрес страховщика бланка извещения о ДТП.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1703 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.33) оснований освобождения ответчика от уплаты госпошлины не установлено, поэтому судебные расходы в размере 1703 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к Свешникову Сергею Вадимовичу о возмещении ущерба в порядке регресса -удовлетворить.

Взыскать со Свешникова Сергея Вадимовича в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» сумму ущерба в порядке регресса в размере 50100 рублей и государственную пошлину в порядке возврата в размере 1703 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Свернуть