Светашева Лидия Васильевна
Дело 2-1976/2014 ~ М-2060/2014
В отношении Светашевой Л.В. рассматривалось судебное дело № 2-1976/2014 ~ М-2060/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ахтубинском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Грининой Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Светашевой Л.В. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 28 ноября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Светашевой Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«28» ноября 2014г. г.Знаменск
Ахтубинский районный суд Астраханской области, в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Давыдовой Ю.А., а также с участием прокурора – помощника прокурора <данные изъяты> – Суслова В.В., представителя ответчика – Светашевой Л.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании, в предварительном слушании ходатайство прокурора о прекращении производства по гражданскому делу, по его иску к ООО «Домоуправление №3» в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах неопределённого круга лиц, об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму при обслуживании многоквартирного <адрес>,
Установил:
Прокурор обратился с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах неопределённого круга лиц, об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму при обслуживании многоквартирного <адрес>
Прокурором в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу в связи с добровольным устранением выявленных нарушений – свободный доступ на технический этажа устранён путём установки замка на входную дверь, что подтверждается нарядом на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей.
Представитель ответчика просила удовлетворить ходатайство.
Согласно ст. 220 ч. 1 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку прокурор добровольно выразил свое желание прекратить производство по делу в связи с добровольным исполнением заявленных требований ответчиком, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетвор...
Показать ещё...ению. При этом суд учитывает, что принятие судом отказа от заявленных требований не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц.
В связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу.
При этом суд разъясняет ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Ходатайство прокурора о прекращении производства по гражданскому делу по иску прокурора к ООО «Домоуправление № 3» в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах неопределённого круга лиц, об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму при обслуживании многоквартирного <данные изъяты> - удовлетворить.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора ЗАТО <данные изъяты> к ООО «Домоуправление № 3» в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах неопределённого круга лиц, об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму при обслуживании многоквартирного <адрес>.
Взыскать с ООО «Домоуправление № 3» в доход местного бюджета уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий_____________Н.А.ГРИНИНА
СвернутьДело 2-1973/2014 ~ М-2065/2014
В отношении Светашевой Л.В. рассматривалось судебное дело № 2-1973/2014 ~ М-2065/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ахтубинском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Грининой Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Светашевой Л.В. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 28 ноября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Светашевой Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«28» ноября 2014г. г.Знаменск
Ахтубинский районный суд Астраханской области, в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Давыдовой Ю.А., а также с участием прокурора – помощника прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области – Суслова В.В., представителя ответчика – Светашевой Л.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании, в предварительном слушании ходатайство прокурора о прекращении производства по гражданскому делу, по его иску к ООО «Домоуправление №2» в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах неопределённого круга лиц, об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму при обслуживании многоквартирного <адрес>,
Установил:
Прокурор обратился с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах неопределённого круга лиц, об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму при обслуживании многоквартирного <адрес>
Прокурором в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу в связи с добровольным устранением выявленных нарушений – свободный доступ в подвальное помещение устранён путём закрытия входной двери на замок, что подтверждается нарядом на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика просила удовлетворить ходатайство.
Согласно ст. 220 ч. 1 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку прокурор добровольно выразил свое желание прекратить производство по делу в связи с добровольным исполнением заявленных требований ответчиком, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетв...
Показать ещё...орению. При этом суд учитывает, что принятие судом отказа от заявленных требований не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц.
В связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу.
При этом суд разъясняет ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Ходатайство прокурора о прекращении производства по гражданскому делу по иску прокурора к ООО «Домоуправление № 2» в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах неопределённого круга лиц, об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму при обслуживании многоквартирного <адрес> - удовлетворить.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора ЗАТО <данные изъяты> к ООО «Домоуправление № 2» в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах неопределённого круга лиц, об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму при обслуживании многоквартирного <адрес>.
Взыскать с ООО «Домоуправление № 2» в доход местного бюджета уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий_____________Н.А.ГРИНИНА
Свернуть