Светильская Наталья Петровна

Дело № 2-146/2025

УИД 28RS0015-01-2025-000092-24

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 11 марта 2025 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Светильской Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Светильской Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключён кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 149 978,80 руб. под 23.80%/44,90% годовых по безналичным/наличным операциям, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности перешли к правопреемнику. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.» Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просроч...

...ки составила 587 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 190 968,93 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 132 850 рублей 27 копеек из них: просроченная ссудная задолженность – 115 590 рублей 76 копеек, просроченные проценты – 16 475 рублей 73 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 345 рублей 86 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 рубля 13 копеек, неустойка на пророченную ссуду – 149 рублей 79 копеек, неустойка на просроченные проценты – 285 рублей. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать со Светильской Н.П. в пользу Банка сумму задолженности в размере 132 850 рублей 27 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 985 рублей 51 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Также в судебное заседание не явилась ответчик Светильская Н.П. Ответчик извещалась судом по всем известным адресам, имеющимся в материалах дела, судебная корреспонденция возвращена с отметкой за «истечением срока хранения». Сведения об ином месте жительстве судом не установлено. С учетом требований ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом позиции представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного решения, в соответствии со ст. 167 РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Светильской Н.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 149 978,80 руб. под 23.80% годовых по безналичным/наличным операциям, срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата кредита – до востребования.

Факт исполнения банком своих обязательств по договору сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 132 850 рублей 27 копеек из них: просроченная ссудная задолженность – 115 590 рублей 76 копеек, просроченные проценты – 16 475 рублей 73 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 345 рублей 86 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 рубля 13 копеек, неустойка на пророченную ссуду – 149 рублей 79 копеек, неустойка на просроченные проценты – 285 рублей.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ не оспорен (иного расчета не представлено).

Определением мирового судьи Прогресовского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании со Светильской Н.П. задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки на пророченную ссуду в размере 149 рублей 79 копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 285 рублей, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3 рубля 13 копеек, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов составляет 0,0548%.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд считает, что заявленные суммы неустойки на пророченную ссуду в размере 149 рублей 79 копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 285 рублей, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3 рубля 13 копеек соответствуют последствиям нарушения и являются справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, оснований уменьшения по правилам статьи 333 ГК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № 494 от 31.08.2023, № 366 от 12.09.2024, № 22 от 17.01.2025, ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 985 рублей 51 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном истцом размере, что следует из искового заявления.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Светильской Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со Светильской Натальи Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 850 рублей 27 копеек из них: просроченная ссудная задолженность – 115 590 рублей 76 копеек, просроченные проценты – 16 475 рублей 73 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 345 рублей 86 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 рубля 13 копеек, неустойка на пророченную ссуду – 149 рублей 79 копеек, неустойка на просроченные проценты – 285 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4 985 рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированная часть решения изготовлена 19 марта 2025 года.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова