Светличный Игорь Святославович

дело № 5-110/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 25 апреля 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Сарафанов С.А. (400067, г. Волгоград, ул. Одоевского, 72 «А»),

рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела, поступившие судье 25 апреля 2023 года в отношении:

Светличного Игоря Святославовича, родившегося <ДАТА> в <адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, со слов имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, имеющего среднее специальное образование, работающего водителем «Яндекс Такси», зарегистрированного по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», участок 1175, линия 25, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекса РФ об АП),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Светличного И.С., потерпевшего Ямашева О.Н., лица, составившего протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду Коробейниковой А.А.,

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2023 года в Кировский районный суд г. Волгограда поступили материалы административного дела, а именно: протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с имеющимся в материалах определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расс...

Показать ещё

...ледования, по факту причинения телесных повреждений Ямашеву О.Н., 24 сентября 1972 года рождения.

Как следует из поступивших материалов, 12 февраля 2023 года в 10 часов 00 минут на конечной остановке «3С», возле СНТ Берендей, г. Волгоград, Светличный И.С. нанес удар рукой по правой части головы в область виска Ямашеву О.Н., от удара Ямашев О.Н. присел. Далее Светличный И.С. начал наносить удары по голове и по лицу, ударил ногой в живот, после чего Ямашев О.Н. испытал физическую боль и ушел. Согласно акту СМО от 10.04.2023 года, у Ямашева О.Н. имелись повреждения в виде: ушибленной раны на лице, кровоподтека в области шеи, расцененное как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании Светличный И.С. с правами, предусмотренными статьёй 25.1 Кодекса РФ об АП, статьёй 51 Конституции РФ ознакомлен, в судебном заседании от услуг адвоката отказался, отводов суду не заявлял, вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, в содеянном раскаялся.

УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду Коробейникова А.А. в судебном заседании пояснила, что в ходе конфликта, произошедшего между Светличным И.С. и Ямашевым О.Н., последний нанес Ямашеву О.Н. несколько ударов рукой по голове и лицу, затем ногой в живот. В ходе административного расследования была проведена экспертиза, по акту СМО № 135 от 13 февраля 2023 года Ямашеву О.Н. причинены телесные повреждения, в виде ушибленной раны на лице, кровоподтеки области шеи, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения возникли от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, за 1-2 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом.

Потерпевший Ямашев О.Н. в судебном заседании подтвердил показания, данные ранее в объяснении, просил привлечь Светличного И.С. к ответственности, при назначении наказания просил избрать штраф.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду Коробейникову А.А., лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Светличного И.С., потерпевшего Ямашева О.Н., исследовав материалы дела, в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность Светличного И.С. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АК-34 № 035630 от 25 апреля 2023 года, в котором изложены события правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 1264 от 25 апреля 2023 года;

- объяснениями потерпевшего Ямашева О.Н., в соответствии с которыми 12.02.2023 года, когда он находился на конечной остановке «3С» возле СНт «Берендей», где он стоял возле своего автомобиля, то неожиданно получил удар рукой по правой части головы в область виска, а когда он присел от удара, то увидел, что их наносил Игорь – сожитель его знакомой Коваленко Ю.В., которой продолжил наносить ему удары по лицу и голове, потом стал душить руками за шею, а затем ударил его ногой в живот;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду Л.Б. Головёнковой, в соответствии с которым ею была проведена беседа с Бурбиковым С.В. и Дубаровым С.В., которые сообщили, что видели как молодой человек выского роста плотного телосложения, находясь на конечной ООТ «3С», нанес несколько ударов в область головы рукой и, когда Ямашев О.Н. присел на сидение в свой автомобиль, нанес удар в живот Ямашеву О.Н., после чего уехал на автомобиле в неизвестном направлении;

- заключением эксперта № 812 и/б от 15.03.2023 года, согласно которого на основании изучения и анализа представленной документации, морфологических и клинических признаков, у Ямашева О.Н. имелись повреждения в виде: ушибленной раны в правой височной скуловой области и кровоподтека по передне-боковой поверхности нижней трети шеи справа, которые образовались за 1-2 суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом, от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека;

- актом СМО № 135 от 13.02.2023 года, согласно которого по данным судебно-медицинского обследования у Ямашева О.Н. имелись повреждения в виде: ушибленной раны на лице, кровоподтека области шеи, которые образовались за 1-2 суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом, от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Указанные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, локализация и давность образования повреждений у потерпевшего Ямашева О.Н., зафиксированная заключением эксперта, соответствует объяснениям потерпевшего и показаниям, отраженным в рапорте.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, о наличии в действиях Светличного И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного Светличным И.С. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствам, смягчающих и отягчающих административную ответственность Светличного И.С., по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности Светличного И.С., суд считает необходимым назначить Светличному И.С. административное наказание в виде штрафа, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Светличного Игоря Святославовича, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ 18 20 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> <ДАТА>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель платежа: ОП № по <адрес>; ИНН 3434000680, КПП 344501001, ОКТМО 18701000; расчётный счёт 03№, банк получателя: отделение Волгоград// УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК 011806101, ОКТМО 18701000, номер протокола АК-34 № от <ДАТА>; УИН – 18№.

Светличному Игорю Святославовичу разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса РФ об АП.

Светличного Игоря Святославовича предупредить, что за неуплату административного штрафа в установленный срок, а также непредставление документа об оплате штрафа по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления в течение трёх дней направить в ОП-7 Управления МВД РФ по г. Волгограду.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья С.А. Сарафанов

Свернуть

Дело № 2-1604/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Водопьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой ФИО8 к Светличному ФИО9, Соколовой ФИО10 о взыскании необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Андреева М.Б. обратилась в суд с иском к Светличному И.С., Соколовой Н.А. о взыскании необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что она заняла Соколовой Н.А. 130000 руб., переведя со своего лицевого счета на банковскую карту несовершеннолетнего сына Соколовой Н.А. - Светличного И.С. <ДАТА> - 90000 руб., <ДАТА> - 40000 руб. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены. В связи с невозвращением денежных средств ответчик обязан также уплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32194,16 руб. Сложившаяся ситуация вызвала у нее душевное волнение, а так же нравственные страдания. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав ей пришлось обращаться в различные инстанции, на что она потратила свое личное и рабочее время, а так же денежные средства, в связи с чем, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 руб. Также ею понесены судебные рас...

Показать ещё

...ходы в сумме 18200 руб. на оказание юридической помощи.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просила взыскать со Светличного И.С., Соколовой Н.А. в ее пользу неосновательное обогащение в размере 130000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32194,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 18200 руб.

В судебном заседании истец Андреева М.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Светличный И.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске к нему отказать.

Ответчик Соколова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», об уважительности неявки суд не уведомила.

В целях обеспечения реализации процессуальных прав ответчика при рассмотрении иска, судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, что соответствует интересам последнего и не противоречит требованиям ст. 50 ГПК РФ.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчика о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом его извещения по последнему известному месту жительства с участием представителя, назначенного в рамках ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Калашникова Л.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования к Соколовой Н.А. не признала, просила в иске к Соколовой Н.А. отказать.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца Андрееву М.Б., ответчика Светличного И.С., представителя ответчика Соколовой Н.А. - адвокат Калашникову Л.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

При этом, в соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствиями с представленными ПАО Сбербанк сведениями, в том числе, выписками из лицевого счета истца, справками о состоянии вклада, Андреева М.Б. <ДАТА> сняла со своего счета 90000 руб., а <ДАТА> – 40000 руб.

Также, как следует из ответов ПАО Сбербанк, <ДАТА> Андреевой М.Б. был сделан взнос наличных в сумме 89000 руб., <ДАТА> - 40000 руб. на карту №, открытую на имя Светличного И.С.

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской по счету карты № Светличного И.С., в которой отражено движение денежных средств за период с <ДАТА> по <ДАТА>.

Согласно справке о состоянии счета Светличного И.С., на его счет <ДАТА> зачислено 89000 руб., <ДАТА> - 40000 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается представленными суду документами, что <ДАТА> и <ДАТА> истец осуществила перевод денежных средств на общую сумму 129000 руб. (89000 руб. + 40000 руб.) на карту №, открытую на имя ответчика Светличного И.С.

При этом, также судом установлено, что на момент зачисления денежных средств ответчик Светличный И.С., <ДАТА> рождения, являлся несовершеннолетним, его матерью является Соколова Н.А.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

На основании ст. 26 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, по просьбе именно ответчика Соколовой Н.А. она перевела денежные средства на карту, открытую на имя несовершеннолетнего сына Соколовой Н.А. - Светличного И.С., денежные средства были предназначены именно для Соколовой Н.А., переведены на условиях возвратности и должны были быть возвращены по первому требованию истца. Также Андреева М.Б. пояснила, что ей достоверно известно, что именно Соколова Н.А. получила денежные средства, переведенные ее сыну на карту, однако, когда Андреева М.Б. попросила вернуть денежные средства, Соколова Н.А. указанное требование не выполнила, сославших на отсутствие у нее денежных средств.

Как следует из пояснений ответчика Светличного И.С., данных в судебном заседании, ему было 15 лет, когда был осуществлен перевод истцом денежных средств на его карту. Изначально ему ничего не было известно о переводах на его карту, карта находилась в пользовании у его матери Соколовой Н.А., пароль от карты ей был известен. Лично он денежные средства в размере 129000 руб. со своей карты не снимал, денежные средства были сняты его матерью Соколовой Н.А. Также пояснил, что Соколова Н.А. намеревалась отдать данные денежные средства в указанной сумме истцу, когда появится возможность.

Доказательств того, что денежные средства, переведенные на карту несовершеннолетнего сына ответчика Соколовой Н.А. – Светличного И.С., были переведены истцом по просьбе несовершеннолетнего, предназначались именно для него и были сняты именно им, ни Андреевой М.Б., ни Соколовой Н.А. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства переводились на карту несовершеннолетнего Светличного И.С., но предназначались для Соколовой Н.А. и были сняты последней, правовых оснований для взыскания денежных средств в сумме 129000 руб. со Светличного И.С. не имеется.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Соколова Н.А.

При этом, ответчиком Соколовой Н.А., в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, наличия обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, в том числе, того, что денежные суммы были предоставлены во исполнение несуществующего обязательства, при этом, истец знала об отсутствии обязательства, либо предоставила имущество в целях благотворительности.

Доказательств возврата денежных средств Соколовой Н.А. также в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив имеющую место совокупность фактов (факт внесения истцом денежных средств, предназначавшихся для Соколловой Н.А., на банковский счет ее несовершеннолетнего сына, отсутствие каких-либо договорных отношений и иных законных оснований для перечисления истцом ответчику спорной суммы, снятие указанной суммы ответчиком Соколовой Н.А. со счета), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Соколовой Н.А. неосновательного обогащения обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в размере 129000 руб. с учетом фактического размера суммы, полученной Соколовой Н.А. в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395).

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в конкретном размере 32194,16 руб., расчет процентов суду не представлен.

В судебном заседании истец пояснила, что указанный размер процентов - 32194,16 руб. заявлен по состоянию на момент рассмотрения дела.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд полагает необходимым произвести проверку расчета процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения судебного решения – 16.10.2018.

Так, при сумме задолженности 89000 руб. (Южный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с 23.09.2015 по 14.10.2015 (22 дн.): 89 000 x 22 x 9,52% / 365 = 510,69 руб., с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 89 000 x 33 x 9,17% / 365 = 737,87 руб., с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 89 000 x 28 x 9,11% / 365 = 621,98 руб., с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 89 000 x 17 x 6,93% / 365 = 287,26 руб., с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 89 000 x 24 x 6,93% / 366 = 404,44 руб., с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 89 000 x 25 x 7,53% / 366 = 457,77 руб., с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 89 000 x 27 x 8,73% / 366 = 573,17 руб., с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 89 000 x 29 x 8,45% / 366 = 595,89 руб., с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 89 000 x 34 x 7,77% / 366 = 642,40 руб., с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 89 000 x 28 x 7,45% / 366 = 507,25 руб., с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 89 000 x 29 x 7,81% / 366 = 550,75 руб., с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 89 000 x 17 x 7,01% / 366 = 289,78 руб., с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 89 000 x 49 x 10,50% / 366 = 1251,11 руб., с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 89 000 x 104 x 10% / 366 = 2528,96 руб., с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 89 000 x 85 x 10% / 365 = 2072,60 руб., с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 89 000 x 36 x 9,75% / 365 = 855,86 руб., с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 89 000 x 48 x 9,25% / 365 = 1082,63 руб., с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 89 000 x 91 x 9% / 365 = 1997,01 руб., с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 89 000 x 42 x 8,50% / 365 = 870,49 руб., с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 89 000 x 49 x 8,25% / 365 = 985,71 руб., с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 89 000 x 56 x 7,75% / 365 = 1058,25 руб., с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 89 000 x 42 x 7,50% / 365 = 768,08 руб., с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 89 000 x 175 x 7,25% / 365 = 3093,66 руб., с 17.09.2018 по 16.10.2018 (30 дн.): 89 000 x 30 x 7,50% / 365 = 548,63 руб., итого: 23292,24 руб.

При сумме задолженности 40000 руб. (Южный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с 13.10.2015 по 14.10.2015 (2 дн.): 40 000 x 2 x 9,52% / 365 = 20,87 руб., с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 40 000 x 33 x 9,17% / 365 = 331,63 руб., с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 40 000 x 28 x 9,11% / 365 = 279,54 руб., с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 40 000 x 17 x 6,93% / 365 = 129,11 руб., с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 40 000 x 24 x 6,93% / 366 = 181,77 руб., с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 40 000 x 25 x 7,53% / 366 = 205,74 руб., с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 40 000 x 27 x 8,73% / 366 = 257,61 руб., с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 40 000 x 29 x 8,45% / 366 = 267,81 руб., с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 40 000 x 34 x 7,77% / 366 = 288,72 руб., с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 40 000 x 28 x 7,45% / 366 = 227,98 руб., с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 40 000 x 29 x 7,81% / 366 = 247,53 руб., с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 40 000 x 17 x 7,01% / 366 = 130,24 руб., с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 40 000 x 49 x 10,50% / 366 = 562,30 руб., с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 40 000 x 104 x 10% / 366 = 1 136,61 руб., с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 40 000 x 85 x 10% / 365 = 931,51 руб., с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 40 000 x 36 x 9,75% / 365 = 384,66 руб., с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 40 000 x 48 x 9,25% / 365 = 486,58 руб., с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 40 000 x 91 x 9% / 365 = 897,53 руб., с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 40 000 x 42 x 8,50% / 365 = 391,23 руб., с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 40 000 x 49 x 8,25% / 365 = 443,01 руб., с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 40 000 x 56 x 7,75% / 365 = 475,62 руб., с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 40 000 x 42 x 7,50% / 365 = 345,21 руб., с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 40 000 x 175 x 7,25% / 365 = 1390,41 руб., с 17.09.2018 по 16.10.2018 (30 дн.): 40 000 x 30 x 7,50% / 365 = 246,58 руб., итого: 10259,80 руб.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.10.2018 составляют 33552,04 руб. (10259,80 руб. + 23292,24 руб.).

Между тем, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32194,16 руб.

Исковые требования истцом не уточнялись и не изменялись.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, учитывая, что в соответствие со ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за рамки исковых требований, с ответчика Соколовой Н.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату вынесения решения в заявленном истцом размере в сумме 32194,16 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ возмещение морального вреда может иметь место лишь при нарушении нематериальных благ (неимущественных прав), в то время когда заявленные исковые требования в указанной части носят имущественный характер

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установленная ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за моральный вред, причиненный гражданину, может быть применена только за действия (бездействие), нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Таким образом, гражданским законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации., согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с копией договора № от <ДАТА> об оказании юридический услуг, чеком от <ДАТА>, Андреевой М.Б. понесены расходы по оплате юридических услуг ООО «ЗаконЪ» в сумме 18200 руб.

В соответствии с актом об оказании юридических услуг от <ДАТА> ООО «<данные изъяты>» оказало Андреевой М.Б, следующие услуги: правовой анализ ситуации, подборы НПА, ходатайство УВМ, ходатайство в ГУВМ, иск, ходатайство в консульство на сумму 18200 руб.

Согласно пояснений истца, действительно часть юридических услуг в рамках вышеуказанного договора ей была оказана не только по рассматриваемому делу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание категорию и степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, проделанную представителем работу по подготовке и сбору документов, принимая во внимание, что представитель в судебных заседаниях не участвовал, учитывая принцип разумности, а также принимая во внимание, что по указанному выше договору истцу были оказаны услуги не только в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Андреевой ФИО11 к Светличному ФИО12, Соколовой ФИО13 о взыскании необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Соколовой ФИО14 в пользу Андреевой ФИО15 неосновательное обогащение в размере 129000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <ДАТА> в размере 32194, 16 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Андреевой ФИО16 к Светличному ФИО17, Соколовой ФИО18 о взыскании необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате юридических услуг, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья -подпись Л.В. Павлова

Мотивированный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года

Судья -подпись Л.В. Павлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть