Светлов Гена Сергеевич

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-16341/2024 Судья: Капустина Е.В.

УИД 78RS0014-01-2022-005953-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.

судей Бородулиной Т.С., Бучневой О.И.

при секретаре Изосимовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Качалкина Алексея Сергеевича на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2023 года по исковому заявлению Качалкина Алексея Сергеевича, Светловой Оксаны Владимировны, Шилковой Наталии Павловны, Светлова Гены Сергеевича к Канунникову Александру Васильевичу, Лянг Татьяне Владимировне, Венковой Людмиле Васильевне,

Ребика Антона Владимировича к Канунникову Александру Васильевичу, Лянг Татьяне Владимировне, Борисовой Людмиле Васильевне, Венковой Людмиле Васильевне,

Кузнецовой Анны Юрьевны, Парнас Ирины Анатольевны, Кузнецовой Ирины Геннадьевны, Яновской Ирины Сергеевны, Жуйковой Кристины Владимировны, Качалкиной Елены Анатольевны, Жуйкова Евгения Сергеевича, Устинова Дмитрия Александровича к Каннуникову Александру Васильевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истцы Качалкин А.С., Светлова О.В., Ребик А.В., Светлов Г.С., Кузнецова А.Ю., Парнас И.А., Кузнецова И.Г., Яновская И.С., Жуйкова К.В., Качалкина Е.А., Жуйков Е.С., Шилкова Н.П., Устинов Д.А. обратилис...

...ь в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Канунникову А.В., Лянг Т.В., Борисовой Л.В., Венковой Л.В., в котором с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просили суд:

1. Признать несоответствующей действительности следующую информацию: «ДЕЙСТВУЮЩИЕ ХАРИ Думаете, преступник не может жить с вами в одном доме, или даже в соседней квартире? Легко может. И даже живёт. Обратите внимание на фотогалерею. Ведь кто-то факты про них знает, а кто-то нет. Все эти существа участвуют в незаконном извлечении денег у жителей и из общедомового имущества. Что делают?! Нарушают Уголовный кодекс. Ст. 330 «Самоуправство», ст. 160 «Растрата»», ст. 158 «Хищение», ст. 327 «Подделка документов», ст. 292 «Служебный подлог», ст. 172 «Незаконная банковская деятельность» (обналичивают деньги), ст.163 «Вымогательство» (это про коммерческие помещения). Такой вот букет. Воруют они в особо крупном размере и группой лиц по предварительному сговору. То есть по максимальной тяжести. А сами хотят верить, что просто так, приворовывают. Информация поможет понять их мотивацию при общении в соцсетях или с соседями. Формальные их должности определит следствие, а пока они - просто банда. Задача - вернуть всё украденное в дом и вытряхнуть их всех. Особо обратим внимание на существо с обезличенным ником «Алена Борисова». Эта агрессивная особь является супругой некоего качалкина и ведёт активную жизнь и социальных сетях и группах. С понятными целями. Несколько преступных эпизодов уже выделены в производство, в рамках которого будут предъявляться как обвинения, так и гражданские иски. Информация будет публиковаться с согласия заявителей и компетентных органов.», размещенную в телеграмм-канале https://t.me/demondoma.

2. Признать несоответствующей действительности следующую информацию: «Таких как Сергей много, из 10 парадной Кошкин (которому бандиты Качалкина ножами порезали шины)», размещенную в Телеграмм- канале https://t.me/sosedi_varshavskaya_6_l».

3. Признать несоответствующей действительности следующую информацию: «Объединять никого не надо было. Застройщик ещё в 2017 году согласовал проект закрытия всего комплекса как единого. В конце 2019 года нашлись спонсоры поставить недостающие ворота, была договорённость со всеми Ук совместно установить скуд и обслуживать его из текущих денег. В 2020 году мы могли начать жить в закрытом квартале. Качалкин отказался. Сказал, что протокол собрания в проекте поддельный, «мы не голосовали», вот сделаем Тсж и закроем все по закону», размещенную в Телеграмм-канале https://tme/sosedi_varshavskaya_6_ 1.

4. Обязать Ответчиков Канунникова А.В., Ланг Т.В. разместить в Телеграмм-чате https://t.me/sosedi_varshavskaya_6J/ опровержение информации, указанной в пункте 1 настоящей просительной части.

5. Обязать Ответчика Борисову Л.В. разместить в Телеграмм-чате httpsi/uneisosedi_varshavskaya_6_ 1 / опровержение информации, указанной в пункте 3 настоящей просительной части

6. Обязать Ответчика Венкову Л.В. разместить в Телеграмм-чате hups://t.me/sosedi_varshavskaya_6_ 1 / опровержение информации, указанной в пункте 2 настоящей просительной части

5. Взыскать с Канунникова А.В. и Ланг Т.В. по 100 000 рублей в пользу каждого из Истцов, а всего 2 600 000 рублей морального вреда.

6. Взыскать с Борисовой Л.В. в пользу Качалкина А.С. 100 000 рублей морального вреда.

7. Взыскать с Венковой Л.В. в пользу Качалкина А.С. 100 000 рублей морального вреда.

Исковое заявление мотивировано тем, что истцы являются собственниками квартир, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д.6, лит. А, к.1 и членами ТСЖ «Московский квартал», созданного для управления указанным многоквартирным домом. Также истцы являются членами правления указанного ТСЖ. Ответчики также являются собственниками или жильцами квартир в МКД.

1. В мессенджере Телеграмм по сетевому адресу httpsi/A.me/soscdi_varshavskaya_6_1/2725 создано сообщение автором Венковой Людмилой Васильевной, проживающей 196105, Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 6 литер А корп. 1 кв. 703, тел. 8-921-921-40-82, что подтверждается приложенными протоколами осмотров нотариусом от 13.05.2022.

В указанном Телеграмм-сообшении заявитель Качалкин А.С. обвиняется автором Телеграмм-сообщения в совершении преступления, а именно: «Таких как Сергей много, из 10 парадной Кошкин (которому бандиты Качалкина ножами порезали шины)».

2. В мессенджере Телеграмм по сетевому адресу https://t.me/sosedi_varsha vskaya_6_1/1949 создано сообщение автором Борисовой Людмилой Васильевной, проживающей 196105, Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 6 корп. 2 кв. 438, тел. 8-921-883-45-10, что подтверждается приложенными протоколами осмотров нотариусом от 13.05.2022.

В указанном Телеграмм-сообщении о заявителе Качалкине А.С. размещена недостоверная и негативная информация автором Телеграмм- сообщения, а именно:

«Объединять никого не надо было. Застройщик ещё в 2017 году согласовал проект закрытия всего комплекса как единого. В конце 2019 года нашлись спонсоры поставить недостающие ворота, была договорённость со всеми Ук совместно установить скуд и обслуживать его из текущих денег. В 2020 году мы могли начать жить в закрытом квартале. Качалкин отказался. Сказал, что протокол собрания в проекте поддельный, «мы не голосовали», вот сделаем Тсж и закроем все по закону»

3. Ответчик Канун ни ков Александр Васильевич 22 апреля 2022 года в Телеграмм-канале https://t.me/sosedi_varshavskaya_6_1/1800 разместил гиперссылку для перехода на страницу Телеграмм-канала hups://t.me/demondoma.

Ответчик Ланг Татьяна Владимировна 8 мая 2022 года в Телеграмм- канале https://t.me/sosedi_varshavskaya_6_l/3411 разместила гиперссылку для перехода на страницу Телеграмм-канала https://t.me/demondoma.

Действия по доведению соответствующей гиперссылки до неопределенного круга лиц, являющихся участниками и читателями телеграмм-сообщества, являются действиями по распространению информации, поскольку размещение соответствующей ссылки Ответчиками дало возможность любому заинтересованному лицу получить доступ к информации, размещенной в информационном сообществе, путь к которому содержался в гиперссылке.

В телеграмм-канале https://t.me/demondoma, в свою очередь, размещена неустановленными лицами порочащая Истцов недостоверная информация, соединенная с обвинениями Истцов в совешении тяжких преступлений. У казанная информация сопровождается фотографиями Истцов Так, в указанном телеграмм-канале содержатся следующие высказывания в форме утверждения:

3.1. 5 мая 2022 г. https://t.me/demondorna/l1 «ДЕЙСТВУЮЩИЕ ХАРИ Думаете, преступник не может жить с вами в одном доме, или даже в соседней квартире? Легко может. И даже живёт. Обратите внимание на фотогалерею. Ведь кто-то факты про них знает, а кто-то нет. Все эти существа участвуют в незаконном извлечении денег у жителей и из общедомового имущества. Что делают? Нарушают Уголовный кодекс. Ст. 330 «Самоуправство», ст. 160 «Растрата», ст. 158 «Хищение», ст. 327 «Подделка документов», ст. 292 «Служебный подлог», ст. 172 «Незаконная банковская деятельность» (обналичивают деньги), ст.163 а «Вымогательство» (это про коммерческие помещения). Такой вот букет. Воруют они в особо крупном размере и группой лиц по предварительному сговору. То есть по максимальной тяжести. А сами хотят верить, что просто так, приворовывают. Информация поможет понять их мотивацию при общении в соцсетях или с соседями. Формальные их должности определит следствие, а пока они - просто банда. Задача - вернуть всё украденное в дом и вытряхнуть их всех. Особо обратим внимание на существо с обезличенным ником «Алена Борисова». Эта агрессивная особь является супругой некоего качалкина и ведёт активную жизнь в социальных сетях и группах. С понятными целями. Несколько преступных эпизодов уже выделены в производство, в рамках которого будут предъявляться как обвинения, так и гражданские иски. Информация будет публиковаться с согласия заявителей и компетентных органов.».

Указанная цитата прямо содержит обвинения заявителей («Обратите внимание на фотогалерею. Ведь кто-то факты про них знает. а кто-то нет. Все эти существа участвуют в незаконном извлечении денег у жителей и из общедомового имущества.»») в совершении конкретных преступлений: Ст. 330 «Самоуправство», ст. 160 «Растрата», ст. 158 «Хищение», ст. 327 «Подделка документов», ст. 292 «Служебный подлог», ст. 172 «Незаконная банковская деятельность» (обналичивают деньги), ст. 163 «Вымогательство» (это про коммерческие помещения).»

3.2.8 мая 2022 г. https://t.me/demondoma/20 «Фабрика троллей. Что делать упырям, когда работать не умеешь, не хочешь, занимаешься только тотальным воровством, а обворованным и лишённым комфорта людям все это не нравится? И отступать этим упырям не только не хочется, но и некуда - везде тюрьма светит. Остаётся только Геббельс- пропаганда. Врать, нести бред, а критиков запугивать и затыкать им рты. Технология проста. Они причиняют ущерб (пока только имуществу), подают безумные разорительные иски и создали для соцсетей местную фабрику троллей. Пока мы нашли порядка 25 штук упырей и их прихлебателей, к которым относятся и жёны, и сожители, а у некоторых, очевидно, партнёры, с которыми по закону брак не заключить. Фотогалерею, соответственно, увеличим. Смотрите, запоминайте. При встрече можете задавать вопросы. Информации у них много. Как действует фабрика троллей? Они по очереди вбрасывают в чат информацию, комментируют друг друга для правдоподобия, поддакивают друг другу и ставят лайки, вместе набрасываются на сомневающихся соседей, у которых возникают грамотные вопросы и возмущение. В общем, создают всеми силами вид обычного сообщества. Поэтому если их лично не знать или не уметь вычислять по определённым признакам этих подонков, можно попасть под влияние. И чёрное в сознании станет белым. Если не получается заткнуть и обмануть - вышвыривают из чата. Как отличить троллей? Один из признаков - прячут свою личность за фальшивкой. Яркий пример - жена качалкина, она же алена борисова. Остальные просто скрывают, что имеют отношение к «ТОК» и получают от него деньги. А штатное расписание «ТСЖ», где их можно вычислить, упыри упорно прячут, как и всех подрядчиков. Через которых крадут деньги. Чудес не бывает, особенно в экономике и преступности. Смотри, кому выгодно, и всё становится ясно. По степени активности каждого тролля можно судить о его доле в преступном промысле. Первый номер, конечно же, алена борисова-качалкина. Семья организаторов и воров - дружный тандем. Интересно, а вот чему они своих детей учат? Величину причинённого честным людям ущерба мы уже заканчиваем подсчитывать, скоро обнародуем. В том числе, куда и что делось. К сожалению, наш моральный ущерб тоже огромен. От вида этих спесивых, уверенных, самодовольных рож нормальный человек покой и аппетит теряет. Поэтому надо будет с ними побыстрее закончил. И деньги сохраним, и здоровье. И жить будем, как люди.

3.3. 11 мая 2022 г. https://t.me/demondoma/29 Посчитаем наши потери. Их много. Поэтому довольно длинный текст получился.

Он больше даже для тех, кого «всё устраиваст». Какие же потери приносит нам «ТСЖ»? Кроме моральных. Хотя некоторым они даже важнее. О деньгах. Способы и суммы. Упыри похищают средства, получаемые от нас на управление, текущий ремонт и благоустройство. То есть на наш комфорт. Если кто-то считает, что «не жил хорошо, нечего и привыкать», любит грязь и хаос, то это аргумент не для него. Деньги на управление присваиваются небольшой группой лиц. Они изображают «правление и сотрудников ТСЖ» и гавкают в соцсетях. То есть от этих денег пользы нам ноль. Это ведь не на дворников, слесарей и уборку тратится. Под видом текущего ремонта похищается остальная часть денег. Для отвода глаз приобретается что- нибудь никому не нужное, или просто выброшенное. Любой нормальный специалист за эти деньги преобразил бы наш быт. Или это тоже никому не надо? Но даже если самому не хочется жить в комфорте, тогда зачем отдавать кому-то деньги? Посмотрите в свою квитанцию и узнаете, на сколько десятков тысяч в год должен быть меньше ваш платёж. А общую сумму похищенного из дома определите, умножив строчки в квитанции на тысячи метров нашего дома и на пару десятков месяцев. Упыри для воровства используют не просто ненужные, но вредоносные «стройки века». На которые деньги собирают отдельно, хотя никакой нужды у нас в этих стройках нет. Ограждение. Имеющиеся документы (в том числе в прокуратуре и у следствия) показывают, что ограждение для всего комплекса был готов построить застройщик за свой счёт, и передать в управление всем компаниям, качалкин (олицетворяющий «ТСЖ» как главный вор) не позволил этого сделать, защищая не наш комфорт, а работая на свой карман. Он организовал сбор денег собственников, без разрешительной документации заказал возведение ограждения и шлагбаума, и всё это сделал для хищения большей части собранных денег и для возможности использовать въезд во двор в своих целях. Что получилось в итоге? Растрата нескольких отобранных у нас миллионов рублей, перевод их в карман качалкина и сплошной дискомфорт для жителей. А могли бы жить с работающими воротами, удобными и справедливыми правилами пользования территорией.

Упыри показывают себя очень тупыми и жадными, ведь как можно было додуматься потратить общественные деньги на самый махровый самострой? То есть документально зафиксировать своё преступление. Желание украсть побольше и побыстрее не позволило им хотя бы попробовать прикрыться каким-нибудь проектом. По факту упыри разворовывают из дома не один десяток миллионов рублей в год. Поэтому и хари такие довольные. А за махинации с оплатой тепла, о которых мы пока не рассказали, им положено минимум от двенадцати лет тюрьмы. Из дома, то есть из наших карманов, в месяц на нарисованные гигакалории уходит по два с липшим миллиона рублей.»

Истцы ссылаются на то, что ни один из указанных заявителей никогда не привлекался к уголовной ответственности, не был привлечен в качестве подозреваемого или обвиняемого, в отношении него не выносился приговор суда, следовательно, информация о том, что кто-то из заявителей «нарушает Уголовный кодекс. Ст. 330 «Самоуправство», ст. 160 «Растрата», сг. 158 «Хищение», ст. 327 «Подделка документов», ст. 292 «Служебный подлог», ст. 172 «Незаконная банковская деятельность» (обналичивают деньги), ст.163 «Вымогательство» (это про коммерческие помещения)» является недостоверной. Указанная информация размещена в информационном ресурсе, открытом для просмотра неограниченному кругу лиц, для получения доступа к Тслеграмм-каналу не нужно авторизовываться путем введения логина и пароля; любое заинтересованное лицо вправе получить доступ к содержанию канала.

Распространение недостоверной информации, соединенной с обвинением лиц в совершении преступлений, с учетом квалифицирующих признаков (Воруют они в особо крупном размере и группой лиц по предварительному сговору.) признаваемых тяжкими наносит серьезный репутационный урон заявителям и нарушает их право на честь, достоинство и деловую репутацию, причиняя, кроме того заявителям нравственные страдания, выражающиеся в невозможности сохранения нормальных добрососедских отношений с рядом лиц, прочитавших указанную недостоверную информацию и поверивших в ее истинность.

В ходе судебного разбирательства истцы Качалкин А.С., Светлов Г.С., Светлова О.В., Шилкова Н.П. отказались от иска в части требований, предъявленных к Борисовой Л.В. (том 2, л.д.151).

Истцы Кузнецова А.Ю., Яновская И.С., Жуйкова К.В., Жуйков Е.С., Качалкина Е.А., Парнас И.А., Кузнецова И.Г., Устинов Д.А. отказались от иска в части требований, предъявленных к Лянг Т.В., Борисовой Л.В., Венковой Л.В. (том 3).

Определением суда от 30.06.2023 производство по делу в данной части прекращено.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2023 года исковые требования Качалкина Алексея Сергеевича удовлетворены частично. Судом постановлено:

признать несоответствующей действительности следующую информация указанную Венковой Людмилой Васильевной размещенную в Телеграмм канале по ссылке https://t.me/sosedi_varshavskaya_6_1, а именно: «Таких как Сергей много, из 10 парадной Кошкин (которому бандиты Качалкина ножами порезали шины)». Обязать Венкову Людмилу Васильевну разместить в Телеграмм канале по ссылке https://t.me/sosedi_varshavskaya_6_1 опровержение указанной информации. Взыскать с Венковой Людмилы Васильевны в пользу Качалкина Алексея Сергеевича компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Качалкина Алексея Сергеевича, Светловой Оксаны Владимировны, Шилковой Наталии Павловны, Светлова Гены Сергеевича к Канунникову Александру Васильевичу, Лянг Татьяне Владимировне отказать.

В удовлетворении исковых требований Светловой Оксаны Владимировны, Шилковой Наталии Павловны, Светлова Гены Сергеевича к Венковой Людмиле Васильевне отказать. В удовлетворении исковых требований Ребик Антона Владимировича отказать. В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Анны Юрьевны, Парнас Ирины Анатольевны, Кузнецовой Ирины Геннадьевны, Яновской Ирины Сергеевны, Жуйковой Кристины Владимировны, Качалкиной Елены Анатольевны, Жуйкова Евгения Сергеевича, Устинова Дмитрия Александровича к Каннуникову Александру Васильевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

Качалкин А.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, просит удовлетворить требования в полном объеме.

Частью 1 ст. 327 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Истцы, ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, истец Качалкин А.С., ответчики Канунников А.В. и Лянг Т.В. воспользовались правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителей.

С учётом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы являются собственниками квартир, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д.6, лит. А, к.1 и членами ТСЖ «Московский квартал», созданного для управления указанным многоквартирным домом. Также истцы являются членами правления указанного ТСЖ.

Ответчики также являются собственниками или жильцами квартир в МКД.

1. В мессенджере Телеграмм по сетевому адресу httpsi/A.me/soscdi_varshavskaya_6_1/2725 создано сообщение автором Венковой Людмилой Васильевной, проживающей 196105, Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 6 литер А корп. 1 кв. 703, тел. 8-921-921-40-82, что подтверждается приложенными протоколами осмотров нотариусом от 13.05.2022.

В указанном Телеграмм-сообшении заявитель Качалкин А.С. обвиняется автором Телеграмм-сообщения в совершении преступления, а именно: «Таких как Сергей много, из 10 парадной Кошкин (которому бандиты Качалкина ножами порезали шины)».

2. В мессенджере Телеграмм по сетевому адресу https://t.me/sosedi_varsha vskaya_6_1/1949 создано сообщение автором Борисовой Людмилой Васильевной, проживающей 196105, Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 6 корп. 2 кв. 438, тел. 8-921-883-45-10, что подтверждается приложенными протоколами осмотров нотариусом от 13.05.2022.

В указанном Телеграмм-сообщении о заявителе Качалкине А.С. размещена недостоверная и негативная информация автором Телеграмм- сообщения, а именно:

«Объединять никого не надо было. Застройщик ещё в 2017 году согласовал проект закрытия всего комплекса как единого. В конце 2019 года нашлись спонсоры поставить недостающие ворота, была договорённость со всеми Ук совместно установить скуд и обслуживать его из текущих денег. В 2020 году мы могли начать жить в закрытом квартале. Качалкин отказался. Сказал, что протокол собрания в проекте поддельный, «мы не голосовали», вот сделаем Тсж и закроем все по закону»

3. Ответчик Канун ни ков Александр Васильевич 22 апреля 2022 года в Телеграмм-канале https://t.me/sosedi_varshavskaya_6_1/1800 разместил гиперссылку для перехода на страницу Телеграмм-канала hups://t.me/demondoma.

Ответчик Ланг Татьяна Владимировна 8 мая 2022 года в Телеграмм- канале https://t.me/sosedi_varshavskaya_6_l/3411 разместила гиперссылку для перехода на страницу Телеграмм-канала https://t.me/demondoma.

Действия по доведению соответствующей гиперссылки до неопределенного круга лиц, являющихся участниками и читателями телеграмм-сообщества, являются действиями по распространению информации, поскольку размещение соответствующей ссылки ответчиками дало возможность любому заинтересованному лицу получить доступ к информации, размещенной в информационном сообществе, путь к которому содержался в гиперссылке.

В телеграмм-канале https://t.me/demondoma, в свою очередь, размещена неустановленными лицами порочащая Истцов недостоверная информация, соединенная с обвинениями Истцов в совешении тяжких преступлений. У казанная информация сопровождается фотографиями Истцов Так, в указанном телеграмм-канале содержатся следующие высказывания в форме утверждения:

3.1. 5 мая 2022 г. https://t.me/demondorna/l1 «ДЕЙСТВУЮЩИЕ ХАРИ Думаете, преступник не может жить с вами в одном доме, или даже в соседней квартире? Легко может. И даже живёт. Обратите внимание на фотогалерею. Ведь кто-то факты про них знает, а кто-то нет. Все эти существа участвуют в незаконном извлечении денег у жителей и из общедомового имущества. Что делают? Нарушают Уголовный кодекс. Ст. 330 «Самоуправство», ст. 160 «Растрата», ст. 158 «Хищение», ст. 327 «Подделка документов», ст. 292 «Служебный подлог», ст. 172 «Незаконная банковская деятельность» (обналичивают деньги), ст.163 а «Вымогательство» (это про коммерческие помещения). Такой вот букет. Воруют они в особо крупном размере и группой лиц по предварительному сговору. То есть по максимальной тяжести. А сами хотят верить, что просто так, приворовывают. Информация поможет понять их мотивацию при общении в соцсетях или с соседями. Формальные их должности определит следствие, а пока они - просто банда. Задача - вернуть всё украденное в дом и вытряхнуть их всех. Особо обратим внимание на существо с обезличенным ником «Алена Борисова». Эта агрессивная особь является супругой некоего качалкина и ведёт активную жизнь в социальных сетях и группах. С понятными целями. Несколько преступных эпизодов уже выделены в производство, в рамках которого будут предъявляться как обвинения, так и гражданские иски. Информация будет публиковаться с согласия заявителей и компетентных органов.».

Указанная цитата прямо содержит обвинения заявителей («Обратите внимание на фотогалерею. Ведь кто-то факты про них знает. а кто-то нет. Все эти существа участвуют в незаконном извлечении денег у жителей и из общедомового имущества.»») в совершении конкретных преступлений: Ст. 330 «Самоуправство», ст. 160 «Растрата», ст. 158 «Хищение», ст. 327 «Подделка документов», ст. 292 «Служебный подлог», ст. 172 «Незаконная банковская деятельность» (обналичивают деньги), ст. 163 «Вымогательство» (это про коммерческие помещения).»

3.2.8 мая 2022 г. https://t.me/demondoma/20 «Фабрика троллей. Что делать упырям, когда работать не умеешь, не хочешь, занимаешься только тотальным воровством, а обворованным и лишённым комфорта людям все это не нравится? И отступать этим упырям не только не хочется, но и некуда - везде тюрьма светит. Остаётся только Геббельс- пропаганда. Врать, нести бред, а критиков запугивать и затыкать им рты. Технология проста. Они причиняют ущерб (пока только имуществу), подают безумные разорительные иски и создали для соцсетей местную фабрику троллей. Пока мы нашли порядка 25 штук упырей и их прихлебателей, к которым относятся и жёны, и сожители, а у некоторых, очевидно, партнёры, с которыми по закону брак не заключить. Фотогалерею, соответственно, увеличим. Смотрите, запоминайте. При встрече можете задавать вопросы. Информации у них много. Как действует фабрика троллей? Они по очереди вбрасывают в чат информацию, комментируют друг друга для правдоподобия, поддакивают друг другу и ставят лайки, вместе набрасываются на сомневающихся соседей, у которых возникают грамотные вопросы и возмущение. В общем, создают всеми силами вид обычного сообщества. Поэтому если их лично не знать или не уметь вычислять по определённым признакам этих подонков, можно попасть под влияние. И чёрное в сознании станет белым. Если не получается заткнуть и обмануть - вышвыривают из чата. Как отличить троллей? Один из признаков - прячут свою личность за фальшивкой. Яркий пример - жена качалкина, она же алена борисова. Остальные просто скрывают, что имеют отношение к «ТОК» и получают от него деньги. А штатное расписание «ТСЖ», где их можно вычислить, упыри упорно прячут, как и всех подрядчиков. Через которых крадут деньги. Чудес не бывает, особенно в экономике и преступности. Смотри, кому выгодно, и всё становится ясно. По степени активности каждого тролля можно судить о его доле в преступном промысле. Первый номер, конечно же, алена борисова-качалкина. Семья организаторов и воров - дружный тандем. Интересно, а вот чему они своих детей учат? Величину причинённого честным людям ущерба мы уже заканчиваем подсчитывать, скоро обнародуем. В том числе, куда и что делось. К сожалению, наш моральный ущерб тоже огромен. От вида этих спесивых, уверенных, самодовольных рож нормальный человек покой и аппетит теряет. Поэтому надо будет с ними побыстрее закончил. И деньги сохраним, и здоровье. И жить будем, как люди.

3.3. 11 мая 2022 г. https://t.me/demondoma/29 Посчитаем наши потери. Их много. Поэтому довольно длинный текст получился.

Он больше даже для тех, кого «всё устраиваст». Какие же потери приносит нам «ТСЖ»? Кроме моральных. Хотя некоторым они даже важнее. О деньгах. Способы и суммы. Упыри похищают средства, получаемые от нас на управление, текущий ремонт и благоустройство. То есть на наш комфорт. Если кто-то считает, что «не жил хорошо, нечего и привыкать», любит грязь и хаос, то это аргумент не для него. Деньги на управление присваиваются небольшой группой лиц. Они изображают «правление и сотрудников ТСЖ» и гавкают в соцсетях. То есть от этих денег пользы нам ноль. Это ведь не на дворников, слесарей и уборку тратится. Под видом текущего ремонта похищается остальная часть денег. Для отвода глаз приобретается что- нибудь никому не нужное, или просто выброшенное. Любой нормальный специалист за эти деньги преобразил бы наш быт. Или это тоже никому не надо? Но даже если самому не хочется жить в комфорте, тогда зачем отдавать кому-то деньги? Посмотрите в свою квитанцию и узнаете, на сколько десятков тысяч в год должен быть меньше ваш платёж. А общую сумму похищенного из дома определите, умножив строчки в квитанции на тысячи метров нашего дома и на пару десятков месяцев. Упыри для воровства используют не просто ненужные, но вредоносные «стройки века». На которые деньги собирают отдельно, хотя никакой нужды у нас в этих стройках нет. Ограждение. Имеющиеся документы (в том числе в прокуратуре и у следствия) показывают, что ограждение для всего комплекса был готов построить застройщик за свой счёт, и передать в управление всем компаниям, качалкин (олицетворяющий «ТСЖ» как главный вор) не позволил этого сделать, защищая не наш комфорт, а работая на свой карман. Он организовал сбор денег собственников, без разрешительной документации заказал возведение ограждения и шлагбаума, и всё это сделал для хищения большей части собранных денег и для возможности использовать въезд во двор в своих целях. Что получилось в итоге? Растрата нескольких отобранных у нас миллионов рублей, перевод их в карман качалкина и сплошной дискомфорт для жителей. А могли бы жить с работающими воротами, удобными и справедливыми правилами пользования территорией.

упыри показывают себя очень тупыми и жадными, ведь как можно было додуматься потратить общественные деньги на самый махровый самострой? То есть документально зафиксировать своё преступление. Желание украсть побольше и побыстрее не позволило им хотя бы попробовать прикрыться каким-нибудь проектом.По факту упыри разворовывают из дома не один десяток миллионов рублей в год. Поэтому и хари такие довольные.А за махинации с оплатой тепла, о которых мы пока не рассказали, им положено минимум от двенадцати лет тюрьмы. Из дома, то есть из наших карманов, в месяц на нарисованные гигакалории уходит по два с липшим миллиона рублей.».

В материалы дела представлены два протокола осмотра письменных доказательств от 13 мая 2022 года: на бланках 78 АВ 1829990, 78 АВ 1829991, 78 ЛВ 1829992, 78 АВ 1829993 (л.д. 1, л.д.28-69, 236-254) (Протокол 1) и на бланках 78 АВ 1829986,78 АВ 1829987, 78 АВ 11829988, 78 АВ 1829989 (л.д. 2, л.д. 1-22) – осмотра вышеуказанного телеграмм - канала https://t.me/sosedi_varshavskaya_6_1.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26.05.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ПетроЭксперт».

Из представленного заключения эксперта Кузнецовой И.Е. № 23-11-М-2-635/2023 от 27.06.2023 ООО «ПетроЭксперт» (л.д. 41-84, том 3) следует, что по первому и второму вопросам в исследуемых текстах идет речь о группе лиц, которые характеризуются следующими признаками:

- они проживают в том же доме, что и адресаты текстов;

- они являются работниками и (или) членами правления ТСЖ либо их родственниками;

- фотоизображения некоторых из них размещены в общем доступе.

На размешенных в общем доступе фотографиях изображены лица мужского и женского пола. Фотографии имеют подписи, позволяющие понять, кто именно на них изображен: жена Коновалова, Кристина Жуйкова, алена борисова-качалкина, Dmitrii Ustinov, Audrey Pimenov, Anna Kuznetsova, Andrew Konovalov, Антон Ребик, Gena Svetlov.

Если липа характеризующиеся этими признаками, являются истцами, то выявленная ниже информация должна быть отнесена к ним.

Негативная информация о лицах, изображенных на размещенных в общем доступе фотографиях, содержится в следующих фрагментах Текста 1:

1) ДЕЙСТВУЮЩИЕ ХАРИ

Думаете, преступник не может жить с вами в одном доме, или даже в соседней квартире?

Легко может. И даже живёт.

Обратите внимание на фотогалерею. Ведь кто-то факты про них тает, а оно тонет.

Все эти существа участвуют в наоконном извлечении денег у жителей и из общедомового имущества.

Что делают?

Нарушают Уголовный кодекс. Ст. 330 вСамоуправство», ст. 160 «Растрата», ст. 158 «Хищение», ст. 327 «Подделка документов», cт. 292 «Служебный подлог», ст. 172 «Незаконная банковская деятельность» (обналичивают деньги), ст. 163 «Вымогательство» (это про коммерческие помещения). Такой вот букет. Воруют она в особо крупном размере и группой лиц по предварительному сговору. То есть по максимальной тяжести.

Данный фрагмент содержит следующую информацию:

- Лица, чьи фотографии размешены в общем доступе, участвуют в незаконным извлечении денег у жителей и из общедомового имущества. Информация представлена в форме утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности.

- Лица чьи фотографии размещены в общем доступе, нарушают Уголовный кодекс. Ст. 330 вСамоуправство», ст. 160 «Растрата», ст. 158 «Хищение», ст. 327 «Подделка документов», cт. 292 «Служебный подлог», ст. 172 «Незаконная банковская деятельность» (обналичивают деньги), ст. 163 «Вымогательство» (это про коммерческие помещения). Информация представлена в форме утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности.

- Лица, чьи фотографии размещены в общем доступе, воруют в особо крупном размере и группой лиц по предварительному сговору. Информация представлена в форме утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности.

2) Формальные их должности определит следствие, а пока они – просто банда.

- Лица, чьи фотографии размешены в общем доступе, (что следует из контекста) - это банда. Информация представлена в форме утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности.

3) Особо обратим внимание на существо с обезличенным ником «Алена Борисова». Эта агрессивная особь является супругой некоего качалкина и ведёт активную жизнь в социальных сетях и группах. С понятными целями.

- Лицо, обозначенное как супруга некоего качалкина, агрессивна, то есть склонна к нападению. Информация представлена в форме мнения.

4) Несколько преступных эпизодов уже выделены в производство, в рамках которого будут предъявляться как обвинения, так и гражданские иски.

- Лица, чьи фотографии размещены в общем доступе, (что следует из контекста) совершили несколько преступных эпизодов. Информация представлена в форме утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности.

Текст 2. (Таких как Сергей много, из 10 парадной Кошкин (которому бандиты Качалкина ножами порезали шины)) содержит негативную информацию о лине. обозначенном как Качалкин.

- Качалкин руководит деятельностью лиц, которые занимаются бандитизмом, совместно совершают грабежи, убийства, насилия и т.п. Информация представлена в форме утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности.

- Лица, занимающиеся бандитизмом, совместно совершающие грабежи, убийства, насилия и т.п., деятельностью которых руководит Качалкин, ножами порезали шины лицу, обозначенному как из 10 парадной Кошкин. Данная информация представлена в форме утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности.

Текст 3 содержит негативную информацию о лине, обозначенном как Качалкин.

Объединять никого не надо было. Застройщик ещё в 2017 году согласовал проект закрытия всего комплекса как единого. В конце 2019 года нашлись спонсоры поставить недостающие ворота, была договорённость со всеми Ук совместно установить скуд и обслуживать его из текущих денег. В 2020 году мы могли начать жить в закрытом квартале. Качалкин отказался. Сказал, что протокол собрания в проекте поддельный, «мы не голосовали», вот сделаем Тсж и закроем все на закону.

- Лицо, обозначенное как Качалкин, отказалось от предлагаемых работ, которые должны были быть осуществлены без затрат со стороны жильцов, чем ухудшил качество жизни жильцов в квартале. Информация представлена в форме утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности.

Негативная информация о липах, чьи фотографии размешены в общем доступе и чьи имена можно вычислить, ознакомившись с штатным расписанием «ТСЖ», содержится в следующих Фрагментах Текста 4:

1) Они причиняют ущерб (пока только имуществу), подают безумные разорительные иски и создали для соцсетей местную фабрику троллей.

Пока мы нашли порядка 23 штук упырей и их прихлебателей. К который относятся и жёны, и сожители, а у некоторых, очевидно, партнёры, с которыми по закону брак не заключить. Фотогалерею, соответственно, увеличим. Смотрите, запоминайте. При встрече можете задавать вопросы. Информации у них много.

- Лица, чьи фотографии размещены в общем доступе и чьи имена можно вычислить, ознакомившись с штатным расписанием «ТСЖ», (что следует из контекста) причиняют ущерб (пока только имуществу). Информация представлена в форме утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности.

- Лица, чьи фотографии размещены в общем доступе и чьи имена можно вычислить, ознакомившись с штатным расписанием «ТСЖ», (что следует из контекста) подают безумные разорительные иски. Информация представлена в форме утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности.

- Лица, чьи фотографии размещены в общем доступе и чьи имена можно вычислить, ознакомившись с штатным расписанием «ТСЖ», (что следует из контекста) - упыри. Информация представлена в форме оценочного суждения.

Слово упыри, которое используется в данном фрагменте, - это слово с ярко выраженной негативной оценкой, фактически составляющей его основной смысл. Оно употребляется в качестве инвективного высказывания в речевом акте оскорбления.

2) Поэтому если их лично не знать или не уметь вычислять по определённым признакам этих подонков, можно попасть под влияние.

- Лица, чьи фотографии размещены в общем доступе и чьи имена можно вычислить, ознакомившись с штатным расписанием «ТСЖ», (что следует из контекста) - подонки. Информация представлена в форме оценочного суждения.

Слово подонки, которое используется в данном фрагменте, - это слово с ярко выраженной негативной оценкой, фактически составляющей его основной смысл. Оно употребляется в качестве инвективного высказывания в речевом акте оскорбления.

3) А штатное расписание «ТСЖ», где их можно вычислить, упыри упорно прячут, как и всех подрядчиков. Через которых крадут деньги.

- Лица, чьи фотографии размещены в общем доступе, (что следует из контекста) и чьи имена можно вычислить, ознакомившись с штатным расписанием «ТСЖ», крадут деньги. Информация представлена в форме утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности.

4) По степени активности каждого тролля можно судить о его доле в преступном промысле. Первый номер, конечно же, алена борисова-качалкина. Семья организаторов и воров - дружный тандем. Интересно, а вот чему они своих детей учат?

- Лицо, обозначенное как алена борисова-качалкина и ее муж - воры. участвующие в преступном промысле. Информация представлена в форме утверждения о фактах и может быть проверена ив соответствие действительности.

5) Величину причинённого честным людям ущерба мы уже заканчиваем подсчитывать, скоро обнародуем. В том числе, куда и что делось. К сожалению, наш моральный ущерб тоже огромен. От вида этих спесивых, уверенных, самодовольных рож нормальный человек покой и аппетит теряет

- Лица, чьи фотографии размещены в общем доступе и чьи имена можно вычислить, ознакомившись с штатным расписанием «ТСЖ», (что следует из контекста) причинили ущерб честным людям. Информация представлена в форме утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности.

- Лица, чьи фотографии размещены в общем доступе и чьи имена можно вычислить, ознакомившись с штатным расписанием «ТСЖ» (что следует из контекста), причинили лицам, в число которых входит автор текста, моральный ущерб. Информация представлена в форме утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности.

Негативная информация о лицах, которые являются работниками и (или) членами правления ТСЖ (изображают «правление и сотрудников ТСЖ»), содержится в следующих фрагментах Текста 5:

- Упыри похищают средства, получаемые от нас на управление, текущий ремонт и благоустройство. То есть на наш комфорт. Если кто-то считает, что «не жил хорошо, нечего и привыкать», любит грязь и хаос, то это аргумент не для него. Деньги на управление присваиваются небольшой группой лиц. Они изображают вправление и сотрудников ТСЖ» и гавкают в соцсетях. То есть от этих денег пользы нам ноль. Это ведь не на дворников, слесарей и уборку тратится. Под видом текущего ремонта похищается остальная часть денег. Для отвода глаз приобретается что-нибудь никому не нужное, или просто выброшенное.

- Лица, которые являются работниками и (или) членами правления ТСЖ (изображают «правление и сотрудников ТСЖ»), - упыри. Информация представлена в форме оценочного суждения.

Слово упыри, которое используется в данном фрагменте, - это слово с ярко выраженной негативной оценкой, фактически составляющей его основной смысл. Оно употребляется в качестве инвективного высказывания в речевом акте оскорбления.

- Лица, которые являются работниками и (или) членами правления ТСЖ (изображают «правление и сотрудников ТСЖ»), похищают средства, получаемые от яиц, в число которых входит автор текста, на управление, текущий ремонт и благоустройство. Информация представлена в форме утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности.

- Лица, которые являются работниками и (или) членами правления ТСЖ (изображают правление и сотрудников ТСЖ»), присваивают деньги ив управление, но не приносят пользы жильцам. Информация представлена в форме мнение.

- Лица, которые являются работниками и (или) членами правления ТСЖ (изображают «правление и сотрудников ТСЖ»), под видом текущего ремонта похищают остальную часть денег. Информация представлена в форме утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности.

2) Упыри для воровства используют не просто ненужные, по вредоносные встройки века». На которые деньги собирают отдельно, хотя никакой нужды у нас в этих стройках нет.

Лица, которые являются работниками и (или) членами правления ТСЖ (изображают «правление и сотрудники ТСЖ»), (что следует из контекста) - упыри. Информация представлена в форме оценочного суждения.

Слово упыри, которое используется в данном фрагменте, - это слово с ярко выраженной негативной оценкой, фактически составляющей его основной смысл. Оно употребляется в качестве инвективного высказывания в речевом акте оскорбления.

Лица, которые являются работниками и (или) членами правления ТСЖ (изображают «правление и сотрудников ТСЖя), (что следует из контекста) используют не просто ненужные, но вредоносные «стройки века» для воровства. Информация представлена в форме мнения.

3) Имеющиеся документы (в том числе в прокуратуре и у следствия) показывают, что ограждение для всего комплекса был готов построить застройщик и свой счёт, и передать в управление всем компаниям, качалкин (олицетворяющий «ТСЖ» как главный вор) не позволил того сделать, защищая не наш комфорт, а работая на свой карман. Он организовал сбор денег собственников, без разрешительной документации заказал возведение ограждения и шлагбаума, и всё это сделал для хищения большей части собранных денег и для возможности использовать въезд во двор в своих целях. Что получилось в итоге? Растрата нескольких отобранных у нас миллионов рублей, перевод их в карман качалкина и сплошной дискомфорт для жителей.

- Лицо, обозначенное как качалкин, - главный вор. Информация представлена в форме утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности.

- Лицо, обозначенное как качалкин, без разрешительной документации заказало возведение ограждения и шлагбаума. Информация представлена в форме утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности.

- Лицо, обозначенное как качалкин, возвело ограждение и шлагбаум для хищения большей части содранных денег и для возможности использовать въезд во двор в своих целях. Информация представлена в форме мнения.

4) По факту упыри разворовывают из дома не один десяток миллионов рублей в год. Потому и хари такие довольные. А за махинации с оплатой тепла, о которых о пока не рассказали, им положено минимум от двенадцати лет тюрьмы. Из дома, т.е. из наших карманов, в месяц на нарисованные гигакалории уходит но два с лишним миллиона рублей.

- Лица, которые являются работниками и (или) членами правления ТСЖ (изображают «правление и сотрудников ТСЖ»), (что следует из контексте) – упыри. Информация представлена в форме оценочного суждения.

Слово упыри, которое используется в данном фрагменте, - это слово с ярко выраженной негативной оценкой, фактически составляющей его основной смысл. Оно употребляется в качестве ннвективного высказывания в речевом акте оскорбления.

- Лица, которые являются работниками и (или) членами правления ТСЖ (изображают «правление и сотрудников ТСЖ»), (что следует из контекста) разворовывают из дома не один десяток миллионов рублей в год. Информация представлена в форме утверждения о фактах и может бьггь проверена на соответствие действительности.

Текст 6 содержит негативную информацию о лине, обозначенном как Качалкин.

Объединять никого не надо было. Застройщик ещё в 2017 году согласовал проект закрытия всего комплекса как единого. В конце 2019 года нашлись спонсоры наставить недостающие ворота, была договорённость со всеми Ук совместно установить скуд и обслуживать его из текущих денег. В 2020 году мы могли начать жить в закрытом квартале. Качалкин отказался. Сказал, что протокол собрания в проекте поддельный, «мы не голосовали», вот сделаем Тсж и закроем все по закону.

- Лицо, обозначенное как Качалкин, отказалось от предлагаемых работ, которые должны были быть осуществлены без затрат со стороны жильцов, чем ухудшил качество виши жильцов в квартале. Информация представлена в форме утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности.

Текст 7 содержит негативную информацию о лине, обозначенном как Качалкин.

Качалкин (олицетворяющий ТСЖ как главный вор) не позволил этого сделать, защищая не наш комфорт, а работая на свой карман. Он организовал сбор денег собственников, без разрешительной документации, заказал возведение ограждения и шлагбаума, и все это сделал для хищения большей части собранных денег и для возможности использовать въезд во двор в своих целях. Что получилось в итоге? Растрата нескольких отобранных у нас миллионов рублей, перевод их карман качалкина и сплошной дискомфорт для жителей. В могли бы жить с работающими воротами, удобными и справедливыми правилами пользования территорией.

- Лицо, обозначенное как качалкин, - главный вор. Информация представлена в форме утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности.

- Лицо, обозначенное как качалкин, без разрешительной документации заказало возведение ограждения и шлагбаума. Информация представлена в форме утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности.

- Лицо, обозначенное как качалкин, возвело ограждение и шлагбаум для хищения большей части собранных денег и для возможности использованы въезд во двор в своих целях. Информация представлена в форме мнения.

По третьему вопросу.

В современных толковых словарях русского языка приводятся дав значения слова вер тот, кто занимается воровством, «совершает кражи» и «государственный преступник, смутьян; злодей». Второе значение слова вор маркировано пометой Устар. - устаревшее. Слово вор в значении «злодей, обманщик, смутьян, государственный преступник» в современном русском языке вышло из активного употреблении, а значит, вне исторического контекста это значение не реализуется.

Глагол воровать, согласно данным словарей современного русского языка также имеет два значения: «незаконно присваивать себе чужое; похищать, красть» и «быть вором, заниматься, промышлять воровством».

Слово вор обозначает социально осуждаемую деятельность. Эго слово, адресованное конкретному лицу, употребляется в составе инвективного высказывания в речевом акте оскорбления.

По четвертому вопросу.

В представленных в распоряжение эксперта материалах гражданского дела № 2-635/2023 имеются два протокола осмотра письменных доказательств от 13 мая 2022 года: на бланках 78 АВ 1829990, 78 АВ 1829991, 78 ЛВ 1829992, 78 АВ 1829993 (л.д. 1, л.д.28-69, 236-254) - далее:

- Протокол 1 - и на бланках 78 АВ 1829986,78 АВ 1829987, 78 АВ 11829988, 78 АВ 1829989 (л.д. 2, л.д. 1-22),

далее:

- Протокол 2 - Для ответа на вопрос 4 (Соответствует ли содержание текстов протокола осмотра письменных доказательств от 13.05.2022 содержанию текстов в исковом заявлении, которые истцы просят признать несоответствующими действительности если нет, то в чем расхождения?) эксперт сопоставляла три текста: текст искового заявления (т.д.1, л.д. 181- 191), текст Протокола 1 и текст Протокола 2.

Тексты приводятся одинаково в исковом заявлении и в Протоколе 2. В Протоколе 1 представленные на экспертизу тексты имеют ряд отличий, в том числе влияющих на их восприятие и понимание.

Оценив заключение судебной экспертизы по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд пришел к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследований научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Данное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и согласуются с материалами дела; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Ходатайств о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы участвующими в деле лицами не заявлялись, доказательств в опровержение результатов судебной экспертизы, не предоставлено.

Принимая во внимание, что не доказана принадлежность страницы в мессенджере Телеграмм по ссылке http://t.me/demondoma ответчикам, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усмотрел. Авторы указанных сообщений не установлены.

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других указанных им лиц.

При рассмотрении данного требования необходимо доказать не только принадлежность указанного паблика ответчикам, но и их авторство. При разрешении вопроса о соответствии/несоответствии распространенных требований, суду необходимо указать ответчику на способ опровержения информации и взыскать денежную компенсацию морального вреда, однако соответствие или несоответствие распространенной информации устанавливается также на основании принципа состязательности сторон, однако в данном случае, поскольку доказательства авторства канала отсутствуют, у суда отсутствует возможность разрешить данное требование по существу. Отсутствуют лица, на которых будет возложена гражданско-правовая ответственность в случае удовлетворения иска в данной части.

Разрешая требования, предъявленные к Канунникову А.В. и Лянг Т.В., суд пришел к выводу о том, что вопреки доводам истцов, опубликование конкретных сведений в Телеграмм-канале не свидетельствует о распространении информации для неопределенного круга лиц, поскольку Каннунниковым А.В. и Лянг Т.В. размещена ссылка на страницу, они не являются авторами текста, кроме того, суд не нашел в данных действиях распространение самой информации, поскольку она находилась в доступе на ресурсе, открытым для неопределенного круга лиц.

Данная информация распространена на ином информационном ресурсе, не зарегистрированном в качестве СМИ, информация о владельцах которого отсутствует. Копирование гиперссылки распространением информации не является.

Информационные материалы по ссылке, на которую указали Канунников А.В. и Лянг Т.В., никак ими не изменялись, не дополнялись и не дорабатывались, в связи, с чем они являются ненадлежащим ответчиками. Обратного суду не представлено.

В нарушение вышеприведенных требований закона истцами не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств распространения ответчиками Каннуниковым А.В. и Лянг Т.В. в отношении истцов сведений, порочащих честь и достоинство.

Разрешая исковые требования к Венковой Л.В., суд исходил из следующего.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга от 12.12.2022 рассмотрены материалы уголовного дела в отношении Венковой Л.В. по частному обвинению Качалкина А.С., обвиняемой в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 128.1 УК РФ (клевета).

Венкова Л.В. оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (клевета) в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Между тем, из приговора усматривается, что Венкова Л.В. вину в совершении преступления не признала, при этом не отрицала, что информацию в мессенджере Телеграмм с текстом «Таких как Сергей много, из 10 парадной Кошкин (которому бандиты Качалкина порезали шины)» разместила она, пояснив, что была уверена в правдивости указанной информации и показала, что Качалкин А.С. был председателем МКД, в котором она проживает. Между сторонами сложились конфликтные отношения. Суд установил, что распространяя указанную информацию, Венкова Л.В. достоверно знала и понимала, что указанные сведения являются ложными, тогда как обязательным признаком преступления является заведомость, под которой понимается точное знание лица о ложности сведений.

В рамках рассмотрения настоящего дела, Венкова Л.В. просила снизить сумму компенсации морального вреда.

Кроме того заключением экспертизы установлено, что текст размещенный Венковой Л.В. содержит негативную информацию о лице, обозначенном как Качалкин.

- Качалкин руководит деятельностью лиц, которые занимаются бандитизмом, совместно совершают грабежи, убийства, насилия и т.п. информация представлена в форме утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности.

- лица, занимающиеся бандитизмом, совместно совершающие грабежи, убийства, насилия и т.п., деятельностью которых руководит Качалкин, ножами порезали шины лицу, обозначенному как из 10 парадной. Данная информация представлена в форме утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности.

Венковой Л.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств достоверности размещенных сведений.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о признании указанной информации несоответствующей действительности и возложения на Венкову Л.В. обязанности по опровержению указанной информации по тому же интернет адресу, где размещен текст.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с указанными нормами, пояснениями стороны истца и ответчика, полагающей требования подлежащими удовлетворению, однако с учетом снижения размера компенсации морального вреда, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Качалкина А.С. о взыскании с Венковой Л.В. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Указанная сумма является справедливой, отвечающей критерию разумности.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Довод жалобы истца о неправомерном отказе в удовлетворении требований к ответчикам Лянг и Канунникову отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Как обоснованно указал суд первой инстанции Каннунниковым А.В. и Лянг Т.В. размещена ссылка на страницу, они не являются авторами текста.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Гиперссылка не должна расцениваться как неправомерное распространение информации, поскольку она является предпосылкой для коммуникаций, а не сами материалом. Возможность делать ссылки на различные источники и документы является неотъемлемым основополагающим правом на свободу слова и высказывания. Кроме того, гиперссылка выполнена таким образом, что в ней не содержатся порочащие сведения. Иных доводов жалоба не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку иными участниками гражданского дела в части отказа в удовлетворении иска решение суда не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы Качалкина А.С. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ( без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

78RS0014-01-2022-005953-14

№ 88-247/2025 (№ 88-27121/2024)

№ 2-635/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 20 января 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А.,

судей Белинской С.В., Каревой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-635/2023 по иску Качалкина Алексея Сергеевича, Светловой Оксаны Владимировны, Шилковой Наталии Павловны, Светлова Гены Сергеевич к Канунникову Александру Васильевичу, Лянг Татьяне Владимировне, Венковой Людмиле Васильевне, по иску Ребика Антона Владимировича к Канунникову Александру Васильевичу, Лянг Татьяне Владимировне, Венковой Людмиле Васильевне, по иску Кузнецовой Анны Юрьевны, Парнас Ирины Анатольевны, Кузнецовой Ирины Геннадьевны, Яновской Ирины Сергеевны, Жуйковой Кристины Владимировны, Качалкиной Елены Анатольевны, Жуйкова Евгения Сергеевича, Устинова Дмитрия Александровича к Канунникову Александру Васильевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Качалкина Алексея Сергеевича на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2024 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В., выслушав представителя Качалкина А.С. по доверенности Зеленко Д.В., поддержавшего жалобу, представителя Канунникова А.В. по доверенности Федорова Н.В., возражавшего против удовлетворения жал...

...обы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Качалкин А.С., Светлова О.В., Ребик А.В., Светлов Г.С., Кузнецова А.Ю., Парнас И.А., Кузнецова И.Г., Яновская И.С., Жуйкова К.В., Качалкина Е.А., Жуйков Е.С., Шилкова Н.П., Устинов Д.А. обратились к Канунникову А.В., Лянг Т.В., Борисовой Л.В., Венковой Л.В. о защите нарушенных прав, в порядке предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками квартир, расположенных по адресу: <адрес> членами правления ТСЖ «Московский квартал», созданного для управления указанным многоквартирным домом. Ответчики также являются собственниками или жильцами квартир в МКД.

В мессенджере Телеграмм по сетевому адресу <данные изъяты> создано сообщение автором Венковой Л.В., в котором Качалкин А.С. обвиняется автором Телеграмм-сообщения в совершении преступления, а именно: «Таких как Сергей много, из 10 парадной Кошкин (которому бандиты Качалкина ножами порезали шины)».

В мессенджере Телеграмм по сетевому адресу <данные изъяты> создано сообщение автором Борисовой Л.В., в котором о заявителе Качалкине А.С. размещена недостоверная и негативная информация автором Телеграмм-сообщения следующего содержания:

«Объединять никого не надо было. Застройщик еще в 2017 году согласовал проект закрытия всего комплекса как единого. В конце 2019 года нашлись спонсоры поставить недостающие ворота, была договорённость со всеми Ук совместно установить скуд и обслуживать его из текущих денег. В 2020 году мы могли начать жить в закрытом квартале. Качалкин отказался. Сказал, что протокол собрания в проекте поддельный, «мы не голосовали», вот сделаем ТСЖ и закроем все по закону».

Ответчик Канунников А.В. 22 апреля 2022 г. в Телеграмм-канале https://t.me/sosedi_varshavskaya_6_l/1800 разместил гиперссылку для перехода на страницу Телеграмм-канала I https://t.me/demondoma.

Ответчик Ланг Т.В. 8 мая 2022 г. в Телеграмм-канале <данные изъяты> разместила гиперссылку для перехода на страницу Телеграмм-канала https://t.me/demondoma.

В телеграмм-канале https://t.me/demondoma, в свою очередь, размещена неустановленными лицами порочащая истцов недостоверная информация, соединенная с обвинениями истцов в совершении тяжких преступлений. Указанная информация сопровождается фотографиями истцов.

Действия по доведению соответствующей гиперссылки до неопределенного круга лиц, являющихся участниками и читателями телеграмм-сообщества, являются действиями по распространению информации, поскольку размещение соответствующей ссылки ответчиками дало возможность любому заинтересованному лицу получить доступ к информации, размещенной в информационном сообществе, путь к которому содержался в гиперссылке.

Истцы ссылались на то, что ни один из них не привлекался к уголовной ответственности, не был привлечен в качестве подозреваемого или обвиняемого, в отношении него не выносился приговор суда, следовательно, информация является недостоверной, она размещена в информационном ресурсе, открытом для просмотра неограниченному кругу лиц, для получения доступа к Телеграмм-каналу не нужно авторизовываться путем введения логина и пароля; любое заинтересованное лицо вправе получить доступ к содержанию канала.

Распространение недостоверной информации, соединенной с обвинением лиц в совершении преступлений, с учетом квалифицирующих признаков (Воруют они в особо крупном размере и группой лиц по предварительному сговору.) признаваемых тяжкими наносит серьезный репутационный урон заявителям и нарушает их право на честь, достоинство и деловую репутацию, причиняя, кроме того заявителям нравственные страдания, выражающиеся в невозможности сохранения нормальных добрососедских отношений с рядом лиц, прочитавших указанную недостоверную информацию и поверивших в ее истинность.

В ходе судебного разбирательства истцы Качалкин А.С., Светлов Г.С., Светлова О.В., Шилкова Н.П. отказались от иска в части требований, предъявленных к Борисовой Л.В.

Истцы Кузнецова А.Ю., Яновская И.С., Жуйкова К.В., Жуйков Е.С., Качалкина Е.А., Парнас И.А., Кузнецова И.Г., Устинов Д.А. отказались от иска в части требований, предъявленных к Лянг Т.В., Борисовой Л.В., Венковой Л.В.

Определением суда от 30 июня 2023 г. производство по делу в данной части прекращено.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2024 г., исковые требования Качалкина А.С. удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал несоответствующей действительности следующую информацию, указанную Венковой Л.В., размещенную в Телеграмм канале по ссылке <данные изъяты>, а именно: «<данные изъяты> обязал Венкову Л.В. разместить в Телеграмм канале по ссылке <данные изъяты> опровержение указанной информации, взыскал с Венковой Л.В. в пользу Качалкина А.С. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Качалкина А.С., Светловой О.В., Шилковой Н.П., Светлова Г.С. к Канунникову А.В., Лянг Т.В., в удовлетворении исковых требований Светловой О.В., Шилковой Н.П., Светлова Г.С. к Венковой Л.В., в удовлетворении исковых требований Ребик А.В., в удовлетворении исковых требований Кузнецовой А.Ю., Парнас И.А., Кузнецовой И.Г., Яновской И.С., Жуйковой К.В., Качалкиной Е.А., Жуйкова Е.С., Устинова Д.А. к Каннуникову А.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда отказал.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит об отмене принятых судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчикам Канунникову А.В. и Лянг Т.В., и вынесении нового решения об удовлетворении этих требований.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не было допущено.

Как следует из материалов дела и установлено нижестоящими судами, истцы являются собственниками квартир, расположенных по адресу: <адрес>, и членами правления ТСЖ «Московский квартал», созданного для управления указанным многоквартирным домом. Ответчики также являются собственниками или жильцами квартир в многоквартирном доме.

Ответчик Канунников А.В. 22 апреля 2022 г. в Телеграмм-канале <данные изъяты> разместил гиперссылку для перехода на страницу Телеграмм-канала <данные изъяты>

Ответчик Ланг Т.В. 8 мая 2022 г. в Телеграмм-канале <данные изъяты> разместила гиперссылку для перехода на страницу Телеграмм-канала <данные изъяты>

В телеграмм-канале https://t.me/demondoma, в свою очередь, размещена неустановленными лицами негативная в отношении истцов информация, соединенная с обвинениями истцов в совершении тяжких преступлений, сопровождающаяся фотографиями истцов.

Согласно полученному по результатам проведенной по делу судебной экспертизы заключению эксперта ФИО25 №-М-2-635/2023 от 27 июня 2023 г. негативная информация, выражена, как форме утверждений о фактах, которая может быть проверена на предмет соответствия действительности, так и в форме оценочных суждений и мнений, в том числе содержит высказывания оскорбительного характера.

Разрешая требования, предъявленные к Канунникову А.В. и Лянг Т.В., суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 150-152 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности факта принадлежности страницы в мессенджере Телеграмм по ссылке http://t.me/demondoma ответчикам, указав на то, что информация распространена на ином информационном ресурсе, не зарегистрированном в качестве СМИ, сведения о владельцах которого отсутствуют. Канунниковым А.В. и Лянг Т.В. размещена лишь ссылка на страницу, а копирование гиперссылки, как посчитал суд, распространением информации не является. Сами ответчики они авторами текста не являются, информационные материалы по ссылке, на которую они указали, никак ими не изменялись, не дополнялись и не дорабатывались.

Кроме того, суд не нашел в данных действиях ответчиков распространение самой информации, поскольку она находилась в доступе на ресурсе, открытым для неопределенного круга лиц.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ответчикам Канунникову А.В. и Лянг Т.В.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав также на то, что Канунниковым А.В. и Лянг Т.В. размещена ссылка на страницу, однако они не являются авторами текста, а гиперссылка не должна расцениваться как неправомерное распространение информации, поскольку она является предпосылкой для коммуникаций, а не сами материалом, возможность делать ссылки на различные источники и документы является неотъемлемым основополагающим правом на свободу слова и высказывания, гиперссылка выполнена таким образом, что в ней не содержатся порочащие сведения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению к спорным отношениям, а кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в обжалуемых судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.

Несогласие с выводами судов, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела, не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Следует также отметить, что кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы применительно к установленным обстоятельствам данного дела выводы судов сомнений в законности не вызывают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Поскольку истцами не представлено доказательств распространения ответчиками Канунниковым А.В. и Лянг Т.В. в отношении истцов порочащих сведений каким-либо из вышеперечисленных способов, а как верно посчитали суды, гиперссылка не должна расцениваться как неправомерное распространение информации, основания для удовлетворения требований, предъявленных к названным ответчикам, отсутствовали.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции составлено 29 января 2025 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-24182/2020

Судья: Чистякова Т.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 21 декабря 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Есениной Т.В.

судей

Поповой Е.И., Чуфистова И.В.

при секретаре

Шибановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3799/2020 по апелляционной жалобе С.Г.С на решение Смольнинского районного суда г. Санкт- Петербурга от 24 сентября 2020 года по административному исковому заявлению С.Г.С к Управлению МВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга о признании незаконным решения от 25 марта 2020 года о прерывании течения срока лишения специального права, обязании восстановить действие водительского удостоверения.

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В., выслушав объяснения административного истца С.Г.С, представителя административного ответчика Управления МВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга в лице Мингалеевой А.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по Центральному району г. Санкт-Петербурга о признании незаконным решения от 25 марта 2020 года № №... о прерывании течения срока лишения специального права, обязании восстановить действие водительского удостоверения.

Решением Смольнинского районного суда г. Санкт- Петербурга от 24 сентября 2020 года в удовлетворении администрати...

...вных исковых требований С.Г.С отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить как поставленное при неправильном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, указав на то, что истцом был оплачен штраф в размере 30 000 рублей, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 203 по делу №5-627/2014-203 от 29 декабря 2014 года, старое водительское удостоверение истцом было сдано, теоретический экзамен истцом был сдан, в связи с чем, у административного ответчика отсутствуют основания для прерывания течения срока специального права; в суд первой инстанции по запросу суда не были представлены такие документы, как журнал сдачи водительского удостоверения с февраля по сентябрь 2015 года, журнал о выдаче водительского удостоверения за 2017 год, решение вынесено без учета запрашиваемых документов; судом первой инстанции не учтено, что показания свидетеля Р.А.А. противоречат материалам дела.

Административный истец С.Г.С в суд апелляционной инстанции явился, настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга в лице Мингалеевой А.Н., действующей на основании доверенности, имеющей диплом о высшем юридическом образовании, в суд апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение Смольнинского районного суда г. Санкт- Петербурга от 24 сентября 2020 года оставить без изменения.

Заинтересованное лицо Управление ГИБДД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в суд апелляционной инстанции не явилось, извещено надлежащем образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представило.

Также информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №203 г. Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении №5-627/2014-203 от 29 декабря 2014 года С.Г.С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.

Указанным постановлением С.Г.С было разъяснено о необходимости в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдачи водительского удостоверения в Отдел ГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в тот же срок.

Постановление от 29 декабря 2014 года № 5-627/2014-203 С.Г.С не обжаловалось, вступило в законную силу 03 февраля 2015 года.

22 января 2020 года административный истец обратился в УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с обращением корректировки информации об уплате штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка № 203 г. Санкт-Петербурга №5-627/2014-203 от 29 декабря 2014 года.

По результатам рассмотрения обращения С.Г.С дан ответ №79/207800439669 от 17 февраля 2020 года, в котором указывалось на необходимость предоставления платежного документа об оплате штрафа по постановлению №№... от 29 декабря 2014 года, а также разъяснен порядок возврата водительского удостоверения по истечении срока лишения специального права (л.д. 39-40).

27 марта 2020 года административным истцом было направлено обращение (л.д. 41-42), где административный истец просил решить удаленно его вопрос об аннуляции информации по оплате штрафа в информационной базе ФИС ГИБДД-М, с приложением платежного поручения от 03 сентября 2015 года об оплате штрафа по постановлению №5-627/2014-203 от 29 декабря 2014 года в размере 30 000 рублей.

На указанное обращение по результатам проведенной проверки был дан ответ №79/207802412868 (л.д. 46-47), из которого следовало, что в связи с не сдачей С.Г.С водительского удостоверения, согласно базы данных ФИС ГИБДД-М внесен 68 этап – прерывание течения срока лишения специального права.

Вместе с тем, как следует из карточки правонарушения (л.д. 82) в графе «состояние исполнения» назначенного административного наказания по постановлению от 13 сентября 2014 года № №... (в решении суда первой инстанции ошибочно указано, что постановление от 13 сентября 2014 года является постановлением мирового судьи судебного участка, однако, постановление мирового судьи судебного участка №203 г. Санкт-Петербурга №5-627/2014-203 датировано 29 декабря 2014 года), значится 68 этап-прерывание течения срока лишения специального права.

Также судом первой инстанции в качестве свидетеля по делу была допрошена Р.А.А., являющаяся инспектором Управления МВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга по исполнению административного законодательства, которая пояснила, что когда поступили обращения административного истца, проводились проверки, в ходе которых были просмотрены все журналы о сдаче водительских удостоверений и их выдаче, было установлено, что сведения о сдаче водительского удостоверения С.Г.С во исполнение постановления мирового судьи отсутствовали. Свидетель звонила лично административному истцу с целью выяснения данных обстоятельств, однако пояснить что-либо по сдаче водительского удостоверения в ОГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга административный истец не смог, указав, что всем занимался его адвокат. На дальнейшие звонки административный истец не отвечал. Наличие сведений до корректировки базы ФИС ГИБДД М, она пояснить суду не смогла, поскольку ранее до 2016 года сведения вносились в базу ТРИС, в 2016 году после перехода работы в новой информационной базе сведения выгружались автоматически и некорректно. После обращения административного истца была проведена корректировка данных сведений. В любом случае карточка административного истца не была закрыта, в связи с чем, выдача нового водительского удостоверения административному истцу являлась незаконной.

Также, согласно ответу на запрос суда, представленного МРЭО ГИБДД от 21 сентября 2020 года, следует, что 19 июля 2016 года по обращению административного истца ему была назначена сдача теоретического экзамена, поскольку согласно сведениям ФИС ГИБДД-М значилось начало течения срока лишения специального права 03 февраля 2015 года. По итогам результата теоретического экзамена С.Г.С теоретический экзамен не сдал. 26 июля 2016 года С.Г.С повторно сдавал теоретический экзамен с положительным результатам, но при повторной проверке по ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение С.Г.С не сдавалось, в связи с чем, было отказано в предоставлении государственной услуги, а его заявление закрыто как ошибочно введенное.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд первой инстанции, с учетом того, что административный истец какие-либо конкретные данные о сдаче им водительского удостоверения в ОГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга и последующим возврате водительского удостоверения в ходе судебного разбирательства пояснить не смог, доказательств соблюдения всех условий для возврата ему водительского удостоверения и что данное водительское удостоверение было возращено административному истцу, а не находилось в течение всего времени при нем в материалы дела не представлено, пришел к выводу, что факт допуска С.Г.С к сдаче теоретических экзаменов, замена 11 мая 2020 года водительского удостоверения по истечение срока его действия, не свидетельствует о незаконности внесения сведений о прерывании течения срока лишения специального права и не имеет правового значения для целей оценки обоснованности оспариваемого отказа административного ответчика, а доводы административного истца о наличии в ФИС ГИБДД-М сведений о начале течения срока исполнения наказания в виде лишение права управления транспортными средствами 03 февраля 2015 года, допуске его к сдаче теоретических экзаменов признал несостоятельными.

Кроме того, суд первой инстанции в решении указал, что административным истцом оспаривается решение №79/207802412868, однако оспариваемое решение по своей сути является ответом на обращение административного истца от 27 марта 2020 года, поскольку он носит информационный характер, не создает препятствия к осуществлению прав и свобод административного истца, не возлагает на него какую-либо обязанность и не является обязательными для исполнения, то суд оспариваемым ответом не нарушены права, свободы и законные интересы С.Г.С Также следует отметить, что указанный ответ за номером №79/207802412868 дан по результатам заключения проверки от 20 мая 2020 года, вместе с тем, в материалах дела, административным истцом не представлено, доказательств того, что 25 марта 2020 года было принято какое-либо решение за аналогичным номером.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает немотивированным, не основанным на материалах административного дела, исходя из следующего.

Из административного иска следует, что требования административного иска сводятся к несогласию С.Г.С с действиями (бездействиями), решением должностного лица, по невнесению корректных данных в информационную базу ФИС ГИБДД-М, которые послужили причиной прерывания течения срока лишения специального права в 2020 году.

Так, административный истец просит признать незаконным решение административного ответчика от 25 марта 2020 года №79/207802412868 о прерывании течения срока лишения специального права; обязании восстановить действие водительского удостоверения №... от 11 мая 2020 года.

Решения от 25 марта 2020 года в материалах дела судом первой инстанции и судебной коллегией не установлено. Ответ за №79/207802412868, который подписан электронной подписью, со сроком действия электронной подписи с 25 марта 2020 года по 25 июня 2021 года не является по своей сути оспариваемым решением о прерывании течения срока лишения специального права (л.д.46-47), ответ дан на основании Заключения по результатам проверки обращения (решения), принятого от 20 мая 2020 года инспектором по ИАЗ ОР ДМС ГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции Канафоцкой В.А., подписанного электронной подписью, со сроком действия электронной подписи с 25 марта 2020 года по 25 июня 2021 года (л.д.44-45), по обращению С.С.Г. (л.д.44-45).

Инспектор по ИАЗ ОР ДМС ГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга старший лейтенант полиции Канафоцкая В.А., как лицо, принявшее оспариваемое решение, и чье решение оспаривается, к участию в деле не привлекалось.

Ошибочное указание административным истцом даты оспариваемого решения (25 марта 2020 года), исходившего из даты действия электронной цифровой подписи, учитывая, что в направленном ответе на обращение посредством электронного документооборота за №79/207802412868 отсутствует указание на дату его составления (20 мая 2020 года), которая следует из даты составления Заключения по результатам проверки обращения, не могло быть положено судом в обоснование отказа рассмотрения требований С.Г.С по существу, как не нарушающее его права и законные интересы. Ответ, данный С.Г.С за №79/207802412868 и Заключение по результатам проверки обращения от 20 мая 2020 года, подлежали рассмотрению и оценке судом в своей совокупности и взаимосвязи, также подлежали проверке и оценке действия должностных лиц по внесению сведений о прерывании течения срока лишения специального права в 2020 году.

Кроме того, не исследовано обстоятельство внесения оспариваемых сведений в базу ФИС ГИБДД-М (ТРИС в 2016 году) в отношении С.Г.С (л.д. 10-11, 12, 84, 107), в части ввода данных инспектором Важнецким В.В., где в графе «дата изъятия водительского удостоверения/дата начала течения срока» указано «03 февраля 2015 года», штраф «не оплачен».

Как следует из ответа на запрос суда, представленного МРЭО ГИБДД от 21 сентября 2020 года, 19 июля 2016 года по обращению С.Г.С, ему была назначена сдача теоретического экзамена, поскольку согласно сведениям ФИС ГИБДД-М значилось, что начало течения срока лишения специального права 03 февраля 2015 года, на дату назначения экзамена такой срок истек. В последующем было установлено, что штраф был оплачен через УФССП г. Санкт-Петербурга в 2015 году (л.д.43).

Из доводов административного ответчика следует, что административным истцом С.Г.С не было сдано водительское удостоверение, что было установлено при повторной проверке по ФИС ГИБДД-М, а сведения о начале течения срока лишения специального права 03 февраля 2015 года являются ошибочными, так как ранее до 2016 года сведения вносились в базу ТРИС, в 2016 году после перехода работы в новой информационной базе сведения выгружались автоматически и некорректно.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В свою очередь, частью 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Таким образом, судом первой инстанции не исследован всесторонне вопрос о законности и соразмерности прерывания течения срока лишения специального права, учитывая допуск С.Г.С (дважды) и сдачу им теоретического экзамена, оплату штрафа в размере 30 000 рублей, а также учитывая получение С.Г.С нового водительского удостоверения.

Кроме того, судом не дана оценка тому обстоятельству, что по результатам рассмотрения обращения С.Г.С первично был дан ответ №79/207800439669 от 17 февраля 2020 года, в котором указывалось на необходимость предоставления платежного документа об оплате штрафа по постановлению №№... от 29 декабря 2014 года, но не указывалось на отсутствие у административного ответчика сведений о сдаче старого водительского удостоверения №...

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым отметить, что часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе, на участие в судебном заседании и представление доказательств, разъясняет право уточнения заявленных требований.

При этом, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

Таким образом, судебная коллегия отмечает, что участие в настоящем административном деле должностного лица УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, вносившего сведения в информационную базу, вынесшего заключение (решение) по обращению С.Г.С является обязательным. Однако, из материалов дела не следует, что данное должностное лицо было привлечено к участию в деле судом первой инстанции.

Так, статья 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что своевременное и надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, а также лиц, содействующих рассмотрению и разрешению дела, обеспечивает реализацию права на судебную защиту. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд. Данный срок в каждом случае должен определяться с учетом места жительства лиц, участников административного судопроизводства, их осведомленности об обстоятельствах дела и сложности рассматриваемого дела.

Согласно части 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Таким образом, законодателем в качестве оснований к возвращению дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу установлены такие обстоятельства, которые с безусловной очевидностью свидетельствуют о грубом нарушении права сторон административного дела на судебную защиту.

Согласно части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и направить дело в районный суд для рассмотрения по существу заявленных требований в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смольнинского районного суда г. Санкт- Петербурга от 24 сентября 2020 года по административному делу № 2а-3799/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в ином составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33а-22095/2021 Судья: Осипова Е.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 04 октября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Карсаковой Н.Г.

судей Ивановой Ю.В., Чуфистова И.В.

при секретаре Васюхно Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2021 года административное дело №2а-1738/2021 по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району г.Санкт-Петербурга на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2021 года по административному исковому заявлению Светлова Г. СерГ.а к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району г.Санкт-Петербурга о признании незаконным решения о прерывании течения срока лишения специального права, обязании восстановить действие водительского удостоверения.

Заслушав доклад судьи Карсаковой Н.Г., выслушав объяснения административного Светлова Г.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Светлов Г.С. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району г.Санкт-Петербурга (далее – УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга) от 25 марта 2020 года №... о прерывании течения срока лишения специального права;

- обязать УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга восс...

...тановить действие водительского удостоверения №... от 11 мая 2020 года.

В обоснование заявленных требований Светлов Г.С. указал, что во исполнение постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №203 Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года в отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – ГИБДД) УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга 03 февраля 2015 года сдал водительское удостоверение №..., 03 сентября 2015 года оплатил штраф в размере 30 000 рублей. 19 июня 2016 года сдал экзамен на право управления транспортными средствами, весной 2017 года получил водительское удостоверение №..., приобрел автомобиль и беспрепятственно передвигался на нем. По истечению срока действия водительского удостоверения №... получил водительское удостоверение нового образца №.... 22 мая 2020 года административным истцом получено уведомление о выявлении УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга факта не сдачи административным истцом водительского удостоверения №..., в связи с чем принято решение УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга №... от 25 марта 2020 года о прерывании срока течения лишения специального права. Административный истец полагает, что данное решение вынесено незаконно, нарушает его права и законные интересы, связанные с невозможностью пользоваться специальным правом (л.д.4-6 том 1).

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д.110-127 том 1).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2020 года указанное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда (л.д.163-171 том 1).

Протокольным определением суда от 27 августа 2020 года в качестве заинтересованного лица по делу привлечено УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 73 том 1).

Определением суда от 03 февраля 2021 года в порядке подготовки к судебному разбирательству инспектор ИАЗ ОР ДМС ГИБДД УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга Канафоцкая В.А. привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица (л.д. 172-174 том 1).

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2021 года административный иск удовлетворен (л.д.210-220 том 1).

Признаны незаконными действия УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга, выразившиеся в прерывании течения срока лишения специального права Светлова Г.С.

В качестве восстановления нарушенного права Светлова Г.С. на УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга возложена обязанность восстановить действие водительского удостоверения №... от 11 мая 2020 года.

В апелляционной жалобе УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга просит решение отменить и в удовлетворении требований административного иска отказать. В обосновании доводов апелляционной жалобы указало, что 26 июля 2016 года Светлов Г.С. при повторной сдаче теоретического экзамена сдал его, но при повторной проверке по ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение им сдано не было, в связи с чем Светлову Г.С. было отказано в предоставлении государственной услуги. В связи с переходом базы ГИБДД в ФИС ГИБДД-М многие сведения выгрузились некорректно; после обращения административного истца была проведена корректировка данных сведений; карточка административного истца не была закрыта, в связи с чем, выдача нового водительского удостоверения являлась незаконной. По сведениям журнала выдачи водительских удостоверений после окончания срока лишения права управления транспортными средствами ОГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, водительское удостоверение Светлову Г.С. в 2017 году не выдавалось (л.д.2-4 том 2).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного ответчика УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга, представитель заинтересованного лица УГИБДД ГУМВД России по г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, заинтересованное лицо инспектор ИАЗ ОР ДМС ГИБДД УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга Канафоцкая В.А., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявившиеся лица об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №203 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении №... от 29 декабря 2014 года Светлов Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.

Указанным постановлением Светлову Г.С. было разъяснено о необходимости в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдачи водительского удостоверения в отдел ГИБДД УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в тот же срок. Указанное постановление административным истцом не обжаловалось, вступило в законную силу 03 февраля 2015 года (л.д.60-63 том 1).

22 января 2020 года административный истец обратился в УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области с обращением корректировки информации об уплате штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка №203 Санкт-Петербурга №... от 29 декабря 2014 года (л.д.27-28 том 1).

17 февраля 2020 года по результатам рассмотрения обращения Светлову Г.С. дан ответ №..., в котором указано на необходимость предоставления платежного документа об оплате штрафа по постановлению №... от 29 декабря 2014 года, а также разъяснен порядок возврата водительского удостоверения по истечении срока лишения специального права (л.д. 39-40 том 1).

27 марта 2020 года административный истец обратился в УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области с просьбой решить удаленно его вопрос об аннуляции информации по оплате штрафа в информационной базе ФИС ГИБДД-М с приложением платежного поручения от 03 сентября 2015 года об оплате штрафа по постановлению №... от 29 декабря 2014 года в размере 30 000 рублей (л.д. 41-42 том 1).

На указанное обращение по результатам проведенной проверки был дан ответ №..., из которого следует, что в связи с не сдачей Светловым Г.С. водительского удостоверения, согласно базы данных ФИС ГИБДД-М, внесен 68 этап – прерывание течения срока лишения специального права (л.д. 46-47 том 1).

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку административный ответчик, неоднократно оказывая административному истцу государственные услуги по проведению экзаменов на право управления транспортным средствами и выдаче водительского удостоверения, на протяжении четырех лет признавал выполненной обязанность Светлова Г.С. по сдаче водительского удостоверения, то некорректное занесение информации в ФИС ГИБДД-М произошло не по вине административного истца, а из-за отсутствия упорядоченной процедуры и единой базы данных, что указывает на незаконность действия УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга по прерыванию течения срока лишения специального права административного истца.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (часть 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

В соответствии со статьей 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники (часть 1).

По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи (часть 4).

По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста - машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (часть 4.1).

Статьей 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, лишение права на управление транспортными средствами (пункт 1); возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 3).

В силу статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Таким образом, федеральный законодатель связывает течение срока лишения специального права с моментом сдачи непосредственно в орган, исполняющий этот вид административного наказания, документа на право управления транспортным средством (водительского удостоверения), либо заявления лица об утрате указанного документа в виде карточки утраченных документов.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №203 Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении №..., которое вступило в законную силу 03 февраля 2015 года, Светлов Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, а также административный штраф в размере 30 000 рублей (л.д.60-63 том 1).

Сдать водительское удостоверение Светлову Г.С. надлежало до 06 февраля 2015 года.

Административный штраф в размере 30 000 рублей Светлов Г.И. оплатил, что подтверждается платежным поручением №... от 03 сентября 2015 года (л.д.9 том 1).

Согласно справке ГУМВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области 03 февраля 2015 года административный истец сдал водительское удостоверение №..., на основании чего ему была назначена сдача теоретического экзамена, который Светлов Г.С. не сдал (Протокол №... от 19 июля 2016 года). 26 июля 2016 года при повторной сдаче административный истец сдал теоретический экзамен (Протокол №...). При повторной проверке по ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение Светловым Г.С. не сдавалось, в связи с чем, ему было отказано в предоставлении государственной услуги, а заявление №... закрыто, как ошибочно введенное (л.д.108 том 1).

При этом из карточки правонарушения в графе состояние исполнения назначенного административного наказания по постановлению от 13 сентября 2014 года, значится 68 этап - прерывание течения срока лишения специального права, в графе «описание» указано: «Сдано, инспектор В.В.В., протокол №...» (л.д. 82 том 1).

Из сведений базы ФИС ГИБДД-М следует, что в графе «дата изъятия ВУ/Дата начала течения срока» указано: «2015-02-03», в графе «описание» указано: «Сдано, инспектор В.В.В., протокол №...», в графе «оплачен» указано: «нет» (л.д.84 том 1).

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

05 ноября 2014 года вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" (вместе с "Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений") (далее Правила).

Пунктом 3 данного Постановления Министерству внутренних дел Российской Федерации поручено в 4-месячный срок утвердить административный регламент по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений.

Согласно пункту 23 названных Правил основанием для отказа в выдаче российского национального и международного водительского удостоверения является, в частности, наличие сведений о лишении лица права на управление транспортными средствами (подпункт «в»).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 октября 2015 года № 995 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (далее – Регламент), который вступил в силу с 1 сентября 2016 года (утратил силу с 1 апреля 2021 года. - Приказ МВД России от 20.02.2021 N 80).

В связи с отсутствием утвержденного административного регламента, государственный инспектор при приеме у Светлова Г.С. экзамена 19 июля 2016 года и 26 июля 2016 года, должен был руководствоваться Инструкцией о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 20 июля 2000 года N 782 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. N 1396" (далее –Инструкция).

Согласно пункту 18 Инструкции, если в ходе проверок или из полученных на запросы ответов будет установлено, что кандидат в водители лишен права на управление транспортными средствами, он к экзаменам не допускается, водительское удостоверение (при наличии) изымается до окончания срока лишения и направляется в соответствующий орган, в котором было принято решение о лишении указанного права.

Исходя из указанных обстоятельств, вывод суда первой инстанции о том, что Светлов Г.С. в соответствии с постановлением мирового судьи от 29 декабря 2014 года оплатил назначенный административный штраф и сдал водительское удостоверение №... в отдел ГИБДД УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга в установленный законом срок, является верным. Административным ответчиком Светлову Г.С. была оказана государственная услуга по проведению экзамена на право управления транспортными средствами, о чем свидетельствует факт неоднократного допуска административного истца к сдаче экзамена и его сдача Светловым Г.С.

Согласно пункту 2 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года N 1191, изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, по истечении срока лишения этого права, успешно прошедшему в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении проверку знания им правил дорожного движения, при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, при наличии в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения либо представлении указанным лицом документов, свидетельствующих об уплате таких административных штрафов, а лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также после прохождения ими медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

В связи с истечением срока лишения права на управление транспортными средствами и сдачей теоретического экзамена изъятое водительское удостоверение №... было возвращено Светлову Г.И., по истечению срока действия которого 11 мая 2020 года административный истец обратился в МРЭО ГИБДД № 3 с заявлением №... о замене водительского удостоверения в связи с окончанием срока действия, по результатам рассмотрения которого ему было выдано водительское удостоверение №... взамен ранее выданного, что также следует из карточки операций с водительским удостоверением (л.д.102-103, 110 том 1).

Произведенные административным ответчиком действия по замене водительского удостоверения Светлова Г.С. свидетельствуют об отсутствии оснований полагать, что административным истцом было нарушено требование по сдаче в 2015 году водительского удостоверения в связи с лишением права управления транспортным средством.

Довод апелляционной жалобы о том, что до 2016 года использовалась база данных «ТРИС ГИБДД», а затем была создана новая база данных ФИС ГИБДД-М, в которую многие сведения были выгружены некорректно и после корректировки данных по обращению Светлова Г.С., его карточка закрыта не была, в связи с чем выдача нового водительского удостоверения являлась незаконной, не свидетельствует о не сдаче административным истцом водительского удостоверения №....

Указание в апелляционной жалобе на тот факт, что дата 03 февраля 2015 года – это дата вступления в законную силу постановления мирового судьи от 29 декабря 2014 года, а не дата сдачи водительского удостоверения, опровергается материалами административного дела. При этом требование, установленное частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, не лишает административного истца возможности сдать водительское удостоверение в дату вступления судебного акта в законную силу, то есть 03 февраля 2015 года.

Согласно заключению от 17 февраля 2020 года по результатам проведения проверки обращения Светлова Г.С. вх.№... было установлено, что сведения об оплате административного штрафа по постановлению №... от 29 декабря 2014 года в базе ФИС ГИБДД-М отсутствуют (л.д.37-38 том 1).

Как следует из справки Врио начальника РОИО ГИБДД Ш.А.В. от 17 мая 2021 года, сведения о правонарушении по протоколу №... от 13 сентября 2014 года были внесены в базу ТРИС ГИБДД 13 сентября 2014 года. По сведениям информационных учетов Госавтоинспекции, 19 июля 2016 года и 26 июля 2016 года в электронной карточке вышеуказанного административного правонарушения, информация о прерывании течения срока лишения специального права управления транспортным средством (68 этап), а также сведения о дате сдачи (утраты) водительского удостоверения отсутствовали. 21 мая 2020 года в базу ФИС ГИБДД-М были внесены изменения о прерывании течения срока лишения специального права управления транспортным средством (л.д.201 том 1).

При рассмотрении дела судом первой инстанции в качестве свидетелей допрошены:

- инспектор УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга по исполнению административного законодательства Р.А.А., которая пояснила, что административные правонарушения за 2014 год вносились в базу данных «ТРИС ГИБДД», с 2016 года была создана новая база данных, в которую сведения об административных правонарушениях были выгружены некорректно, в связи с чем были осуществлены корректировки, однако корректировки были осуществлены не в полном объеме ввиду большого количества информации, содержащейся в базах данных. В 2016 году после перехода работы в новую информационную базу сведения выгружались автоматически и некорректно (л.д. 115 том 1);

- инспектор 4 отдела ДПС УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области В.В.В., который пояснил, что к сдаче экзамена допускаются после проведения проверки лица, сдавшие водительское удостоверение. При выдаче Светлову Г.С. направления на сдачу теоретического экзамена в базе были внесены сведения об изъятии водительского удостоверения (л.д. 205-206 том 1).

Таким образом, внесение административным ответчиком сведений в базы ГИБДД в некорректном виде и не в полном объеме привело к нарушению права административного истца на управление транспортными средствами, поскольку прерывание срока течения лишения специального права не основаны на требованиях действующего законодательства.

Кроме того, оказание административным ответчиком государственных услуг Светлову Г.С. по проведению теоретического экзамена и по замене водительского удостоверения, подтверждает соблюдение административным истцом требования по сдаче водительского удостоверения в установленный срок.

При этом судебной коллегией учитывается, что ответ за №..., который подписан электронной подписью, со сроком действия электронной подписи с 25 марта 2020 года по 25 июня 2021 года, не является по своей сути оспариваемым решением о прерывании течения срока лишения специального права, ответ дан на основании Заключения по результатам проверки обращения (решения), принятого от 20 мая 2020 года инспектором по ИАЗ ОР ДМС ГИБДД УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции Канафоцкой В.А. (л.д. 44-45 том 1). В этой связи, судом первой инстанции правомерно проверены действия должностных лиц по внесению сведений о прерывании течения срока лишения специального права Светлова Г.С. в 2020 году, указанным действиям судом первой инстанции дана оценка в совокупности и взаимосвязи с ответом за №... и Заключением по результатам проверки обращения от 20 мая 2020 года.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району г.Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: