Светоюс Екатерина Александровна

Дело № 2-166/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 26 мая 2025 года

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего Капранова В.Л.,

при помощнике Аверьяновой Р.А.,

с участием истца Аблова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аблова С.А. к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Аблов С.А. обратился в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховая компания), с требованием о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерба в размере 197977 руб., неустойки в размере 400000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, ущерба по дополнительной гражданской ответственности в размере 455600 руб., неустойки по дополнительной гражданской ответственности за период с 05.06.2024 по день фактического исполнения обязательств в размере 54164,22 руб., штрафа по дополнительной гражданской ответственности в размере 50% от присужденной суммы, стоимости судебной экспертизы в размере 40000 руб.

В обоснование указано следующее, 06.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № и транспортного средства «Джили», государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП признан водитель «Джили», не заметивший стоящий сзади автомобиль. Аблов С.А. обратился к страховщику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО путем направления на ремонт, предоставив комплект документов и транспортное средство для осмотра. Страховая компания, исполнив обязательства частично, выпла...

...тила 202023, руб. без учета износа. По решению финансового уполномоченного в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения истцу отказано. Согласно выводов судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет 855600 руб. Также на автомобиль виновника ДТП имеется полис дополнительной гражданской ответственности № 001АТ-24/1327600 (расширенное ОСАГО) на сумму 1000000 руб. Таким образом, размер невозмещенного материального ущерба составляет 653577 руб. (855600 руб. – 202023 руб.). Неустойка 1% по ОСАГО с 05.06.2024 по 21.01.2025 (231 день) на сумму 197977 руб. составляет 457326,87 руб. Неустойка с учетом ставки рефинансирования по ДГО с 05.06.2024 по 21.01.2025 (231 день) на сумму 455600 руб. составляет 54164,22 руб.

Определением суда от 26.09.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Светоюс Е.А.

Определением суда от 17.03.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Губернаторова Ю.А.

Определением суда от 06.05.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РБ Лизинг».

Истец Аблов С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что судебная экспертиза была проведена на основании более полного пакета документов, к виновнику ДТП претензий не имеет.

Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставив возражения.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не согласно с заявленными требованиями, считая их незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Ответчик согласен с выводами экспертизы ООО «Ф1 Ассистанс» № У-24-67278/3020-004 от 24.07.2024, назначенной по запросу финансового уполномоченного, которой установлена стоимость ремонта без учета износа в размере 150700 руб. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 202023 руб. (платежное поручение №661), а также неустойка в размере 303003,45 руб. (платежное поручение №3095). Сумма требуемой неустойки завышена и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просили о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки и штрафу, с учетом соблюдения баланса сторон.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Яндекс.Драйв» в судебное заседание представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставив объяснения.

В письменных объяснениях на исковое заявление третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Яндекс.Драйв» указало, что с 01.12.2017 осуществляет деятельность по передаче автомобилей в краткосрочную аренду физзическим лицам (каршеринг) на основании оферты. 06.05.2024 между ООО «Яндекс.Драйв» (арендодатель) и Автаевым Д.Е. (арендатор каршеринга) был заключен договор аренды транспортного средства «Джили», государственный регистрационный знак №, который передан по акту приема-передачи от 06.05.2024 и принят без замечаний. Согласно детализации поездки, транспортное средство находилось во временном владении и пользовании Автаева Д.Е. с 16 час. 41 мин. 06.05.2024 по 15 час. 57 мин. 07.05.2024. В соответствии с пунктами 4.1.4, 7.1, 7.3 договора аренды транспортного средства с момента принятия транспортного средства с документами и имуществом в аренду арендатором до возврата арендатором арендодателю транспортного средства с документами и имуществом риск случайного повреждения и гибели транспортного средства с документами и имуществом, а также ответственность за вред, причиненный транспортным средством как источником повышенной опасности несет арендатор, арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды транспортного средства, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием транспортного средства, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков. Ответственность за ущерб, причиненный в результате ДТП, по закону и договору несет Автаев Д.Е.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РБ Лизинг», заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций (далее финансовый уполномоченный), в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Автаев Д.Е., Светоюс Е.А., Губернаторова Ю.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией, возвращенной в суд с отметкой «истек срок хранения». Риск неполучения корреспонденции в соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на лице, ее не получившим. В связи с чем, суд признает извещение третьих лиц надлежащим.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ), по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ определен порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в том числе, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что 06.05.2024 в 20 час 40 минут по адресу: город Тверь, улица Революционная дом 1А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей при следующих обстоятельствах: водитель принадлежащего ООО «Яндекс.Драйв» автомобиля марки «Джили», государственный регистрационный знак №, Автаев Д.Е. совершил наезд на стоящий автомобиль марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Аблову С.А. по договору купли-продажи от 01.03.2024, заключенному между Губернаторовой Ю.А. (продавец) и Абловым С.А. (покупатель) на сумму 300000 руб.

Согласно административного материала по факту вышеуказанного ДТП, по результатам рассмотрения которого 09.05.2024 было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по пункту 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 238.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность Аблова С.А. на момент ДТП застрахована не была, Автаев Д.Е. застраховал гражданскую ответственность по договору ОСАГО страховой полис серии XXX 0384327639 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Кроме того, 01.06.2022 между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) и ООО «Яндекс.Драйв» (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортных средств № 001AG22-0780 со сроком страхования с 01.05.2022, в том числе в отношении транспортного средства «Джили» <данные изъяты> (приложение №1 к Дополнительному соглашению № 204. Список вновь застрахованных транспортных средств).

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 01.03.2024 Губернаторова Ю.А. (продавец) передала в собственность Аблову С.А. (покупатель) транспортное средство марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №, за 300000 руб.

Из договора купли-продажи автомобиля от 23.08.2024 усматривается, что Аблову С.А. (продавец) передала в собственность Светоюс Е.А. (покупатель) транспортное средство марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №, за 300000 руб.

13.05.2024 Аблов С.А. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы. В заявлении о страховом возмещении Абловым С.А. указан способ осуществления страховой выплаты путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

13.05.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. Согласно представленной калькуляции № 1408596 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 202023 руб., с учетом износа - 108917 руб.

05.06.2024 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подана претензия с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

06.06.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило Аблова С.А. о согласовании выплаты по страховому случаю без учета износа в размере 202023 руб., рассмотрении вопроса о выплате неустойки.

17.06.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по результатам рассмотрения заявления Аблова С.А. осуществило выплату страхового возмещения в размере 202023 руб., что подтверждается платежным поручением № 661.

01.07.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило Аблова С.А. о согласовании выплаты неустойки за период с 03.06 по 17.06 в размере 30303,45 руб.

02.07.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по результатам рассмотрения заявления Аблова С.А. осуществило выплату неустойки в размере 30303,45 руб., что подтверждается платежным поручением № 3095.

03.07.2024 Аблов С.А. обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 197977 руб.

По обращению Аблова С.А. финансовым уполномоченным вынесено решение от 01.08.2024 № У-24-67278/5010-007, которым отказано в удовлетворении требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

Из решения финансового уполномоченного Максимовой С.В. от 01.08.2024 № У-24-67278/5010-007 следует, что для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организована независимая техническая экспертиза ООО «Ф1 Ассистанс».

Согласно заключению эксперта ООО «Ф1 Ассистанс» от 24.07.2024 № У-24-67278/3020-004 в перечень повреждений транспортного средства входят: дверь задняя правая (изгибы на площади примерно 0,1 кв.м. Для устранения данного рода повреждений необходимо применение ремонтного воздействия 3-й категории сложности согласно Приложения 3 ЕМ), стекло двери задней правой (трещина), петли задней правой двери + ограничитель (изгибы, заломы), обивка задней правой двери (наслоения инородного вещества на внешней панели элемента. Для устранения данных повреждений необходимо применение ремонтного воздействия в виде очистки), уплотнитель задней правой двери (разрывы материала), обивка передней правой двери (повреждение невозможно однозначно отнести к заявленному событию согласно п. 3,2 ЕМ. Согласно фото с места ДТП невозможно установить непосредственный контакт двери задней правой с обивкой. Также согласно документам оформленным сотрудниками ГИБДД данный элемент в перечне повреждений не указан).

На транспортном средстве имеются повреждения, не относящиеся к рассматриваемому событию, а именно: обивка двери передней правой (разрывы материала), обивка двери задней правой (разрывы материала), требуется произвести корректировку Пэ, по деталям отсутствующим в таблице корректировки Пэ, произвести расчет Сдоп. Данные повреждения могут рассматриваться как фактор влияющий на рыночную стоимость транспортного средства.

При обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию указанных обстоятельств, транспортное средство получило повреждения: дверь задняя правая (изгибы на площади примерно 0,1 кв.м. Для устранения данного рода повреждений необходимо применение ремонтного воздействия 3-й категории сложности согласно Приложения 3 ЕМ), стекло двери задней правой (трещина), петли задней правой двери + ограничитель (изгибы, заломы), обивка задней правой двери (наслоения инородного вещества на внешней панели элемента. Для устранения данных повреждений необходимо применение ремонтного воздействия в виде очистки), уплотнитель задней правой двери (разрывы материала), обивка передней правой двери (повреждение невозможно однозначно отнести к заявленному событию согласно п. 3,2 ЕМ. Согласно фото с места ДТП невозможно установить непосредственный контакт двери задней правой с обивкой. Также согласно документам оформленным сотрудниками ГИБДД данный элемент в перечне повреждений не указан).

Вывод: на основании проведенного исследования по вопросам № 1, 2 экспертом-техником была составлена сводная таблица № 2.1 с указанием деталей, узлов, агрегатов транспортного средства потерпевшего, а также визуально фиксируемых на представленных фотоматериалах, относимости повреждений к рассматриваемому событию и перечень повреждений транспортного средства потерпевшего при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, содержится в сводной таблице № 2.1, относительно указанных обстоятельств.

К повреждениям транспортного средства потерпевшего, относящимся к рассматриваемому ДТП, применимы методы и технологии восстановительного ремонта: дверь задняя правая – ремонт 3,5 н/ч. + окраска ремонтная; стекло двери задней правой – замена; петли задней правой двери + ограничитель – замена + окраска новой детали; обивка задней правой двери – очистка 1 н/ч.; уплотнитель задней правой двери – замена; обивка передней правой двери – ремонтное воздействие не требуется.

Стоимость расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением транспортного средства), на 06.05.2024, субъект Российской Федерации – Тверская область, без учета износа деталей и округленно составляет 150700 руб.,

Стоимость расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением транспортного средства), на 06.05.2024, субъект Российской Федерации – Тверская область, с учетом износа деталей и округленно составляет 85600 руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, определенная в калькуляции, не превышает среднюю стоимость аналогичного транспортного средства до ДТП, ремонт исследуемого транспортного средства экономически целесообразен – транспортное средство подлежит ремонту. Стоимость транспортного средства до повреждения, на 06.05.2024 составляет 1716195,90 руб.

Срок эксплуатации 11,99 лет, согласно п. 8.3 «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колёсных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта», ФБУ РФЦСЭ при Министерстве Юстиции РФ, Москва, 2018 год, величина утраты товарной стоимости не рассчитывается на автомобили старше 5 лет.

В части взыскания неустойки финансовый уполномоченный признал требования обоснованными за период с 04.06.2024 по 17.06.2024, а размер неустойки составляющим 11984 руб. (1% от 85600 руб. х 14 дней), не подлежащим удовлетворению в связи с выплатой финансовой организацией 02.07.2024 неустойки в размере 30303,45 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченногоАблов С.А. 20.08.2024 обратился в Заволжский районный суд города Твери с настоящим исковым заявлением.

Суд определением от 12.11.2024 по делу назначил судебную автотехническую экспертизу, производство которой поручил эксперту ООО «ЦПО Партнер» Егорову Д.Ю.

По итогам проведенной экспертизы экспертом в распоряжение суда представлено экспертное заключение № 4957 от 17.01.2025, в котором по поставленным вопросам сделаны следующие выводы.

В результате ДТП, имевшего место 06.05.2024 колесному транспортному средству Мерседес Бенц S350 4MATIC, государственный регистрационный знак №, в едином механизме и времени образования были получены повреждения следующих деталей: дверь задняя правая (вмятины в передней части), петли двери задней правой (деформированы), обивка двери задней правой (царапины), подлокотник обивки двери задней правой (деформирован), уплотнитель двери задней правой (разрыв), ограничитель двери задней правой (вырван).

Стоимость восстановительного ремонта колесного транспортного средства Мерседес Бенц S350 4MATIC, государственный регистрационный знак №, рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату ДТП округленно до сотен составляет 855600 руб. без учета износа заменяемых деталей, 435900 руб. без учета износа заменяемых деталей.

Стоимость восстановительного ремонта колесного транспортного средства Мерседес Бенц S350 4MATIC, государственный регистрационный знак №, согласно средним ценам Тверского региона без учета износа на заменяемые детали на дату производства экспертизы составляет округленно до сотен 754700 руб.

В судебном заседании эксперт Егоров Д.Ю. поддержал выводы произведённого экспертного заключения, дополнительно пояснив, что при производстве экспертизы руководствовался только материалами дела, указал на необходимость замены двери, что отмечено в расчете страховщика, а также невозможность исправления притертостей обивки двери путем очистки. Стоимость восстановительного ремонта не превышает рыночную стоимость транспортного средства, методические рекомендации закрепляют положения о необходимости качественного восстановительного ремонта оригинальными деталями.

Оценивая имеющиеся в деле экспертизы ООО «Ф1 Ассистанс» и ООО «ЦПО Партнер», суд исходит из следующего.

В силу требования части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 1 статьи 79 данного Кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются (вопрос 4).

Аналогичная позиция изложена в пункте 130 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Приведенные положения закона и разъяснения по его применению не предполагают запрета на проведение судебной экспертизы в том случае, если финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения потребителя финансовых услуг было организовано проведение экспертного исследования.

Суд принимает во внимание, что приведенные экспертные заключения подготовлены по одним и тем же материалам дела, в целом не противоречат друг другу, отличаясь экспертным мнением об относимости повреждений к рассматриваемому ДТП и применяемым методикам восстановления повреждений транспортного средства. Вместе с тем, расчет восстановительного ремонта ООО «Ф1 Ассистанс» суд полагает более объективным и полным, поскольку эксперт выбрал экономически целесообразные подходящие методики восстановления с учетом рыночной стоимости транспортного средства. Указанное обстоятельство, в том числе, подтверждается представленными в материалы дела договорами купли-продажи транспортного средства Мерседес от 01.03.2024 и 23.08.2024, в которых сторонами определена цена транспортного средства в размере 300000 руб., истцом в судебном заседании от 26.05.2025 даны пояснения о продаже отремонтированного транспортного средства, документов подтверждающих расходы на восстановительный ремонт суду не представлено.

Суд не находит оснований ставить под сомнение экспертное заключение ООО «Ф1 Ассистанс», поскольку оно является полным, обоснованным, содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и произведенных расчетах, выполнено квалифицированным экспертом, выводы которого не находятся за пределами специальных познаний, эксперт имеет соответствующую квалификацию, достаточный стаж работы в данной области, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вопреки возражениям истца, доводы о допущенных нарушениях при производстве судебной экспертизы, лишающих полученное по ее результатам заключение доказательственной силы, а также более полном исследовании материалов дела ООО «ЦПО Партнер», влияющих на произведенные расчеты, не нашли своего подтверждения в ходе исследования материалов дела, в экспертном заключении ООО «Ф1 Ассистанс» приведено сопоставление повреждений, проанализирован и раскрыт механизм образования повреждений, обоснованы методики восстановления транспортного средства.

Иные доводы истца сводятся к несогласию с выводами эксперта ООО «Ф1 Ассистанс» в части отнесения повреждений к рассматриваемому ДТП.

Учитывая произведенную ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 17.06.2024 выплату страхового возмещения в размере 202023 руб., которая превышает установленную экспертизой сумму в размере 150700 руб., законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд не усматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требования истца о возмещении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерба по ценам Тверского региона по исследованным судом материалам дела не основаны на законе.

Рассматривая требования истца о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки суд исходит из следующего.

Поскольку предоставленные Абловым С.А. документы с заявлением о выплате страхового возмещения, получены ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 13.05.2024, страховое возмещение должно быть выплачено не позднее 02.06.2024 (включительно), неустойка подлежит исчислению с 03.06.2024.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения с нарушением срока.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, размер неустойки, начисленной период с 03.06.2024 по 17.06.2024 (15 календарных дней), составляет 30303,45 руб. (1% от 202023 руб. х 15 дней), которая была выплачена 02.07.2024.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом Абловым С.А. требования о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерба и неустойки удовлетворению не подлежат.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований Аблова С.А. о взыскании недоплаченного ущерба с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», производные требования о взыскании ущерба по дополнительной гражданской ответственности, неустойки по дополнительной гражданской ответственности, штрафа, удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Аблова С.А. к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Капранов

В окончательной форме решение изготовлено 09.06.2025.