Свежинина Юлия Михайловна

54RS0№-96

Дело № (2-6926/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 г. г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием прокурора Соловей А.В.,

истца Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ю.М. к В.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Ю.М. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, просила признать В.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире с согласия истца был зарегистрирован В.Г.

До настоящего времени ответчик с регистрационного учета добровольно не снялся. В связи с этим, истец как собственник вынужден нести дополнительные расходы по содержанию квартиры.

Ю.М. в судебном заседании просила требования искового заявления удовлетворить, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик В.Г. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адреса...

...т не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующими законоположениями.

В соответствии части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Обязанность по предоставлению другого жилого помещения на собственника в данном случае действующим законодательством не возложена.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О, установление для бывших членов семьи собственника и бывших членов семьи нанимателя, а также для других лиц, обладающих правом пользования жилым помещением, различного уровня гарантий права пользования жилым помещением основано на учете федеральным законодателем объективных особенностей правового статуса этих лиц и не противоречит ст. 19 (ч. 2) Конституции РФ. Закрепленный ею конституционный принцип равенства, предполагая равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимость их учета законодателем.

Таким образом, утрата права пользования жилым помещением исключает проживание в последнем, влечет возникновение обязанности освободить жилое помещение и, как следствие, бывший член семьи собственника не может проживать в квартире, право пользования которой прекращено и которую он обязан освободить.

Согласно свидетельству о расторжении брака II-ЕТ № брак между В.Г. и Ю.М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака (л.д.19).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Ю.М. приобрела в общую долевую собственность свою и несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру по адресу: <адрес> (в размере 9/10 и 1/10 соответственно – л.д. 6-17).

В соответствии с выпиской из домовой книгой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы: Ю.М. – собственник, В.Г. – муж, ФИО6 – дочь и ФИО7 – дочь (л.д. 18).

Как пояснила в судебном заседании Ю.М., ответчик часто бывает в алкогольном опьянении, устраивает скандалы, проживает в данной квартире, однако никаких прав, предусмотренных законодательством РФ, на квартиру не имеет, по смыслу жилищного законодательства членом семьи истицы, обладающим правом пользования жилым помещением, принадлежащим Ю.М., не является, никаких договоренностей о проживании ответчика в спорной квартире с ней не имеется.

В.Г. никаких встречных требований к Ю.М. не заявлял.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт проживания ответчика в жилом помещении без каких-либо законных оснований является для истца и членов его семьи препятствием в пользовании данным жилым помещением, ответчик в добровольном порядке указанную квартиру освободил, однако сохраняет в ней свою регистрацию по месту жительств, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, при этом, членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашение о пользовании жилым помещением отсутствует, истец в настоящее время возражает против регистрации ответчика в указанном жилье, руководствуясь принципом состязательности сторон, с учётом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что право пользования ответчика жилым помещением подлежит прекращению, соответственно, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о признании В.Г. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, поскольку его регистрация в квартире препятствует истцу в полной мере пользоваться и распоряжаться принадлежащим Ю.М. недвижимым имуществом.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, является снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по чек-ордеру ПАО Сбербанк Новосибирское отделение 8047/291 Ю.М. оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Поскольку исковые требования Ю.М. удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Признать В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с В.Г. в пользу Ю.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд города Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2023 года.

Судья /подпись/ Е.В. Бурова

Подлинный документ подшит

в деле (наряде) №

Ленинского районного суда

<адрес>