Свидинский Геннадий Петрович

Дело № 2-80/2023

86RS0004-01-2022-005207-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Лысюк Е.А.,

с участием

представителя истца Богодёровой А.Т.,

представителя ответчика Харченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лопаревой Е. А. к Свидинскому Г. П., Порошиной (Савко) Е. В., Савка М. Г. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Лопарева Е.А. обратилась в суд с иском к Свидинскому Г.П., Порошиной (Савко) Е.В., Савка (Савко) М.Г. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ владеет земельным участком по адресу Ханты-Мансийский автономный округу-Югра, <адрес>, ПСОК «Березовое», участок № площадью 1200 кв.м. по настоящее время, то есть более 15 лет она открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется земельным участком. Данный участок она получила еще в 2004, участок закреплен за ней собранием кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время титульным собственником участка № является Свидинский Г.П. которого она не знает, участком он не пользуется. Титульником собственником участка № являлся Савка М.Г., который умер. Произведена замена ответчика на Порошину Е.В. (Савко). Указанные лица истице также не известны.

Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Ф...

...едерации, истец просила суд признать право собственности на земельный участки за ней.

Истец Лопарева Е.А, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца

Ответчик Свидинский Г.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Порошина (Савко) Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Место жительства ответчика Савка М.Г. не известно, суд рассматривает дело с привлечением в качестве представителя ответчика адвоката по назначению Харченко С.Н., которая просит вынести решение на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с государственным актом ХМО-10-18704, Распоряжение Мэра города № от ДД.ММ.ГГГГ земельный спорный земельный участок расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округу-Югра, <адрес>, ПСОК «Березовое», участок № был передан Савко (Савка) М.Г.. Передается всего 0,006 гектаров.

В соответствии с государственным актом ХМО-10-18705, Распоряжение Мэра города № от ДД.ММ.ГГГГ.мземельный спорный земельный участок расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округу-Югра, <адрес>, ПСОК «Березовое», участок № был передан Свидинскому Г.П. Передается всего 0,006 гектаров.

В то же время, Лопарева Е.А, является членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ, уплачивала членские взносы, земельным участком пользуется по назначению, что подтверждается представленными заключением (выписка из протокола) от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате членских взносов, пояснениями председателя кооператива.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума №).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума №).

Владение недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ Лопаревой Е.А. осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении земельного участка и не проявляло к нему интереса.

Лопарева Е.А, на момент вынесения решения суда владеет земельным участком более 15 лет, в течение которых товарищество, местный орган исполнительной власти, Савко (Савка) М.Г., Порошина (Савко) Е.В., Свидинский Г.П, либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом.

Учитывая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, считает возможным признать право собственности на земельный участок № за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Лопаревой Е. А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, ПСОК <данные изъяты>

Признать за Лопаревой Е. А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, ПСОК «<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в суд <адрес>-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.А.Филатов)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________