Свидло Алексей Павлович

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

«6» марта 2015г. г.Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Давыдовой Ю.А., а также с участием истца Ведищева С.Ю., его представителя по доверенности Золотарёвой И.В., представителя ответчика Каркаус Е.Н., третьих лиц – Ведищевой Н.Н., Свидло А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведищева С.Ю. к администрации ЗАТО Знаменск Астраханской области о вселении, признании членом семьи нанимателя,

Установил:

Ведищев С.Ю. обратился в суд с иском к ответчику администрации ЗАТО Знаменск Астраханской области о вселении, признании членом семьи нанимателя.

В исковом заявлении истец указал, что он является <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. он проживает в указанном жилом помещении <данные изъяты> этого же времени с ними также проживает в качестве члена семьи <данные изъяты> <данные изъяты>, которая была зарегистрирована по месту жительства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. После регистрации в <данные изъяты> заявление в администрацию ЗАТО Знаменск о внесении изменений в договор найма служебного жилого помещения – внесении в него данных о <данные изъяты>, как о члене семьи, однако ему было в этом отказано. Считает данный отказ необоснованным. Поскольку они все, включая <данные изъяты>, расходы и взаимные обязанности. Просит признать <данные изъяты> <адрес>, обязать администрацию ЗАТО Знаменск изменить договор найма служебного жилого помещения, включить в качестве члена...

... <данные изъяты> взыскать в его пользу судебные издержки.

В судебном заседании истец и его представитель просили суд удовлетворить заявленные требования, в части взыскания судебных издержек от заявленных исковых требований отказались.

Представитель ответчика Каркаус Е.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ранее <данные изъяты> имел регистрацию в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, при вселении в служебное жилое помещение, она утрачивает право на приватизацию жилого помещения.

Третье лицо – Ведищева Н.Н. также просила удовлетворить заявленные истцом <данные изъяты>, поскольку после <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в указанном жилом помещении.

Третье лицо – Свидло А.П. просил удовлетворить заявленные истцом требования, о чём указал в заявлении.

Выслушав стороны, исследовав документы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Как установлено в судебном заседании, Ведищев С.Ю. является <данные изъяты> жилого помещения, расположенного в <адрес>. Им заключён договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве члена его семьи в указанное жилое помещение вселена <данные изъяты> что подтверждено дополнительным соглашением к договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-11).

Жилое помещение, расположенное в <адрес>, введено в категорию <данные изъяты> жилых помещений постановлением <данные изъяты> администрации ЗАТО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из <данные изъяты>

Из ч. 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ усматривается, что ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями.

В судебном заседании также установлено, что при <данные изъяты>

Частью 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Таким образом, по мнению суда, <данные изъяты>. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является <данные изъяты> в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения <данные изъяты> права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта <данные изъяты> в такое жилое помещение, в силу того, что <данные изъяты> не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение

Из свидетельства о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что <данные изъяты> в жилом помещении, расположенном в <адрес>.

Согласно с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями, к которым на основании п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ относятся служебные жилые помещения, применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Пунктом 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате жилья и коммунальных услуг, что подтверждает доводы истца о том, что <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 100 Жилищного кодекса РФ, в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что <данные изъяты>, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о возложении обязанности на ответчика о внесении в договор найма служебного жилого помещения сведений <данные изъяты>. При этом суд учитывает, что Ведищев С.Ю. является <данные изъяты>, данное жилое помещение ему предоставлено на период выполнения обязанностей по <данные изъяты>

Оценивая доводы представителя ответчика, суд считает их неубедительными, высказанными вопреки интересам <данные изъяты>

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Ведищева С.Ю. к администрации ЗАТО Знаменск Астраханской области о вселении, признании членом семьи нанимателя – удовлетворить.

Признать <данные изъяты> членом семьи нанимателя служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вселить <данные изъяты> в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать администрацию муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» внести изменения в договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указать в нём в качестве <данные изъяты> нанимателя служебного жилого помещения Ведищева С.Ю. <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения окончательного решения.

Судья____________