Свидрицкая Наталья Альбертовна

УИД 19RS0001-02-2019-004200-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2019 года Дело № 2-4121/2019

г.Абакан

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Моркеля А.С.,

При секретаре Жидковой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Займ Гарант» к Свидрицкая Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Займ Гарант» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к Свидрицкая Н.А. (далее по тексту ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества № на сумму 60000 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. с оплатой процентов за пользование займом в размере 16% ежемесячно. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик передала в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 37,4м.. ДД.ММ.ГГГГ. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору об изменения условий договора по процентной ставке, снижении ее до 8% ежемесячно. По условиям п. 3 дополнительного соглашения в случае однократной неоплаты заемщиком процентов по займу либо оплаты неполной суммы процентов по займу, а также однократного нарушения заемщиком сроков оплаты процентов, предусмотренных дополнительным соглашением, стороны договорились считать условия настоящего дополнительного соглашения утратившими свою юридическую силу и полностью руководствоваться в дальнейшем условиями договора займа. Заем в размере 60 000 руб. ответчиком получен, ответчик произвела оплату процентов за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. После этого Ответчик перестала платить проценты за пользование займом. На момент подачи иска з...

...адолженность ответчика составляет -1420320 руб., в том числе сумма основного долга 60000 руб., проценты за пользование займом -148800 руб., штрафные санкции (неустойка) по Договору -1230720 руб. Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 300000 руб. и просит взыскать с ответчика 508800 руб., в том числе сумма основного долга 60000 руб., проценты за пользование займом -148800 руб., штрафные санкции (неустойка) по Договору -300000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 37,4м., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Свидрицкая Н.А. в судебное заседание не явилась, в адрес суда вернулись судебные конверты, направленные по адресу регистрации и по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенном, суд предпринял все необходимые меры, предусмотренные процессуальным законодательством, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежаще уведомил его о рассмотрении иска.

Действия ответчика по неполучению судебных извещений по месту регистрации, а также по месту жительства указанному в договоре займа, суд расценивает как злоупотребление правом, и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке ч. 4. ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

18.09.2017г. между ООО Микрокредитная компания «Займ Гарант» (Займодавец) и Свидрицкая Н.А. (Заемщик) заключен договора денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества №, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 60 000 руб. под 16 % в месяц, срок возврата суммы займа 30.09.2020г. Проценты на сумму займа уплачиваются ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, сумма ежемесячно уплачиваемых процентов за пользованием займом в месяц составляет 9600 руб. Сумма займа передается Заемщику в следующем порядке: 1 000 руб. в течение 3 рабочих дней наличными денежными средствами с момента подписания договора займа, 59 000 руб. в течение 3 дней с момента государственной регистрации обременения (ипотеки) на объект залога.

Согласно п. 10 договора Залогодатель Свидрицкая Н.А. передала Залогодержателю ООО Микрокредитная компания «Займ Гарант» в залог в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения всех условий по договору займа квартиру, назначение – жилое, площадь 37,4 кв.м., этаж 01, кадастровый (или условный номер) №, адрес объекта: <адрес>.

Условиями договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа. В случае, если Заемщик не возвращает в срок сумму займа (основной долг), Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку из расчета 2% от суммы задолженности по уплате основного долга за каждый день просрочки платежа.

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование предоставленным займом заемщик уплачивает штраф в размере 5 000 руб. за каждый факт просрочки по уплате процентов, а также неустойку в размере 5 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано обременении (ипотека) объекта недвижимости – квартира, назначение – жилое, площадь 37,4 кв.м., этаж 01, кадастровый (или условный номер) №, адрес объекта: <адрес>, в ООО Микрокредитная компания «Займ Гарант», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения Свидрицкая Н.А. суммы займа в сумме 60 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 000 руб. и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 59 000 руб.

Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения из договора займа, которые с учетом требований ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Дополнительным соглашением к договору займа от 19.09.2017г. процент за пользование займом установлен в размере 8% в месяц, сумма процентов, уплачиваемых ежемесячно, составляет 4800 руб. Согласно п. 3, 4 дополнительного соглашения в случаях: однократной неоплаты заемщиком процентов по займу, оплаты неполной суммы процентов по займу, однократного нарушения заемщиком сроков оплаты процентов, предусмотренных дополнительным соглашением, неполной или несвоевременной оплаты суммы основного долга в срок после 30.09.2020г., стороны договорились считать условия настоящего дополнительного соглашения утратившими свою юридическую силу и полностью руководствоваться в дальнейшем условиями договора займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Свидрицкая Н.А. обязательство по возврату суммы займа и процентов не исполнила, уплатив ежемесячные проценты за пользование займом только ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик платежи не производила. Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчик в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ не представила.

Следовательно, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы займа и процентов за пользование суммой займа и неустоек (штрафов).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 508800 руб., в том числе 60 000 руб. - сумма основного долга, 148800 руб. - проценты за пользование займом, штрафные санкции (неустойка) по Договору (с учетом снижения) – 300000 руб.

Расчет исковых требований в части суммы основного долга и процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Суд считает возможным принять расчет задолженности, составленный истцом, за основу.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку и штрафы в общем размере 300000 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что подлежащая уплате сумма неустоек и штрафов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, и полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию неустоек и штрафов по договору займа до 10000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества №г. в размере 218800 руб., в том числе 60 000 руб. - сумма основного долга, 148800 руб. - проценты за пользование займом, 10 000 руб. – штрафные санкции (неустойка) по Договору.

Относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ст. 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из пп. 4 п 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 598000 руб.

Заключение эксперта № сторонами не оспорено.

Таким образом, при определении рыночной стоимости объекта недвижимости, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы. Научность и обоснованность заключения не вызывает у суда сомнений. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Поскольку заемщиком обязательств по договору денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества №г. не исполнено, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества №г.: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 37,4м.

При этом суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость данных объектов недвижимости в размере 80% от суммы, определенной заключением эксперта от 116, то есть в размере 478400 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

Как видно из материалов дела, истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 14228 руб. (платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14288 руб.), в том числе 3000 руб. за требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14228 руб..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Займ Гарант» к Свидрицкая Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Свидрицкая Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займ Гарант» сумму долга в размере 60000 рублей, проценты за пользование займом по 24.05.2019г. в размере 148800 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 14288 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 478400 руб. Определить способ реализации недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Моркель

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2019 года.