Свинаренко Олег Борисович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года ***

(***)

Московский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Денисова Я.Ю.,

при секретаре Рузиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько В. В. к Свинаренко О. Б. об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Приходько В.В. обратился в суд с иском к ответчику Свинаренко О.Б. об обращении взыскания на предмет залога, указывая что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом Свинаренко О.Б. и ответчиком Свинаренко О.Б. был заключен договор займа на сумму 300 000 рублей. Согласно условиям договора, истец передал ответчику сумму займа, что подтверждается распиской о получении суммы займа от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В виде обеспечения обязательств ответчика по возврату денежных средств был заключен договор залога от ЧЧ*ММ*ГГ* имущества. Принадлжщего ответчику, в виде легкового автомобиля марки RENAULT SR VIN *, ГОД ВЫПУСКА 2011 года, бежевого цвета. Предмет залога находится у ответчика.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств в сроки, предусмотренные п.2.1 договора.

Ответчик исполнил обеспеченные залогом обязательства частично. Данный факт подтверждается расписками в частичном получении истцом денежных средств от 15.06.2019г., 24.08.2019г.. ЧЧ*ММ*ГГ* Ответчик возвратил денежные средства в размере 100 000 рублей. С апреля 2020 года выплаты по договору займа прекратились, в связи, с чем у ответчика возникла задолженность размере ...

...200 000 рублей.

Истец просит суд, обратить взыскание в ользу Приходько В.В. на предмет залога, легковой автомобиль RENAULT SR VIN *, 2011 года выпуска, бежевого цвета), предусмотренный договором залога ЧЧ*ММ*ГГ*. Обратить взыскание в пользу Приходько В.В. на сумму задолженности по договору займа от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 200 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5200 рублей.

.

Истец Свинаренко О.Б.. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменное заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Свинаренко О. Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Третье лицо ГУ МВД России по *** в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом Свинаренко О.Б. и ответчиком Свинаренко О.Б. был заключен договор займа на сумму 300 000 рублей. Согласно условиям договора, истец передал ответчику сумму займа, что подтверждается распиской о получении суммы займа от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В виде обеспечения обязательств ответчика по возврату денежных средств был заключен договор залога от ЧЧ*ММ*ГГ* имущества, принадлжщего ответчику, в виде легкового автомобиля марки RENAULT SR VIN *, 2011 года выпуска, бежевого цвета. Предмет залога находится у ответчика.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств в сроки, предусмотренные п.2.1 договора, а именно заемщик имеет право возвратить сумму займа любыми долями, однако последний взнос должен был сделан не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*.

Ответчик исполнил обеспеченные залогом обязательства частично, что подтверждается расписками в частичном получении истцом денежных средств от 15.06.2019г., 24.08.2019г.. ЧЧ*ММ*ГГ* Ответчик возвратил денежные средства в размере 100 000 рублей. С апреля 2020 года выплаты по договору займа прекратились, в связи, с чем у ответчика возникла задолженность размере 200 000 рублей.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Положением п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1).

Поскольку залог являлся мерой обеспечения исполнения обязательства ответчика по договору займа, в силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога транспортного средства марки RENAULT SR VIN *, 2011 года выпуска, бежевого цвета, собственником которого является Свинаренко О.Б.

С ответчика также взыскивается в пользу истца уплаченная им при подаче иска за обращение в суд госпошлина в размере 5200 рублей, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Приходько В. В. к Свинаренко О. Б. об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Приходько В. В. на предмет залога по договору займа от ЧЧ*ММ*ГГ* на транспортное средство марки RENAULT SR VIN *, 2011 года выпуска, бежевого цвета на сумму задолженности в размере 200 000 рублей.

Взыскать со Свинаренко О. Б. в пользу Приходько В. В. расходы по оплате госпошлины в размере 5200 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд г. Н. Новгорода об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Я.Ю.Денисов

Копия верна.

Судья Я.Ю.Денисов