Свинарева Елена Александровна

Производство № 2-1486/2025

УИД 0

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Курковой М.В.,

при секретаре Мелихове И.Д.,

с участием представителя истца Кузнецовой О.М., ответчика Свинаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Свинаревой Е. А. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Сидоренко А. В., в обоснование указав, 29 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Harrier, государственный регистрационный знак ***, под управлением Сидоренко А.В. и автомобиля марки Subaru Forester, государственный регистрационный знак ***, под управлением Молитвик Т.М.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ Сидоренко А.В., управлявшим автомобилем марки Toyota Harrier, государственный регистрационный знак *** в состоянии алкогольного опьянения.

В результате указанного ДТП пассажир автомобиля марки Subaru Forester Кравченко Я.В. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Истец, исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, по заявлению потерпевшей осуществил страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего Кравченк...

...о Я.В., выплатив денежные средства в размере 60 250 рублей.

Виновник данного ДТП Сидоренко А.В., в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у истца возникло право требования выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

15 апреля 2024 года Сидоренко А.В. умер, в связи с чем по обязательствам умершего наследодателя отвечают его наследники.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследственного имущества Сидоренко А.В. в свою пользу выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 60 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от 9 декабря 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Свинарева Е.А.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова О.М. на требованиях настаивала.

Ответчик Свинарева Е.А. пояснила, что наследство после смерти отца Сидоренко А.В. в виде земельного участка приняла, кадастровая стоимость земельного участка составляет 532 980 рублей.

В судебное заседание не явился нотариус Ивановского нотариального округа Шабунина Н.В., о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. В соответствии с положениями статьи 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как усматривается из подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Harrier, государственный регистрационный знак ***, под управлением Сидоренко А.В. и автомобиля марки Subaru Forester, государственный регистрационный знак ***, под управлением Молитвик Т.М.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810028220000233818 от 29 октября 2022 года Сидоренко А.В., управляя автомобилем марки Toyota Harrier, государственный регистрационный знак ***, при развороте нарушил требования дорожной разметки, в результате совершил столкновение с автомобилем марки Subaru Forester, государственный регистрационный знак ***. Указанным постановлением Сидоренко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В результате данного ДТП пассажир автомобиля марки Subaru Forester Кравченко Я.В. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Кроме того, постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку от 22 ноября 2022 года Сидоренко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно указанному постановлению 29 октября 2022 года в 13 ч 44 мин в районе 109 км автодороги «подъезд в г. Благовещенск» Благовещенского округа, Сидоренко А.В., управлял транспортным средством марки Toyota Harrier, государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Harrier, государственный регистрационный знак ***, была застрахована по договору в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № ХХХ 0248646541.

Из материалов дела следует, что после соответствующего обращения представителя потерпевшей Кравченко Я.В. с заявлениями о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 60 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № 831924 от 10 июля 2023 года.

Учитывая, что Сидоренко А.В. совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право регрессного требования к виновнику ДТП в размере 60 250 рублей.

Из материалов дела следует, что 2 мая 2024 года Сидоренко А.В. умер.

Наследником умершего Сидоренко А.В. является дочь Свинарева Е.А., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу Ивановского нотариального округа Амурской области с заявлением о принятии наследства после смерти Сидоренко А.В., указав, что наследственное имущество состоит из доли земельного участка, вкладов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2024-298225559 от 9 декабря 2024 года в собственности Сидоренко А.В. находится земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Амурская область, Ивановский район.

Как следует из справки ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области № № 1370 от 5 февраля 2025 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** составляет 532 980 рублей.

Доказательств рыночной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено.

Судом установлено, что решением Ивановского районного суда Амурской области от 29 февраля 2024 года с Сидоренко А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей. При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в момент ДТП 29 октября 2022 года Сидоренко А.В., управляя автомобилем марки Toyota Harrier, государственный регистрационный знак ***, находился в состоянии алкогольного опьянения, ДТП произошло по его вине, страховой компанией СПАО «Ингосстрах» потерпевшему Молитвик Г.М. выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, соответственно у страховщика возникло право требования выплаченного страхового возмещения с Сидоренко А.В.

Определением Ивановского районного суда Амурской области от 16 декабря 2024 года произведена замена должника Сидоренко А.В. его правопреемником Свинаревой Е.А. При вынесении указанного определения суд исходил из того, что стоимость перешедшего к Свинаревой Е.А. наследственного имущества составляет 532 980 рублей.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. п. 1.2. ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд исходит из того, что Сидоренко А.В. причинил имущественный вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем истец СПАО «Ингосстрах», как страховщик, выплативший страховое возмещение, получил право требований потерпевшего в размере произведенной страховой выплаты к лицу, причинившему вред. Поскольку причинитель вреда умер, то право требования истец имеет к наследнику – дочери Свинаревой Е.А. в размере произведенной страховой выплаты в размере 60 250 рублей и в пределах стоимости наследственного имущества (532 980 рублей) с учетом взысканной решением Ивановского районного суда от 16 декабря 2024 года денежной суммы.

Таким образом, со Свинаревой Е.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 6250 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца суд также взыскивает понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать со Свинаревой Е. А. (*** г.р., урож. ***) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 60 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Куркова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2025 года.

УИД 28RS0№-83

Дело № 2-624/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

с. Ивановка «13» декабря 2024 г.

Ивановский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.В.

при секретаре Колесниковой Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» Кузнецова Олеся Михайловна, действующая на основании доверенности № от 15.02.2024, в которой в том числе ей предоставлено право на подписание искового заявления и предъявление его в суд, обратилась в Ивановский районный суд Амурской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу истца пропорционально стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в порядке суброгации сумму ущерба в размере 60 250 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Определением суда от 09.12.2024 к участию в гражданском деле № 2-624/2024 в качестве ответчика привлечена ФИО3.

Истец СПАО «Ингосстрах», в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, а также в соответствии со ст.33 ГПК РФ передать дело на рассмотрение другого суда, в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Ивановского нотариального округа Амурской области Шабунина Наталь...

...я Васильевна о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно телефонограмм просили провести судебное заседание без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 ст.47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Признание Конституцией РФ, права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

В силу ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Вместе с тем, на момент подачи СПАО «Ингосстрах» в суд искового заявления о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации и судебных расходов, срок принятия наследства истек, потенциальным наследником умершего является его дочь –ФИО3 привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, в связи с чем, гражданское дело подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным положениями ст. 28 ГПК РФ, - по месту жительства ответчика.

Исходя из общих правил территориальной подсудности, установленных положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГПК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Конституции РФ, положениям Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», во взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (статья 3 Закона).

Таким образом, подтверждением места постоянного или преимущественного проживания гражданина является адрес его регистрации.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего 15.04.2024 и регистрационного досье от 10.12.2024 ответчик ФИО3 с 27.11.2019 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Данный адрес находится вне границ, на которые распространяется юрисдикция Ивановского районного суда Амурской области.

Сведений о проживании ФИО3 в Ивановском районе Амурской области не имеется.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд производится, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик на момент обращения с иском в суд не проживала и в настоящее время не проживает на территории Ивановского района, т.е. проживает по адресу в границах территориальной ответственности другого суда, а именно Благовещенского городского суда Амурской области, с целью недопущения ограничения ответчика в реализации гражданских прав, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-624/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации и судебных расходов, передать по подсудности на рассмотрение в Благовещенский городской суд Амурской области (675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул. Краснофлотcкая, д. 137).

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения определения.

Судья Ивановского районного суда

Амурской области Е.В. Баженова