Свинцицкая Елена Николаевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием ст.помощника прокурора Нововятского района г. Кирова Васильевой Е.А.,

с участием представителя истца МО «Город Киров» в лице администрации г.Кирова на основании доверенности Охотиной И.В., ответчика Шарыгина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (43RS0№-06) по иску МО «Город Киров» в лице администрации г.Кирова к Шарыгин ВЕ об изъятии путем выкупа аварийного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации г.Кирова обратилось в суд с настоящим иском. Просит изъять у ответчика в собственность истца 68/100 доли в праве на жилое помещение, общей площадью 54,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, с уплатой выкупной цены в размере 607 781 руб., прекратить право общей долевой собственности ответчика на указанные 68/100 доли, указать, что решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРН о праве собственности ответчика и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права, а также основанием для регистрации права собственности муниципального образования «<адрес>» на 68/100 доли в указанном жилом помещении.

В обоснование исковых требований указывают, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. Вынесенное администрацией <адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ о сносе жилого дома по указанному адресу собственниками жилых помещений не исполнено. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом вынесено постановление об изъятии земельного участка и жилых помещений мног...

...оквартирного дома, расположенного на нем, для муниципальных нужд. Направленные в адрес ответчика соглашения об изъятии от ДД.ММ.ГГГГ получены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «КЖУ» поступило заявление ответчика о несогласии с выкупной ценой. Согласно заключению независимого оценщика ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость изымаемого имущества составляет 695 561 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МКУ «КЖУ», Свинцицкая ЕН.

В судебном заседании представитель истца Муниципальное образование «<адрес>» в лице администрации <адрес> на основании доверенности Охотина И.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом заключения эксперта. Дополнительных пояснений по иску не имеет.

Ответчик Шарыгин В.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования признал с учетом заключения эксперта.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие. В письменном отзыве указал, что по данным ЕГРН собственником квартиры по адресу: <адрес>, являются Свинцицкая (32/100 доли в праве), Шарыгин ВЕ (68/100 долей в праве).

Представитель третьего лица ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МКУ «КЖУ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие. В письменном отзыве указал, что при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после 28.12.2019, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ, с учетом положений ч.8.2 ст.32 ЖК РФ. Ответчику будет предоставлена выплата возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном доме.

Третье лицо Свинцицкая Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении иска надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом заключения эксперта, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В соответствии со ст.239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества. Изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, согласно ст.235 ГК РФ прекращается право собственности на изымаемое имущество.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В силу п. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с ч.8.2 части 9 статьи 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, собственником 68/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, является ответчик Шарыгин ВЕ.

34/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру ответчику принадлежит на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость отчуждаемой доли составляет 258 585,83 руб.

34/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру ответчику принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость приобретенной доли по договору составляет 260 000 руб.

Заключением межведомственной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ на собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома возложена обязанность осуществить снос жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в вышеуказанное постановление в части срока сноса жилого дома – до ДД.ММ.ГГГГ.

С обоими постановлениями ответчик Шарыгин В.Е. был ознакомлен под роспись. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласился на проведение мероприятий по расселению данного дома, а также указал, что сносить дом собственными силами в сроки, установленные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. в том числе в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не планирует.

Согласно постановлению администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, занимаемый многоквартирным домом № по адресу: <адрес>, а также <адрес> кадастровым номером №, расположенной в указанном многоквартирном доме, изъяты для муниципальных нужд.

Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено заказным письмом в адрес ответчика Шарыгина В.Е.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика для подписания направлялись соглашения о выплате возмещения при изъятии недвижимости для муниципальных нужд, которые до настоящего времени не подписаны.

Также ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> вынесено и направлено в адрес ответчика постановление №-п, согласно которому внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п в части срока сноса жилого дома по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено письмо о выкупе жилого помещения и явке в срок до ДД.ММ.ГГГГ для выплаты денежной компенсации.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес МКУ «КЖУ» заявление о своем несогласии с суммой выкупа в размере 695 561 руб. и требованием выдать ему жилье согласно занимаемой им ранее площади.

Указанное заявление было рассмотрено, ответчику разъяснено, что право собственности на квартиру у него возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после признания дома аварийным. В его адрес были направлены проекты соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с указанием выкупной цены в размере 607 781 руб. от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Согласно представленному администрацией <адрес> экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному оценщиком ФИО6, величина рыночной стоимости размера возмещения собственникам жилых помещений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: Киров, <адрес>, кадастровый №, составляет 695 561 руб.

В связи с несогласием ответчика Шарыгина В.Е. с выкупной ценой жилого помещения, проведенной по заказу истца оценщиком ФИО6, судом назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ФАС «Консультант».

Согласно заключению эксперта № ОРС-01вц/01/23 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 088 486 руб., стоимость 68/100 доли в указанной квартире – 740 171 руб.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая соблюдение истцом процедуры изъятия спорных жилых помещений, суд находит исковые требования МО «<адрес>» в лице администрации <адрес> подлежащими удовлетворению.

При определении размера выкупной цены за изъятую долю 68/100 в квартире по адресу: <адрес>1, суд учитывает положения ч.7 и ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, в связи с чем стоимость 34/100 доли, приобретенной ответчиком в собственность по договору купли-продажи, определяет исходя из цены договора, по которой ответчиком была приобретена доля то есть в размере 260 000 руб.

Стоимость 34/100 доли в праве долевой собственности на спорное жилое помещение, полученной ответчиком Шарыгиным В.Е. по договору дарения, суд определяет исходя из определенной экспертом рыночной стоимости, которая составляет 370 085,50 руб.

Кроме того, в сумму выкупной цены входят и убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания: поиском другого жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение (риэлторскими услугами) и переездом, сумма которых согласно экспертному заключению составляет 99 656 руб., в том числе: 2000 руб. – расходы на оформление права собственности, 70 000 руб. – риэлторские услуги, 21 000 руб. – стоимость транспорта для переезда, 6 656 руб. - стоимость услуг грузчиков для переезда.

В соответствии со ст.60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Одновременно с документом, указанным в части 1 настоящей статьи, для государственной регистрации прав представляются документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимости, если соглашением об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд не установлено иное (ч.2 ст60)

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, изъятые для государственных или муниципальных нужд, осуществляется на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или лица, на основании ходатайства которого принято решение об изъятии объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации, то есть при обращении заявителя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с государственной регистрации права и представлением иных необходимых для ее проведения документов, и при условии уплаты государственной пошлины (ст.ст. 17,18 Закона о регистрации).

Таким образом, решением суда является основанием для прекращения права собственности Шарыгина В.Е. на 68/100 доли в праве собственности в жилом помещении – <адрес>, погашения записи в ЕГРН о праве собственности на 68/100 доли ответчика и регистрации права собственности муниципального образования «<адрес>» на указанную долю.

В соответствии со ст.98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Как следует из ходатайства экспертного учреждения, стоимость проведенной судебной оценочной экспертизы составила 40 000 руб., ответчиком Шарыгиным В.Е. на депозит Судебного департамента в качестве оплаты экспертизы внесено 20 000 руб., в связи с чем оставшаяся часть стоимости экспертизы в сумме 20 000 руб. подлежит взысканию с последнего в пользу ООО «ФАС «Консультант».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МО «<адрес>» в лице администрации <адрес> удовлетворить.

Изъять у ответчика Шарыгин ВЕ 68/100 доли в праве в жилом помещении – <адрес>, кадастровый №, с уплатой выкупной цены в размере 729741,50 руб.

Прекратить право собственности Шарыгин ВЕ на 68/100 доли в праве собственности в жилом помещении – <адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРН о праве собственности на 68/100 доли Шарыгин ВЕ в жилом помещении – <адрес>, кадастровый №, и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права на указанное жилое помещение.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности муниципального образования «<адрес>» на 68/100 доли в праве собственности в жилом помещении – <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Шарыгин ВЕ (СНИЛС №) в пользу ООО «Финансово-аналитическая служба «Консультант»» (ИНН 4345266584) расходы за проведение экспертизы в размере 20000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба либо принесено апелляционное представление в Кировский областной суд через Нововятский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Чуракова Н.А.

Решение судом в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.