Свинин Юрий Евгеньевич

Дело № 1–46/2024

УИД 28RS0016-01-2024-000173-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2024 года <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коломеец М.А.,

при секретаре Косицыной И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Самойленко А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Свинина Ю.Е.,

защитника – адвоката Пихтерева П.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Свинина Юрия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, имеющего основное общее образование, работающего водителем в КФХ Картамышев, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Свинин Юрий Евгеньевич совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30 марта 2024 года в 15 часов 55 минут, у Свинина Юрия Евгеньевича, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на усадьбе расположенной по адресу: <адрес>, в ходе произошедшего конфликта со П...

Показать ещё

...отерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на причинение последней телесных повреждений.

Следуя своему преступному умыслу, направленному на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, 30 марта 2024 года в 15 часов 55 минут Свинин Ю.Е. находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, на усадьбе, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, в ходе произошедшего конфликта с ней, с изгороди сорвал одну штакетную доску, и используя в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар по левой руке, чем причинил Потерпевший №1, закрытый перелом левой локтевой кости с ушибом мягких тканей и кровоподтеком на левом предплечье, причинивший средней тяжести вред здоровью как влекущий длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель. Между действиями Свинина Ю.Е. и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно - следственная связь.

До судебного заседания Потерпевший №1 представила суду письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Свинина Ю.Е., в судебном заседании устно подтвердила его, указывая на то, что последний извинился перед ней, загладила причиненный вред, и она его простила. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Данное ходатайство поддержала в судебном заседании.

Подсудимый Свинин Ю.Е. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и раскаялся, показал, что примирился с потерпевшей Потерпевший №1, принес ей свои извинения, загладил причиненный вред, против прекращения уголовного дела по указанным основаниям он не возражает, последствия освобождения от уголовной ответственности ему разъяснены и понятны.

Защитники Пихтерев П.С., поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, относится к преступлениям средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый принял меры к заглаживанию вреда путем возмещения затрат за разбитое стекло и принесения извинений потерпевшей, тем самым примирился с потерпевшей, о чём потерпевшая предоставила суду заявление об отсутствии претензий.

Свинин Ю.Е. не судим, впервые совершил преступление, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации признаётся преступлением средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной, загладил причинённый вред путём принесения потерпевшей извинений.

Подсудимому разъяснены основания прекращения дела по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и его последствия, против прекращения уголовного дела по данным основаниям он не возражает.

Суд, принимает также во внимание отсутствие каких-либо претензий к Свинину Ю.Е. со стороны потерпевшей, учитывает комплекс обстоятельств содеянного и иные обстоятельства по делу, личность виновного, и в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе, регламентированных статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в отношении Свинина Ю.Е. в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности, поскольку имеются все основания для освобождения его от уголовной ответственности в силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и для этого выполнены все условия, предусмотренные действующим законодательством.

По делу гражданский иск не заявлен.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: три части штакетной доски - уничтожить.

В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также с п. 5 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным.

Поскольку суд, в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, пришел к выводу об имущественной несостоятельности подсудимого, в связи с низкими доходами от трудовой деятельности, наличием у него на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, беременное супруги, что может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, процессуальные издержки в сумме 9216 рублей, выплаченные адвокату Пихтереву П.С. на основании постановления старшего дознавателя ОД МО МВД России «Октябрьский» от 25.05.2024 года (л.д. 134) за оказание им услуг юридической помощи Свинина Ю.Е. по назначению на стадии дознания следует произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Свинина Юрия Евгеньевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Свинина Ю.Е. отменить после вступления постановления в законную силу.

От процессуальных издержек Свинина Ю.Е. освободить и отнести их на счет средств федерального бюджета.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: три части штакетной доски - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 15 дневный срок со дня его вынесения в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Ромненский районный суд Амурской области.

Постановление суда в соответствии со статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток, ул. Светланская, д.54) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, через Ромненский районный суд Амурской области, при условии, что данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на постановление может быть подана непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12. УПК РФ.

Председательствующий: М.А. Коломеец

Свернуть