Свинолупов Александр Сергеевич

< >

Дело № 2 – 445/2025

УИД 35RS0001-02-2024-009136-21

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Серебряковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Свинолупову А. С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Свинолупову А.С. о взыскании в порядке регресса 113 553 рублей, судебных расходов – 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 3 471 рубля.

Требования мотивированы тем, что 27.06.2024 произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Lada Vesta, гос.номер №. В соответствии с документами ГИБДД водитель Свинолупов А.С. нарушил Правила дорожного движения, управляя автомобилем Kia Rio, гос.номер №, что привело к столкновению. На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Общество в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 113 553 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 113 553 рубля. Учитывая, что страховой случай наступил 27.06.2024, а период использования транспортного средства марки Kia Rio, гос.номер №, установлен с 29.06.2023 по 28.12.2023, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 113 553 р...

...ублей в связи с использованием им автомобиля в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. В соответствии с договором на оказание юридических услуг № 1 от 09.01.2024 за подготовку иска страховая компания понесла расходы в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, извещался надлежащим образом, в иске указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик – Свинолупов А.С. в судебном заседании иск не признал, указав, что условие договора об использовании транспортного средства 11 месяцев является недействительным. При заключении договора ОСАГО со сроком страхования, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, был знаком. При оформлении заявления пункт с периодом использования автомобиля отсутствовал. Заявление подписывал. Сумму ущерба не оспаривал.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.06.2024 в 7 часов 55 минут возле <адрес> Свинолупов А.С., управляя автомобилем Kia Rio, гос.номер №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Lada Vesta, гос.номер №, под управлением Й.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 27.06.2024 привлечен Свинолупов А.С. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Lada Vesta, гос.номер №, под управлением Й. на момент столкновения застрахована по договору ОСАГО не была, у Свинолупова А.С. был оформлен полис ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем 03.07.2024 потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба.

03.07.2024 СПАО «Ингосстрах» был организован осмотр поврежденного автомобиля Lada Vesta, гос.номер <адрес> по результатам которого составлен соответствующий акт и калькуляция об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 175 301 рубля, с учетом износа – 111 803 рублей.

На основании акта о страховом случае от 09.07.2024 и соглашения от 03.07.2024, по платежному поручению №623038 от 10.07.2024 СПАО «Ингосстрах» перечислило Й. страховое возмещение в размере 111 803 рублей.

За услуги по осмотру поврежденного транспортного средства потерпевшего и составлению калькуляции СПАО «Ингосстрах» оплачена сумма 1 750 рублей.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Факт управления Свинолуповым А.С. автомобилем Kia Rio, гос.номер №, на момент дорожно – транспортного происшествия с полисом ОСАГО, период использования транспортного средства по которому истек, подтверждается копиями заявления и страхового полиса, подписанных электронной подписью ответчика.

Учитывая обстоятельства происшествия, положения норм действующего законодательства, ненадлежащее исполнение Свинолуповым А.С. требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что страховая компания в порядке регресса приобретает право требования выплаченных сумм страхового возмещения и за проведение оценки в размере 113 553 рублей к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно – транспортного происшествия, – Свинолупову А.С.

Доводы Свинолупова А.С. о недействительности условия договора ОСАГО о сроке использования транспортного средства, несостоятельны, поскольку вручение страховщиком страхового полиса, а также отсутствие претензий страхователя по существу условий договора ОСАГО во время его заключения, фактически подтверждает согласие Свинолупова А.С. с достаточностью и достоверностью предоставленных истцом сведений об условиях страхования и свидетельствует о достижении соглашения сторон по всем существенным условиям, что соответствует положениям статей 432, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг, принципы разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 5 000 рублей, государственной пошлины – 3 471 рубль.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (< >) к Свинолупову А. С. (< >) о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать со Свинолупова А. С. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 113 553 рубля, расходов по оплате юридических услуг – 5 000 рублей, государственной пошлины – 3 471 рубль.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.01.2025.

Судья < > Е.Ю. Михайлова

Судья Михайлова Е.Ю. Дело № 2-445/2025

УИД 35RS0001-02-2024-009136-21

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2025 года № 33-2338/2025

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Дечкиной Е.И., Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА> по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Свинолупова А.С., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Просило взыскать со ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 113 553 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3471 рубля.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 иск не признал.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА> исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены.

Со ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» взысканы в возмещение ущерба в порядке регресса 113 553 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, госуда...

...рственной пошлины 3471 рубля.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для взыскания с него ущерба в порядке регресса, поскольку, приобретая полис ОСАГО через Интернет, не был уведомлен об ограниченном сроке использования транспортного средства (11 месяцев), информация о таком важном аспекте была размещена в малозаметной части сайта, что ввело его в заблуждение относительно реальных условий договора.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА> в 7 часов 55 минут около <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Kia Rio, государственный номер ... при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Lada Vesta, государственный номер ... под управлением ФИО8

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кемерово от <ДАТА> ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Lada Vesta, государственный номер ..., под управлением ФИО8 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО не была.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

<ДАТА> ФИО8 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба.

В этот же день <ДАТА> СПАО «Ингосстрах» был организован осмотр поврежденного автомобиля Lada Vesta, государственный номер ... по результатам которого составлен соответствующий акт и калькуляция об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 175 301 рубля, с учетом износа 111 803 рублей.

На основании акта о страховом случае от <ДАТА> и соглашения от <ДАТА> СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО8 страховое возмещение в размере 111 803 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10 июля 2024 года № 623038.

За услуги по осмотру поврежденного транспортного средства потерпевшего и составлению калькуляции СПАО «Ингосстрах» оплачены 1750 рублей.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в части 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства.

Из положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Закона об ОСАГО, обоснованно исходил из того, что страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором ОСАГО, заключенным со ФИО1, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» к лицу, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Довод подателя жалобы относительно того, что, приобретая полис ОСАГО через Интернет, ФИО1 не был уведомлен об ограниченном сроке использования транспортного средства (11 месяцев), информация о таком важном аспекте была размещена в малозаметной части сайта, что ввело его в заблуждение относительно реальных условий договора, подлежит отклонению.Пунктом 1 статьи 10 Закона об ОСАГО установлено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых данной статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Статьей 15 названного Закона установлено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа (пункт 7).

Неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от необходимости исполнения обязательств по договору обязательного страхования (абзац третий пункта 7.1).

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 этого Федерального закона (пункт 7.2).

Таким образом, обязанность обеспечить соответствие сведений, содержащихся в страховом полисе и в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, лежит на страховщике.

Исходя из статьи 16 данного Закона, договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, которым признается, в частности, использование транспортного средства только в определенный период в пределах срока страхования.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением № 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, незамедлительно после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона «Об электронной подписи», направляется владельцу транспортного средства по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению ФИО1 от <ДАТА> он просил заключить с ним договор ОСАГО в отношении транспортного средства Kia Rio, государственный номер ... на срок действия с <ДАТА> по <ДАТА> с указанием того, что автомобиль будет использоваться с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>. Страховой полис ... ФИО1 получил.

При этом в электронном страховом полисе ... указан срок страхования с 2 часов 48 минут <ДАТА> по 24 часа <ДАТА>, а также условие о том, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>.

Все сведения, указанные в электронном страховом полисе ХХХ 0323439728, соответствуют и сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

При таком положении, в соответствии с пунктом «е» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие (<ДАТА>) произошло в период, не предусмотренный договором, имелись основания для взыскания с ответчика в пользу истца выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Утверждение подателя жалобы о том, что договор страхования заключался на иных условиях, опровергается совокупностью представленных сторонами доказательств. Представленная акционерным обществом «Национальная Страховая Информационная Система по запросу суда апелляционной инстанции страховая история по ОСАГО данное обстоятельство не подтверждает.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок страхования гражданской ответственности у ответчика составлял с <ДАТА> по <ДАТА>, является несостоятельным, поскольку страхование распространялось только на периоды с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, что в том числе подтверждено заявлением ФИО1 о заключении договора ОСАГО, в пункте 4 которого указано, что транспортное средство будет использоваться в периоды с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств в подтверждение того, что договор страхования между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключался на иных условиях, с периодом использования транспортного средства с <ДАТА> по <ДАТА>, ответчиком не представлено.

Кроме того, ФИО1, имея страховой полис с ограниченным периодом использования транспортного средства, не обращался в страховую организацию о внесении изменений в договор страхования, о доплате страховой премии, чем подтвердил легитимность всех положений договора.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Чистякова

Судьи Н.Н. Кяргиева

Е.И. Дечкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июня 2025 года.

Дело №1-188/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области 04 июля 2013 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Егорова А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Борского городского прокурора Макуловой З.И., подсудимого Свинолупова А.С., защитника Ивановой А.А., представившей удостоверение №221 и ордер № 37626, при секретаре Чистяковой Е.А., а также потерпевшем Ш.Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Свинолупова А.С.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, инвалида 3-ей группы по общему заболеванию, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час 15 мин. Свинолупов А.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей <адрес>, совместно со своими знакомыми Б.С.Н.., Т.В.Е. С.И.А. и Ш.Д.А., употреблял спиртные напитки. Во время распития спиртного между Свинолуповым А.С. и Ш.Д.А.. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Свинолупов А.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.Д.А.., нанес последнему один удар клинком ножа в область спины. В результате умышленных преступных действий Свинолупов А.С. причинил Ш.Д.А. телесное повреждение в виде колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева области 3-го межреберья, проникающее в плевральную полость с повреждением ткани легкого, осложнившееся скоплением воздуха в плевральной полости (пневмоторакс), которое согласно зак...

...лючения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п. 6.1.9. приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №н).Подсудимый Свинолупов А.С. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Действия подсудимого Свинолупова А.С. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый Свинолупов А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, о чем с согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявил в ходе судебного заседания. Суд удостоверился в том, что подсудимый Свинолупов А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, и подтверждено подсудимым в судебном заседании. Наказание за преступление, совершенное Свинолуповым А.С. не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Свинолупову А.С. суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Как личность Свинолупов А.С. по месту жительства и регистрации характеризуется <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Свинолупову А.С. суд учитывает полное признание своей вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Свинолупова А.С. возможно без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, т.е. условное, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 61 ч. 2, 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд, при назначении наказания применяет правила ст. 62 ч. 5 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и позиции потерпевшего, суд считает возможным изменить категорию совершенного Свинолуповым А.С. преступления на менее тяжкую, т. е. средней тяжести.

Потерпевшим Ш.Д.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Подсудимый Свинолупов А.С. иск признал частично, в сумме на усмотрение суда.

Подсудимый Свинолупов А.С. признан судом виновным в совершении преступления, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Ш.Д.А.., в связи с чем суд считает доказанным факт причинения потерпевшему морального вреда, выразившегося в физических страданиях.

При определении размера компенсации причиненного потерпевшей морального вреда, суд, на основании ст.ст. 1064, 1101, 151 ГК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, его материального и семейного положения, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает возможным иск потерпевшего Ш.Д.А.. удовлетворить в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Свинолупова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (преступление средней тяжести) и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Свинолупову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать Свинолупова А.С. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа места жительства и сообщать о перемене места работы.

Меру пресечения Свинолупову А.С. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде.

Иск потерпевшего Ш.Д.А. удовлетворить.

Взыскать со Свинолупова А.С. в пользу Ш.Д.А.. компенсацию морального вреда – 100 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Егоров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

< >

Дело № 12-954/2019

УИД № 35RS0001-01-2019-003198-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Горев А.А.,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу Свинолупова А.С. на постановление от 16 октября 2019 года № о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Свинолупов А.С. обратился в Череповецкий городской суд Вологодской области с жалобой на постановление Административной комиссии в городе Череповце Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, судья приходит к следующему.

По смыслу ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно представить к жалобе копию обжалуемого постановления.

Обязанность лица, обращающегося с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, о представлении копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении подтверждена правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 28 мая 2013 года № 777-О.

Как усматривается из представленных материалов, к поданной в суд жалобе Свинолуповым А.С. не приложена копия обжалуемого им постановления по делу об административном правонарушении, что лишает суд возможности установить подсудность рассмотрения жалобы, соблюдение заявителем сроков обжалования постановления, что, в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, является обстоятельством, исклю...

...чающим возможность рассмотрения жалобы.

С учетом изложенного, судья приходит к убеждению о том, что в настоящее время жалоба Свинолупова А.С. не может быть принята к рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Свинолупова А. С. на постановление от 16 октября 2019 года № о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ возвратить заявителю без рассмотрения.

Разъяснить Свинолупову А.С. право повторного обращения в Череповецкий городской суд Вологодской области с жалобой после устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья < > А.А. Горев

Подлинник настоящего судебного акта подшит в деле № 12-479/2019 Череповецкого городского суда Вологодской области