Свинухов Дмитрий Владимирович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

11 ноября 2021 г. г.Дзержинск, ул. Гайдара, д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Свинухова Д.В. - <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

из материалов дела следует, что 10.11.2021 года около 20 час. 50 мин. Свинухов Д.В. находясь у <адрес>, учинил скандал, в ходе которого громко выражался нецензурной бранью, кричал, приставал к прохожим, вел себя агрессивно. На замечания окружающих прекратить хулиганские действия не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок.

В отношении Свинухова Д.В. 10.11.2021 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Свинухов Д.В. в судебном заседании вину признал, пояснил, что он действительно 10.11.2021 года около 20 час. 50 мин. находясь у <адрес>, громко выражался нецензурной бранью.

Данное административное дело подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

Свинухову Д.В. вменено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Суд, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении № от 10.11.2021 года, определение о передаче дела об административном правонарушении, протокол об административном задержании от 10.11.2021 года, спр...

...авку ИБД, рапорт сотрудника полиции, протокол принятия устного заявления ФИО1, письменные показания ФИО1, ФИО2, выслушав Свинухова Д.В., пришел к выводу о наличии в действиях Свинухова Д.В. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, не привлекавшегося ранее за совершение административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 20.1 ч.1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Свинухова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Обязать Свинухова Д.В. перечислить указанный штраф на Единый казначейский счет 40102810745370000024, Казначейский счет 03100643000000013200, Волго-Вятское ГУ Банка России ИНН 5249023823 КПП 524901001, БИК УФК 012202102, код дохода 18811601201019000140, код ОКТМО 22721000, УИН 18880452210527998311. Получатель: УФК по Нижегородской области, Управление МВД России по г. Дзержинску, л/сч 04321078350.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна:

судья

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

28 января 2022г. г.Дзержинск, ул. Гайдара, д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Свинухова Д.В. - <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

из материалов дела следует, что 27.01.2022 г. в 15 час. 20 мин. Свинухов Д.В. находясь у <адрес>, ответил категорическим отказом сотрудникам полиции на законное требование проследовать в отдел полиции для установления личности и дальнейшего разбирательства, упирался ногами в землю, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, выражался нецензурной бранью, имел признаки алкогольного опьянения.

В отношении Свинухова Д.В. 27.01.2022 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Свинухов Д.В. в судебном заседании вину признал, пояснил, что действительно он 27.01.2022 г. в 15 час. 20 мин. находясь у <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции, отказался проследовать в отдел полиции для установления личности и дальнейшего разбирательства.

Данное административное дело подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

Свинухову Д.В. вменено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка...

... и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Суд, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении № от 27.01.2022 года, определение о передаче дела об административном правонарушении, справку ИБД, протокол об административном задержании от 27.01.2022 года, письменные показания ФИО1, ФИО2, рапорт сотрудника полиции, выслушав Свинухова Д.В., пришел к выводу о наличии в действиях Свинухова Д.В. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, не привлекавшегося ранее за совершение административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 19.3 ч.1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Свинухова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание по данной статье в виде административного ареста сроком на 5 суток. Срок наказания исчислять с 28.01.2022г. с 11 часов 20 мин. Зачесть в срок отбытые 20 часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна:

судья

Дело №2-1759/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Аминевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свинухова Д.В. к Администрации городского округа г. Стерлитамак о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа г.Стерлитамак, в котором просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. Исковые требования мотивирует тем, что в 2003г. истец на основании договора купли-продажи приобрел у застройщика МУП «Стройзаказчик» ГО г.Стерлитамак спорную квартиру за 330 000 руб. 24.07.2015г. указанная организация прекратила свою деятельность путем реорганизации в ООО «Стройзаказчик», которое 09.03.2023г. ликвидировано. Учредителем ООО «Стройзаказчик» являлась Администрации ГО г.Стерлитамак. В установленные законом сроки заявитель право собственности на квартиру не зарегистрировал, все первичные документы утеряны, в связи с чем, во внесудебном порядке без правоустанавливающих документов поставить квартиру на учет не представляется возможным.

В судебное заседание истец Свинухов Д.В. не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Самойлов Э.А. исковые требования поддержал, п...

...росил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика – Администрации ГО г.Стерлитамак РБ по доверенности Русакова О.Н. в удовлетворении исковых требований не возражала.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ТСН «Молодежное», ООО «УК «Молодежное» на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, выслушав явившиеся на судебное заседание стороны, пришел к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи части 1 ст. 234 ГК РФ с частью. 4 ст. 234 ГК РФ и со ст. 302 ГК РФ состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Ф № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из разъяснений указанного Постановления по смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» действие ст. 234 ГК РФ распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений п.4 ст.234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301, 305 ГК РФ начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее, чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со ст. 301 ГК РФ.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник в отличие от положений ст. 236 ГК РФ совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течении длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего, вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника само по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в 2003г. истец на основании договора купли-продажи приобрел у застройщика МУП «Стройзаказчик» ГО г.Стерлитамак квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. за 330 000 руб.

24.07.2015г. указанная организация прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Стройзаказчик», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 24.11.2023г. Учредителем Общества являлась Администрации ГО г.Стерлитамак. 09.03.2023г. ООО «Стройзаказчик» ликвидировано.

В силу Постановления Администрации г.Стерлитамака № от 30.03.2004г. «Об утверждении списка распределения квартир в <адрес> по указанному адресу продана Свинухову Д.В. (п.ДД.ММ.ГГГГ Приложения к постановлению).

Согласно выписке из ЕГРН от 02.11.2023г. №№ сведения об объекте недвижимости – <адрес> РБ отсутствуют.

Из ответа ООО «УК «Молодежное» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ООО «УК «Молодежное» по состоянию на 20.11.2023г. техническая документация МКД №А по <адрес> ТСН «Молодежное» не передана.

Технический паспорт жилого помещения составлен 28.07.2003г., год постройки дома – 2003г.

Из материалов дела следует, что истец Свинухов Д.В. непрерывно и открыто пользуется жилым помещением, что подтверждается договором газоснабжения № от 19.11.2011г., оплачивает газоснабжение, электроэнергию, водоотведение, платит за вывоз мусора.

Вышеназванные доказательства подтверждают доводы истца Свинухова Д.В. о том, что он более 20 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорной квартирой и несет расходы по ее содержанию, в связи с чем, он приобретает право на это имущество в порядке приобретательной давности.

Согласно ст.ст.17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Поскольку законность приобретения истцом спорного недвижимого имущества подтверждается представленными доказательствами, суд находит возможным иск удовлетворить и признать за Свинуховым Д.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Свинухова Д.В. к Администрации городского округа г.Стерлитамак о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Свинуховым ФИО6 (паспорт №) право собственности в силу приобретательной давности на квартиру площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме

Судья: А.Р. Халитова

Дело № 2 – 8105/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Поляковой Е.В., с участием представителя истца по доверенности Назыровой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свинухова Д.В. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

установил:

Назырова Р.А. в интересах Свинухова Д.В. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просит взыскать с ответчика в пользу Свинухова Д.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля – <данные изъяты>., величину утраты товарной стоимости – <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта – <данные изъяты>., неустойку – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>., услуг нотариуса – <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2

В результате произошедшего ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО1

Автогражданская ответственность потерпевшего Свинухова Д.В. застрахована в ООО «<данные изъяты>». Свинухов Д.В. обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом случае. Однако, ответчик выплату не пр...

...оизвел.

Истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с заключением эксперта № сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>., сумма утраты товарной стоимости – <данные изъяты>.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией о выплате страхового возмещения, однако, ответчик уклоняется от исполнения своих обязанностей.

Так как ответчик своевременно не исполнил требования о полном возмещении ущерба, чем нарушил права истца и причинил моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> руб. Также подлежит взысканию неустойка, штраф, судебные расходы.

Истец Свинухов Д.В. на рассмотрение дела не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель истца по доверенности Назырова Р.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания изведен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, автомобиль на осмотр страховщику не был предоставлен. Требования о взыскании штрафа, морального вреда необоснованны. Расходы на оплату услуг представителя считает завышенными.

Третьи лица ФИО1, ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. напротив <адрес>, произошло ДТП с участием: автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением собственника ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего Свинухову Д.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. В совершении ДТП установлена вина ФИО1, который нарушил п.13.9. ПДД РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящем Законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Федеральным законом от 21.07.2014 года № 223-ФЗ в положения Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были внесены ряд изменений.

Однако, положения ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после вступления в силу соответствующих положений указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено статьей 5 Закона № 223-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст. 5 ФЗ № 223 настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н № Свинухова Д.В. застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису №.

Свинухов Д.В. воспользовался правом проведения независимой оценки. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № с учетом износа составляет <данные изъяты>., величина УТС – <данные изъяты>.

Оценивая представленный суду отчет и определяя размер имущественного ущерба, подлежащего взысканию с ответчика суд, берет за основу сведения, представленные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленном ООО «<данные изъяты>».

Свинухов Д.В. обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое вручено страховой компании ДД.ММ.ГГГГ., согласно штампу. Однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания отказал в выплате страхового возмещения.

В последующем, Свинухов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес ООО «<данные изъяты>» претензию, с требованием произвести выплату стоимости причиненного ущерба, расходы по экспертизе.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» повторно отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что автомобиль не был представлен на осмотр страховщику.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При таких обстоятельствах, учитывая невыполнение ответчиком обязательств по договору страхования, суд считает установленным и доказанным требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности, в связи с чем, с ООО «<данные изъяты>» в пользу Свинухова Д.В. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты>. Учитывая, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поскольку влечет уменьшение стоимости транспортного средства вследствие снижения его потребительских свойств, при определении размера страховой выплаты утрата товарной стоимости должна учитываться наряду с восстановительными расходами Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. в пределах установленной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы в размере <данные изъяты> руб. Истцом в связи с проведением оценки ущерба, причиненного автомобилю, произведена оплата услуг эксперта ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией. Согласно ст. 12 п. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При таких обстоятельствах, расходы на проведение экспертизы входят в лимит ответственности по договору ОСАГО. Таким образом, с ООО «<данные изъяты>» в пользу Свинухова Д.В. подлежит взысканию оплата услуг оценки в рамках лимита ответственности в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Однако, страховая компания не исполнила надлежащим образом своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в срок, установленный п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ. Данная просрочка исполнения страховой компанией предусмотренной законом обязанности влечет ответственность в виде уплаты неустойки. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.Согласно разъяснений, указанных в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ООО «<данные изъяты>».

Согласно п. 15 ст. 5 ФЗ от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права, именно неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя является основанием для взыскания штрафа.

Таким образом, с ООО «<данные изъяты>» в пользу Свинухова Д.В. подлежит взысканию штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований истца, в размере <данные изъяты>

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы за представительство интересов Свинухова Д.В. в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу Свинухова Д.В.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы в виде оплаты услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца Свинухова Д.В.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. 98, 100, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Свинухова Д.В. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Свинухова Д.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля – <данные изъяты>., величину утраты товарной стоимости – <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта – <данные изъяты>., неустойку – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>., услуг нотариуса – <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Свинухова Д.В. – отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд, со дня вынесения решения.

Судья: З.Х. Шагиева

о назначении административного наказания

07 сентября 2017 г. г. Дзержинск пр-т Чкалова д. 23 А

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Свинухова ДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее <данные изъяты> к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела установлено, что 06.09.2017 года около 17 час. 15 мин. Свинухов Д.В. был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, после чего, находясь в ГБУЗ <данные изъяты> по адресу: <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на наличие содержания в организме алкоголя, т.е. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В отношении Свинухова Д.В. 05.09.2017 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Свинухов Д.В. при рассмотрении дела вину признал частично, просил строго не наказывать.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав Свинухова Д.В., судья приходит к следующему.

Свинухову Д.В. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасн...

...ости, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Судом установлено, что 06.09.2017 года около 17 час. 15 мин. Свинухов Д.В. был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, после чего, находясь в ГБУЗ <данные изъяты> по адресу: <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на наличие содержания в организме алкоголя, т.е. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, рапорт сотрудника полиции, приходит к выводу о наличии в действиях Свинухова Д.В. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым назначить Свинухову Д.В. наказание за совершенное им правонарушение в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Свинухова ДВ виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обязать Свинухова ДВ оплатить административный штраф на р/с 40101810400000010002 в Волго – Вятском ГУ Банка России ИНН 5249023823 КПП 524901001, БИК 042202001, код дохода 18811690010016000140, ОКТМО 22721000. Получатель: УФК по Нижегородской области, Управление МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области.

В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья: А.А. Войнов

Копия верна

Судья:

о назначении административного наказания

03 сентября 2018 г. г. Дзержинск, ул. Гайдара, д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Свинухова ДВ – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты> к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 01.09.2018 года в 18 час. 30 мин. Свинухов Д.В. был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, после чего, находясь в ГБУЗ <данные изъяты> по адресу: <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на наличие содержания в организме алкоголя, т.е. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В отношении Свинухова Д.В. 01.09.2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Свинухов Д.В. при рассмотрении дела вину признал частично, просил строго не наказывать.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Свинухову Д.В. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование ис...

...полнению ими служебных обязанностей.

Судом установлено, что 01.09.2018 года в 18 час. 30 мин. Свинухов Д.В. был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, после чего, находясь в ГБУЗ <данные изъяты> по адресу: <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на наличие содержания в организме алкоголя, т.е. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, акт ГБУЗ <данные изъяты>, письменные показания и рапорт сотрудников полиции, приходит к выводу о наличии в действиях Свинухова Д.В. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым назначить Свинухову Д.В. наказание за совершенное им правонарушение в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Свинухова ДВ в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обязать Свинухова ДВ оплатить административный штраф на р/с 40101810400000010002 в Волго – Вятском ГУ Банка России ИНН 5249023823 КПП 524901001, БИК 042202001, код дохода 18811690010016000140, ОКТМО 22721000. Получатель: УФК по Нижегородской области, Управление МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области.

В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья: А.А. Войнов

Копия верна

Судья:

Дело №5-45182021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М. [Адрес]), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Свинухова Д.В., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], проживающего по адресу: [Адрес], зарегистрированного по адресу: [Адрес], не работающего, ранее не привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 19 час 38 минут, Свинухов Д.В., находясь по адресу [Адрес] в ГБУЗ НО [ ... ] оказал неповиновение законному распоряжению сотрудникам полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка в соответствии с п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции», отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения (шаткая походка, запах алкоголя изо рта, внешне не опрятен), за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, о чем отобрана соответствующая расписка.

В судебном заседании Свинухов Д.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Не возражал против проведения судебного заседания с и...

...спользованием средств видеоконференцсвязи.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным о рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав Свинухова Д.В., исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" «Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Свинухова Д.В. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ],

- рапортом полицейского полка ППСП,

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от [ДД.ММ.ГГГГ],

- протоколом об административном задержании,

- иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 19 час 38 минут, Свинухов Д.В., находясь по адресу [Адрес] в ГБУЗ НО [ ... ] оказал неповиновение законному распоряжению сотрудникам полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка в соответствии с п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции», отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения (шаткая походка, запах алкоголя изо рта, внешне не опрятен).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Свинухова Д.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность Свинухова Д.В., который не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, вину признал, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Свинухова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

Разъяснить положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода по адресу: [Адрес].

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья: А.М.Ляпин