Свирид Павел Дмитриевич

47RS0004-01-2024-009321-74

2а-12170/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2024 года

г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Е.С.

при помощнике судьиФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО ПКО "ЦДУ" к Всеволожскому РОСП УФССП России по <адрес>УФССП России по <адрес>Начальнику отдела Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес>о признании незаконным бездействие всеволожскогоросп,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Всеволожского городского суда Ленинградской области находится административное дело по административному иску АО ПКО "ЦДУ" к Всеволожскому РОСП УФССП России по <адрес>УФССП России по <адрес>Начальнику отдела Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес>о признании незаконным бездействие всеволожскогоросп.

Административный истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, и принимая во внимание, что административному истцу известны и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 157, ст. 195 КАС Российской Федерации, находит возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Согласно положениям ст. 46 КАС Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в...

... суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС Российской Федерации, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 46, п. 3 ст. 157, ст.ст. 195, 198-199 КАС Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ АО ПКО "ЦДУ" от иска к Всеволожскому РОСП УФССП России по <адрес>УФССП России по <адрес>Начальнику отдела Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес>о признании незаконным бездействие всеволожскогоросп.

Производство по делу – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы черезВсеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья

47RS0004-01-2023-007018-80

Дело № 2-1925/2024

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Яковлевой Е. С.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Джой мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Джой мани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 07.06.2022 в размере 74 125 руб., из которых 29 650 руб. – основной долг, 44 475 руб. – проценты по договору, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 423 руб. 76 коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой мани» и ФИО1 заключен займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя договором обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, о чем ответчик был уведомлен.

В судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представитель истца и ответчик. Сторона истца в своём исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или ...

...вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом правил ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение истца и ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Пункт 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой мани» и ФИО1 заключен займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства. С условиями договора займа ФИО1 ознакомлен.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнила обязательства по возврату займа, в связи с чем образовалась задолженность 74 125 руб., из которых 29 650 руб. – задолженность по основному долгу, 44 475 руб. – проценты по договору.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный Законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Учитывая, что сумма займа не уплачена, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в размере в размере 74 125 руб., из которых 29 650 руб. – основной долг, 44 475 руб. – проценты по договору.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 423 руб. 76 коп., подлежат возмещению ответчиком, так как данные расходы связаны с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «Джой мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) в ООО МФК «Джой мани» (ИНН: 5407496776) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 125 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 423 руб. 76 коп.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2024 года