Свирида Иван Михалович

Дело № 12-26/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград «01» марта 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Щербинин А.В.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Сирика Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сирика ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Сирика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА Сирик Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он, ДАТА ИЗЪЯТА, в 09 часов 00 минут, управляя автомобилем марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ двигался по АДРЕС ИЗЪЯТ, с признаками алкогольного опьянения, и в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался от всех видов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА Сирик Ю.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Сирик Ю.В. с вынесенным постановлением не согласился, счел его незаконным и необоснованным, просил признать постановление мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекрати...

...ть. В обоснование доводов жалобы указал, что у сотрудников ДПС не было законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании Сирик Ю.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, ходатайствовал о снижении назначенного административного штрафа, в связи с наличием на иждивении малолетнего ребенка.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС 1-ого взвода 1-й роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду – Гугучкин Д.Н. в судебном заседании обстоятельства совершения административного правонарушения подтвердил, пояснил, что при наличии явных признаков опьянения, Сирик Ю.В. отказался от прохождения освидетельствования на месте, медицинского освидетельствования, что засвидетельствовал собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу о необходимости изменения постановления мирового судьи.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что водитель Сирик Ю.В., ДАТА ИЗЪЯТА, в 09 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, двигался по АДРЕС ИЗЪЯТ, с признаками алкогольного опьянения, и в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался от всех видов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Несмотря на оспаривание вины Сириком Ю.В., его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.4).

Указанные доказательства в своей совокупности достаточны для установления обстоятельств по делу об административном правонарушении, были исследованы и проанализированы мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка, отраженная в постановлении.

Каких-либо нарушений законодательства, регламентирующего производство по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенного постановления, судья не усматривает.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что мировой судья, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, дал собранным доказательствам надлежащую оценку, правильно квалифицировал действия Сирика Ю.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, принял законное и обоснованное решение по делу.

Доводы жалобы Сирика Ю.В. по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и не содержат данных, указывающих на ошибочность выводов мирового судьи или неправильное применение им норм процессуального или материального права.

Постановление о привлечении Сирика Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей судебного участка № 144 Волгоградской области в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Вместе с тем, судья считает назначенное Сирику Ю.В. наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей чрезмерно суровым.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная статья устанавливает принципы законности, справедливости и индивидуализации при назначении наказания.

С учетом характера административного правонарушения, личности виновного и его имущественного положения, судья усматривает основания для применения положения части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ и снижения наказания в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Изменяя постановление мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА, и снижая размер наказания в виде административного штрафа Сирику Ю.В., судья учитывает смягчающие административную ответственность обстоятельства (наличие на иждивении малолетнего ребенка), отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, личность виновного являющегося ветераном боевых действий и инвалидом второй группы и его имущественное положение (наличие пенсии по инвалидности).

Учитывая наличие вышеуказанных исключительных обстоятельств по делу, судья считает назначенное наказание не соответствующим принципу справедливости, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, в отношении Сирика Ю.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит изменению в части снижения административного наказания в виде административного штрафа с тридцати тысяч рублей до пятнадцати тысяч рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Сирика Ю.В. подлежит оставлению без изменения, жалоба Сирика Ю.В., - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Сирика ФИО5 изменить в части размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа, снизив его с 30 000 (тридцати тысяч) рублей до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА, оставить без изменения, а жалобу Сирика ФИО6, - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья А.В. Щербинин