Свирида Роман Николаевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2013 года с.Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре: Ефремовой С.Ф.,

с участием:

представителя истца - открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице дополнительного офиса № Ставропольского отделения № –ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице дополнительного офиса № Ставропольского отделения № к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России», в лице дополнительного офиса № Ставропольского отделения № обратилось в районный суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 (Заказчиком) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей для приобретения транспортного средства, под 14,2 % на срок по ДД.ММ.ГГГГ года.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом соответчиками были предоставлены следующие договоры:

Договор залога № 171100130/1-з от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с ФИО3, паспорт 07 04 312589 выдан ОВД Красногвардейского района СК ДД.ММ.ГГГГ года, по которому ответчик 1 обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за предоставления кредита, неустойки, возмещение судебных ...

...расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору – п. 1.2 договора залога. Согласно указанного договора предоставлено принадлежащее ему на праве собственности следующие движимое имущество:

- автомобиль КАМАЗ-5320, двигатель № 740-706297, цвет кузова зелёный, мощность двигателя 210 л.с. (154,4 кВт), рабочий объем двигателя 10850 куб. см, тип двигателя дизельный, разрешённая максимальная масса 19000 кг, масса без нагрузки 10480 кг, государственный регистрационный знак О527ТВ26. Залоговая стоимость имущества, согласованная сторонами договора, составляет 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей;

- прицеп к грузовым ТС, категория прицеп 1986 года выпуска, шасси 0017654, цвет кузова зеленый, разрешенная максимальная масса 11500 кг, масса без нагрузки 3500 кг, государственный регистрационный знак ОА8487 26, залоговой стоимостью имущества 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Залоговая стоимость имущества, согласованная сторонами договора составляет 265000 (двести шестьдесят пять тысяч) рублей.

Договор поручительства № 171100130/1-П от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с ФИО4, паспорт 07 04 451378 выдан ОВД Красногвардейского района СК ДД.ММ.ГГГГ года, по которому ответчик обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за предоставление кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащими исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору – п. 1, 2 договора поручительства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ИП ФИО3 кредит в сумме 250000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В свою очередь, заемщиком условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов не исполняются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 договора поручительства, п. 1 договора залога ответчики обязуются отвечать за исполнение всех обязательств ИП ФИО3 по кредитному договору, поручительством и залогом.

Таким образом, неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, за которое он отвечает, дает истце право удовлетворить свои требования путем предъявления требований к поручителю и залогодателю.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом были направлены требования о необходимости полного погашения задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако на дату подачи искового заявления в суд требования банка не выполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО3 по договору составляет <данные изъяты> копеек, в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек;

- просроченные проценты – <данные изъяты> копеек;

- просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п.п. 36.6, 3.6.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных условиями договора, а также неустойки (при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям), а также обратить взыскание на залоговое имущество.

Просят суд:

1. Взыскать с ответчиков: ИП ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек;

- просроченные проценты – <данные изъяты> копеек;

- просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек.

2. Обратить взыскание на заложенное по договору залога № 171100130/1-з от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ФИО3, на праве собственности следующее имущество:

- автомобиль КАМАЗ-5320, двигатель № 740-706297, цвет кузова зелёный, мощность двигателя 210 л.с. (154,4 кВт), рабочий объем двигателя 10850 куб. см, тип двигателя дизельный, разрешённая максимальная масса 19000 кг, масса без нагрузки 10480 кг, государственный регистрационный знак О527ТВ26, залоговой стоимостью 175000 <данные изъяты>;

- прицеп к грузовым ТС, категория прицеп 1986 года выпуска, шасси 0017654, цвет кузова зеленый, разрешенная максимальная масса 11500 кг, масса без нагрузки 3500 кг, государственный регистрационный знак ОА8487 26, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей и установить начальную продажную цену <данные изъяты> рублей.

3. Взыскать с ИП ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Ставропольского отделения № сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», в лице дополнительного офиса № Ставропольского отделения № – ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала и просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 заявленные исковые требования признал в полном объеме, представив суду соответствующее заявление, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», в лице дополнительного офиса № Ставропольского отделения № – ФИО2, с учетом признания иска ответчиками, не имела возражений против принятия судом признания иска ответчиками.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, пришел к убеждению об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интерес других лиц.

В судебном заседании, ответчик, реализуя свое процессуальное право, добровольно признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.

Согласно ч. 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разъяснены ответчику последствия признания иска.

Истец не возражал против принятия судом признания ответчиком заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие его судом соответствует закону.

Принимая добровольное признание иска ответчиком, суд учитывает, что материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие их судом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице дополнительного офиса № Ставропольского отделения № к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из приложения № к договору залога № 171100130/1-з от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому залоговая стоимость автомобиля КАМАЗ-5320 принадлежащего ФИО3, определена сторонами договорных отношений и составляет <данные изъяты>, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности установления начальной продажной цены для реализации заложенного имущества, в размере <данные изъяты>.

Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества – прицепа к грузовым ТС, принадлежащего ФИО3, суд также исходит из приложения № к договору залога № 171100130/1-з от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому залоговая стоимость, определена сторонами договорных отношений и составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности установления начальной продажной цены для реализации заложенного имущества, в размере <данные изъяты> рублей.

Удовлетворяя полностью исковые требования истца и, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при определении размера судебных расходов, суд принимает решение о взыскании суммы по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом размера государственной пошлины оплаченной истцом, при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице дополнительного офиса № Ставропольского отделения № к ФИО3, ФИО4 - удовлетворить.

1. Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек;

- просроченные проценты – <данные изъяты> копеек;

- просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек.

2. Обратить взыскание на заложенное по договору залога № 171100130/1-з от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ФИО3, на праве собственности:

- автомобиль КАМАЗ-5320, двигатель № 740-706297, цвет кузова зелёный, мощность двигателя 210 л.с. (154,4 кВт), рабочий объем двигателя 10850 куб. см, тип двигателя дизельный, разрешённая максимальная масса 19000 кг, масса без нагрузки 10480 кг, государственный регистрационный знак О527ТВ26, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, исходя из его стоимости, определенной в приложении № к договору залога № 171100130/1-з от ДД.ММ.ГГГГ года;

- прицеп к грузовым ТС, категория прицеп 1986 года выпуска, шасси 0017654, цвет кузова зеленый, разрешенная максимальная масса 11500 кг, масса без нагрузки 3500 кг, государственный регистрационный знак ОА8487 26, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, исходя из его стоимости, определенной в приложении № к договору залога № 171100130/1-з от ДД.ММ.ГГГГ года.

3. Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Ставропольского отделения № сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, исчисляемого 30 днями.

Федеральный судья В.Г. Непомнящий