Свиридецкая Мирослава Сергеевна
Дело 2-8446/2017 ~ М-7376/2017
В отношении Свиридецкой М.С. рассматривалось судебное дело № 2-8446/2017 ~ М-7376/2017, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Акимовой Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Свиридецкой М.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 декабря 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Свиридецкой М.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-8446/2017г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 декабря 2017 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Акимовой Е.А.,
при секретаре Кондратьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свиридецкой Мирославы Сергеевны к ООО «ЙОКОХАМА Р.П.З.» о восстановлении нарушенных прав в связи с вынужденным увольнением, изменении формулировки увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Свиридецкая М.С. обратилась в суд с иском к ООО «ЙОКОХАМА Р.П.З.» о восстановлении нарушенных прав в связи с вынужденным увольнением, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая, что с 19 декабря 2013 года по 05 октября 2017 года работала в ООО «ЙОКОХАМА Р.П.З.» в должности техника по стандартизации службы контроля качества продукции. В течение всего периода работы постоянно происходили нарушения трудовых прав истицы, имела место дискриминация в сфере труда, что привело к вынужденному увольнению истицы. В связи с чем истица просила обязать ответчика оформить процедуру увольнения по сокращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, изменив формулировку увольнения, привлечь администрацию предприятия к административной ответственности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию моральн...
Показать ещё...ого вреда.
В дальнейшем истица Свиридецкая М.С. уточнила исковые требования и просила восстановить ее на работе в должности техника по стандартизации, взыскав заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истица Свиридецкая М.С. просила принять отказ от иска и производство по делу прекратить, объяснив, что не хочет дальнейшего рассмотрения искового заявления в суде.
Представитель ответчика – ООО «ЙОКОХАМА Р.П.З.» по доверенности Лихачева И.М. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа истицы от исковых требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит возможным принять отказ истицы от исковых требований и производство по делу прекратить.
Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании истица Свиридецкая М.С. просила принять отказ от иска и производство по делу прекратить, объяснив, что не хочет дальнейшего рассмотрения искового заявления в суде.
Истице Свиридецкой М.С. судом разъяснен порядок и последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика – ООО «ЙОКОХАМА Р.П.З.» по доверенности Лихачева И.М. не возражала против принятия судом отказа истицы от исковых требований.
Обсудив распорядительное действие истицы Свиридецкой М.С., отказавшейся от исковых требований, изучив материалы дела, суд находит, что отказ от исковых требований подлежит принятию, поскольку он не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, совершен истицей добровольно. Последствия отказа от исковых требований истице Свиридецкой М.С. разъяснены и понятны.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа истицы Свиридецкой М.С. от искового заявления к ООО «ЙОКОХАМА Р.П.З.» о восстановлении нарушенных прав в связи с вынужденным увольнением, изменении формулировки увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 45, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ Свиридецкой Мирославы Сергеевны от иска к ООО «ЙОКОХАМА Р.П.З.» о восстановлении нарушенных прав в связи с вынужденным увольнением, изменении формулировки увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Прекратить производство по делу по иску Свиридецкой Мирославы Сергеевны к ООО «ЙОКОХАМА Р.П.З.» о восстановлении нарушенных прав в связи с вынужденным увольнением, изменении формулировки увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.
Председательствующий Е.А. Акимова
Свернуть