Потанина Виктория Великсовна

Дело № 2-8299/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2013 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Торговченковой О.В.,

при секретаре Демине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чибисовой ФИО10 к администрации г. Липецка о сохранении квартиры <адрес> в г. Липецке в перепланированном состоянии,

установил:

Чибисова Н.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении квартиры <адрес> в г. Липецке в перепланированном состоянии.

Свои требования истица обосновывает тем, что нанимателем жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, является Картавых ФИО11. Помимо нее в квартире зарегистрированы: дочь нанимателя – Чибисова ФИО12, муж нанимателя – Картавых ФИО13, дочь нанимателя – Томилина ФИО14 и внучка нанимателя – Потанина ФИО15.

В квартире самовольно была осуществлена перепланировка путем демонтажа перегородки между жилой комнатой (позиция 2) и коридором (позиция 1); возведения между данными комнатами новой перегородки, в результате чего площадь коридора (позиция 1) увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., а площадь жилой комнаты (позиция 2) уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.; демонтажа перегородки между жилой комнатой (позиция 4 до перепланировки) и кладовой (позиция 3 до перепланировки), в результате чего площадь жилой комнаты (позиция 4) была увеличена с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

Самовольная перепланировка жилого помещения не нарушает права и зако...

...нные интересы жильцов дома, не создает угрозы их жизни и здоровью.

С учётом вышеизложенного истица просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истица Чибисова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства в случае неявки представителя ответчика.

Представитель ответчика – администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, причину неявки представителя суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» и Департамента ЖКХ администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства третьи лица извещены надлежащим образом, причину неявки представителей суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие представителей не просили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Картавых Л.Г., Картавых В.И., Томилина Е.В., Потанина В.Ф. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено, что нанимателем квартиры <адрес> в г. Липецке является Картавых ФИО16. Помимо нее в квартире зарегистрированы: дочь нанимателя – Чибисова ФИО17, муж нанимателя – Картавых ФИО18, дочь нанимателя – Томилина ФИО19 и внучка нанимателя – Потанина ФИО20. Данное обстоятельство подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ года №, выданным <данные изъяты>, выпиской из финансово-лицевого счета нанимателя от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технического паспорта квартиру <адрес> в г. Липецке по состоянию на 15ДД.ММ.ГГГГ, данное жилое помещение самовольно перепланировано. В результате перепланировки экспликация площади квартиры следующая: общая площадь – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м., вспомогательная – 14,9 кв.м.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ «По оценке технического состояния жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: г. Липецк, <адрес>», составленным ООО «<данные изъяты>», установлено, что в жилом помещении выполнена перепланировка путем демонтажа перегородки между жилой комнатой (позиция 2) и коридором (позиция 1); возведения между данными комнатами новой перегородки, в результате чего площадь коридора (позиция 1) увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., а площадь жилой комнаты (позиция 2) уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.; демонтажа перегородки между жилой комнатой (позиция 4 до перепланировки) и кладовой (позиция 3 до перепланировки), в результате чего площадь жилой комнаты (позиция 4) была увеличена с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

Как следует из того же заключения, выполненные мероприятия по перепланировке не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, квартира находится в удовлетворительном состоянии и пригодна к эксплуатации.

Из заключения отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД Главного управления МЧС России по Липецкой области о противопожарном состоянии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира <адрес> в г.Липецке соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению №_от_ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после реконструкции (перепланировки), составленным ООО «<данные изъяты>», установлено, что квартира по адресу: г. Липецк, <адрес> соответствует требованиям п.4.7,5.1,8.1.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещений».

Третьи лица Картавых Л.Г., Картавых В.И., Томилина Е.В., Потанина В.Ф. в судебное заседание не явились, каких- либо возражений по существу заявленных исковых требований суду не представили.

Таким образом, как следует из установленных по делу обстоятельств, произведенная в квартире <адрес> в г. Липецке перепланировка не оказывает существенного влияния на снижение несущей способности конструкций здания, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», соответствует нормам пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что произведенной в квартире <адрес> в г. Липецке перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, не создаются угроза их жизни и здоровью. Следовательно, имеются основания для сохранения указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить квартиру <адрес> в г. Липецке в перепланированном состоянии, произведенном путём демонтажа перегородки между жилой комнатой (позиция 2) и коридором (позиция 1); возведения между данными комнатами новой перегородки, в результате чего площадь коридора (позиция 1) увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., а площадь жилой комнаты (позиция 2) уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.; демонтажа перегородки между жилой комнатой (позиция 4 до перепланировки) и кладовой (позиция 3 до перепланировки), в результате чего площадь жилой комнаты (позиция 4) была увеличена с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

Считать квартиру <адрес> в г. Липецке общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., вспомогательной – <данные изъяты> кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на квартиру <адрес> в г. Липецке.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Торговченкова

Решение суда принято в окончательной форме 25.11.2013г.