Свириденко Антон Александрович

К делу № 5–149/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Тульский 11 июня 2020 года

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Панеш Х.А., (адрес суда: Майкопский район, пос. Тульский, ул. Ленина, д. № 47) рассмотрев, поступивший из ОМВД России по Майкопскому району РА административный материал в отношении должностного лица Свириденко Антона Александровича, 19.11.1995 года рождения, уроженца г. Белореченск Краснодарского края, проживающего по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, г. Белореченск, ДНТ Золотая Осень, д. № 242, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо Свириденко А.А. 30.04.2020 года около 09 часов 20 минут не выполнил требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании Ж/Д переезда, а именно: выявлены недостатки в содержании УДС от 30.04.2020 года в ходе произошедшего ДТП, нарушены требования ГОСТ Р50597-2017, ГОСТ Р52289-2019, п. 13 ОП ПДД. Тем самым, должностное лицо Свириденко А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Свириденко А.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, признал, раскаялся.

Выслушав правонарушителя, судья приходит к выводу, что совершенное должностным лицом Свириденко А.А. правонарушение подтверждается совокупностью представленных в деле доказательств, в том числе объяснениями самого Свириденко А.А., объяснениями старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району Сайлова В.А., протоколом об администрат...

...ивном правонарушении от 30.04.2020 года, актом о выявленных недостатках в содержании УДС от 30.04.2020 года.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья признает признание вины и раскаяние правонарушителя.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.34, ст. 29.9 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать должностное лицо Свириденко Антона Александровича, 19.11.1995 года рождения, уроженца г. Белореченск Краснодарского края, проживающего по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, г. Белореченск, ДНТ Золотая Осень, д. № 242, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч) рублей.

Штраф вносится на р/с 40101810803490010004, ИНН 0105020396, БИК 047908001, УИН 18810401200020000401, ОКТМО 79622455.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш

к делу №

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Республика ФИО4, <адрес> факс, телефон №, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО4 Нехай Р.М.

С участием ФИО1

Старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора и пропаганды отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО6

Представителя ОАО «Российские железные дороги», в лице начальника Северо- Кавказской дирекции инфраструктыры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктыры –филиала ОАО «РЖД» по доверенности ФИО7

рассмотрев поступивший из ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, работающего мастером дорожной Белореченской дистанции пути ПЧ-18, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В ФИО2 городской суд РА из ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> поступил административный материал в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, для принятия решения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.00 мин. ФИО1, в качестве должностного лица не обеспечил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании, принадлежащего ПЧ-18 железнодорожного переезда по <адрес>, выразившееся в наличии посторонних предметов (шлагбаума) в границах перегулируемого неохраняемого ж/д переезда, ...

...один из которых под весом снега самопроизвольно опустился, повредив а/м Хендай г/н № и а/м Кия г/н №.

В судебном заседании ФИО1 вину свою не признал и пояснил, что он является ответственным должностным лицом за содержание нерегулируемого железнодорожного переезда. Однако к механическим шлагбаумам они не имеют отношения т.к. они им не принадлежат.

Старший государственный инспектор дорожного надзора отделения надзора и пропаганды отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО6 заявила, что собранными материалами подтверждается виновность ФИО1

Представителя ОАО «Российские железные дороги», в лице начальника Северо- Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры –филиала ОАО «РЖД» по доверенности ФИО7 поддержал доводы ФИО1

Потерпевшие ФИО8, ФИО9 считают доказанным, что в действиях ФИО1 содержится состав инкриминируемого ему правонарушения.

Выслушав доводы сторон, суд считает, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.00 мин. ФИО1, в качестве должностного лица, ответственного за безопасную эксплуатацию нерегулируемого железнодорожного переезда по <адрес> в <адрес>, принадлежащего ПЧ 18, не обеспечил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании, железнодорожного переезда по <адрес>, выразившееся в наличии посторонних предметов (шлагбаума) в границах нерегулируемого неохраняемого ж/д переезда, один из которых под весом снега самопроизвольно опустился, повредив а/м Хендай г/н № и а/м Кия г/н №, в результате чего совершило административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями, актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., приказом №\ОК от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 дорожным мастером на линейный участок №, эксплуатационного участка №, на котором расположен данный железнодорожный переезд, должностной инструкцией дорожного мастера № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., и актами о выявленных недостатках.

При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В связи с чем, суд считает возможным применить к ФИО1 наказание в виде штрафа, установленного санкцией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Тер. Золотая Осень ДНТ, 24, работающего мастером дорожной Белореченской дистанции пути ПЧ-18, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО4 через ФИО2 городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Нехай Р.М.

Судья Нехай Р.М. 7-57 2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2019 г. г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Богатырева Е.В., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Свириденко ФИО9 на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Свириденко ФИО10

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 февраля 2019 г. Свириденко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Адыгея, Свириденко А.А. просит отменить постановление судьи Майкопского городского суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что не является субъектом вмененного ему в вину правонарушения, поскольку шлагбаумы, о которых указано в протоколе об административном правонарушении, не находятся на балансе Белореченской дистанции пути, и ответственность за техническое состояние железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с «Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования Майкопской нефтебазы ООО «Лукоил-Югнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, возлагается ...

...на руководство ООО «Лукоил-Югнефтепродукт».

Заслушав объяснения Свириденко А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОГИБДД ОМВД России по городу Майкопу Выходцева А.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив административный материал, оценив в совокупности имеющиеся в материале доказательства, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - Основных положений), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации железнодорожным переездом признается пересечение дороги с железнодорожными путями на одном уровне.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 79 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных Приказом Минтранса России от 31.07.2015 N 237, установлено, что владельцы инфраструктуры или владельцы железнодорожных путей необщего пользования оборудуют железнодорожные переезды техническими средствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного подвижного состава, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержат участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями настоящих Условий и технических регламентов, действующих в сфере дорожного хозяйства.

Владельцы инфраструктуры или владельцы железнодорожных путей необщего пользования обеспечивают исправное содержание и работу шлагбаумов, переездной и заградительной сигнализации, замену приводов шлагбаумов, исправное содержание и работу телефонной (радио) связи, бесперебойное электроснабжение, исправность наружных электросетей, прожекторных установок, автоматическое включение и отключение наружного освещения, получение и замену электроламп наружного освещения, в том числе и в прожекторных установках.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> Свириденко А.А. в качестве должностного лица не обеспечил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании принадлежащего ПЧ-18 железнодорожного переезда по <адрес>, выразившееся в наличии посторонних предметов (шлагбаума) в границах нерегулируемого неохраняемого железнодорожного переезда, один из которых под весом снега самопроизвольно опустился, повредив автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

В этот же день старшим госинспектором ОГИБДД ОМВД России по г.Майкопу составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии железнодорожного переезда <данные изъяты>).

По факту выявленного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (<данные изъяты>).

Обстоятельства повреждения транспортных средств подтверждаются объяснениями ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ); схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ); фотоматериалами (<данные изъяты>);

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Из материалов дела следует, что приказом начальника Белореченской дистанции пути – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Свириденко А.А. переведен на должность дорожного мастера линейного участка № (2 группа) эксплуатационного участка №

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, с которой Свириденко А.А. ознакомлен по роспись ДД.ММ.ГГГГ, основные задачи и функции дорожного мастера по неотложным работам сводятся к организации устранения неисправностей, угрожающих движению поездов. В его обязанности, кроме прочего, входит проверка путей, стрелочных переводов (п.3.2), проведение инструктажа по допущенным случаям нарушения безопасности движения поездов (п.3.21), принятие мер к остановке поезда в случае обнаружения неисправности пути, сооружений или устройств, создающих угрозу безопасности движения поездов или загрязнения окружающей среды (п.3.28), осуществление контроля за эксплуатационным состоянием переездов (п. 3.32) (<данные изъяты>).

Из ответа начальника Белореченской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответственным лицом за содержание в исправном состоянии нерегулируемого железнодорожного переезда по <адрес> является дорожный мастер Свириденко А.А. Согласно карточки железнодорожного переезда по <адрес>, переезд не оборудован поворотными шлагбаумами как техническим устройством на переезде. За их исправное состояние дорожный мастер ответственности не несет (<данные изъяты>).

Согласно карточки № на нерегулируемом железнодорожном переезде 2 категории общего пользования Белореченской дистанции пути Северо-Кавказской железной дороги в <адрес>, подъездного пути к «Лукойл» шлагбаумы не установлены (<данные изъяты>). Технологические данные переезда также свидетельствуют о том, что переезд не оборудован горизонтально-поворотными шлагбаумами (<данные изъяты>).

В соответствии с информацией, предоставленной ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» по запросу ГИБДД МВД по Республике Адыгея, железнодорожный путь необщего пользования, размещенный на территории нефтебазы Майкопская, а также примыкающие к нему иные железнодорожные пути необщего пользования, стрелочные переводы, шлагбаумы не являются собственностью ООО «Лукойл-Югнефтепродукт». Перечисленное путевое оборудование Общество арендует у ОАО «РЖД», которое является его собственником, что подтверждается выпиской из Государственного земельного кадастра (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные судьей при рассмотрении дела.

Однако в нарушение ст. ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ в постановлении судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 февраля 2019 г. отражены данные, указанные в протоколе об административном правонарушении, при этом фактические обстоятельства дела, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения судьей не установлены и в постановлении не приведены.

Тогда как представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что нерегулируемый железнодорожный переезд по <адрес> не оборудован горизонтально-поворотными шлагбаумами, исправное содержание и работа которых должна обеспечиваться владельцами инфраструктуры или владельцами железнодорожных путей необщего пользования.

Исходя из этого, с учетом положений ст. 12.34 КоАП РФ, дорожный мастер Свириденко А.А. не может быть признан должностным лицом, ответственным за состояние дорог и дорожных сооружений, в круг должностных обязанностей которого указанные функции не входят.

Кроме этого, арендатором путевого оборудования железнодорожного пути необщего пользования, размещенного на территории нефтебазы Майкопская, является ООО «Лукойл-Югнефтепродукт».

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ о толковании неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица, факт совершения Свириденко А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, не доказан, в связи с чем постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу Свириденко ФИО11 удовлетворить.

Постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 февраля 2019 г., вынесенное в отношении Свириденко ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.В. Богатырева