Свириденко Никита Викторович

№ 1-62/2023

УИД № 61RS0053-01-2023-000175-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 марта 2023 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулешова Э.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Арделяну А.И.,

подсудимого Свириденко Н.В.,

защитника подсудимого – адвоката Кузьменко Т.В.,

потерпевшей Ч.,

при секретаре судебного заседания Красноперовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Свириденко Никиты Викторовича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Свириденко Н.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершенного при обстоятельствах, подробно указанных в обвинительном заключении.

В судебном заседании от потерпевшей Ч. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Свириденко Н.В. в связи с примирением с ним и отсутствием материальных и моральных претензий к подсудимому, согласно которому потерпевшая указала, что Свириденко Н.В. в полном объеме загладил причиненный им ущерб, добровольно возместил расходы на лечение, моральный вред в общей сумме 90 000 рублей, принес свои извинения, совокупности этих действий достаточно для примирения с ним.

Подсудимый Свириденко Н.В., его защитник - адвокат Кузьменко Т.В. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Указали на то, что Свириденко Н.В. загладил свою вину перед потерпевшей в полном объеме, они примирились, к...

...роме того подсудимый пояснил, что он вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, указав, что все процессуальные основания, позволяющие прекратить уголовное дело по основанию примирения с потерпевшей, соблюдены.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по указанным основаниям в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимого квалифицированы органом производства предварительного расследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ. В соответствие со ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Иные вышеуказанные требования закона также соблюдены. Потерпевшая Ч. примирилась с подсудимым Свириденко Н.В. о чем ей заявлено в письменной и устной формах в судебном заседании, никаких материальных и моральных претензий к Свириденко Н.В. у нее не имеется.

Подсудимый Свириденко Н.В., его защитник - адвокат Кузьменко Т.В. ходатайство о прекращении уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию поддержали полностью.

При принятии решения суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, неумышленный характер совершения преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, вину в совершении указанного преступления полностью признал и раскаялся, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, принес извинения потерпевшей, компенсировал ей ущерб в размере 90 000 рублей, что, по мнению потерпевшей, является достаточной суммой для примирения с ним, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также иные обстоятельства дела, и приходит к выводу о том, что прекращение настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон будет соответствовать задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, личности, общества и государства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Свириденко Никиты Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Свириденко Н.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после вступления отменить.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу - автомобиль Форд Транзит, государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у Р. (л.д. 104), считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий –

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону 24 ноября 2020 года

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Енин А.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Свириденко Никиты Викторовича,

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд <адрес> по подведомственности из ОП № УМВД России по <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1.

При подготовке дела к назначению, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подведомственности в Семикаракорский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 30 Постановлением пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно письменному ходатайству в материалах дела, привлекаемое ...

...лицо Свириденко ФИО3 просит о рассмотрении административного материала по месту регистрации, согласно протоколу об административном правонарушении, адрес регистрации привлекаемого лица в совершении административного правонарушения является <адрес>.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Свириденко Никиты Викторовича следует направить по подведомственности в Семикаракорский районный суд Ростовской области.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.5 КоАП РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Свириденко ФИО5 передать по подведомственности в Семикаракорский районный суд Ростовской области.

Судья А.Л.Енин

Дело № 5-826/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года г. Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Гетманова Ж.В., рассмотрев в здании Семикаракорского районного суда, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Семикаракорск, ул. Калинина, 5, поступившее из Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону отдел полиции № 3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Свириденко Никиты Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Свириденко Н.В. 13 ноября 2020г. в 01 часов 50 минут в г.Ростове-на-Дону, ул.Пойменная, дом №, в период введения режима повышенной готовности, в нарушение требований ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пп. «а, б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 (в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п. «у, ф» ч.1 ст.11 ФЗ № 68 от 21.12.1994), п.1.2.1, п.3.3.1 и п.3.3.1. постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 (в редакции от 12 ноября 2020г.) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», при перевозке пассажиров находился в автомобиле без с...

...редств защиты – лицевой маски (респиратора).

В судебном заседание Свириденко Н.В. вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердил.

Вина Свириденко Н.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства административного правонарушения (л.д.2); рапортом ИДПС взвода ; 3 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону (л.д.3); объяснениями (л.д.6).

Вышеперечисленные доказательства признаю относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для установления вины Свириденко Н.В. в совершении данного административного правонарушения.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с п.1.2.1 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 (в редакции от 12 ноября 2020г.) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» граждане обязаны носить лицевые маски при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения, в том числе такси.

Действия Свириденко Н.В. квалифицируются по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Свириденко Н.В. совершил административное правонарушение, посягающее на общественную безопасность, работает, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности виновного, его имущественного положения, характер совершенного правонарушения и его фактические обстоятельства, прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Свириденко Никиту Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф, в указанной выше сумме, необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: идентификатор платежа (УИН) 18880461204003073827, получатель - УФК РФ по Ростовской области (5824 Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону)(ОП № 3 по Кировскому району по г.Ростову-на-Дону), ИНН 6164046076, КПП 616801001, ОКТМО 60701000, счет № 40101810303490010007 в Отделении Ростов-на-Дону г.Ростов-на-Дону, БИК 046015001, код бюджетной классификации 18811601201010601140.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Гетманова Ж.В.