Свириденко Павел Григорьевич

Д. № 2-423/2020

УИД 89RS0013-01-2020-000654-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года г. Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рузановой Д.В.,

с участием: истца Свириденко П.Г., представителя истца Касымовой А.И.,

представителя ответчика Оленичевой И.И., действующей на основании доверенности от 1 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свириденко Павла Григорьевича к Администрации г. Губкинский о признании права состоять на учете, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поставить на данный учет,

У С Т А Н О В И Л:

Свириденко П.Г. обратился в суд с иском к Администрации г. Губкинский о признании права состоять на учете, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поставить на данный учет.

В обоснование иска указано, что на протяжении длительного времени с семьей проживает на территории ЯНАО, своего жилья в собственности не имел, с 1996 года состоял в списках на улучшение жилищных условий по месту работы. Полагает, что в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» за ним должно быть сохранено право состоять в Администрации г. Губкинский на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, исходя из времени постановки на учет по месту работы, в связи с чем он подлежит восстановлению в списках по указанным основани...

...ям.

Истец Свириденко П.Г. и представитель истца Касымова А.И. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям. Истец пояснил, что у него в собственности имеется жилое помещение в общежитии, где он проживает с семьей, но оно признано аварийным. Он с 1989 года неоднократно обращался в Администрацию г. Губкинский по вопросу постановки его семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако ему отказывали. Он состоял в списке очередности на улучшение жилищных условий по месту работы с 1996 года, однако при обращении в Администрацию г. Губкинский ему стало известно, что он состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях с 2010 года, просит восстановить его с даты принятия на учет работодателем. Данные пояснения истца также указаны в иске, в связи с чем суд расценивает их как основание заявленных требований. Также истец пояснил, что в настоящее время он не относится к категории малоимущих, в связи с чем опасается исключения из указанной очереди.

Представитель ответчика Оленичева И.И. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 126-129), в соответствии с которыми нормами ст. 30 ЖК РСФСР предусматривалось право граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, состоять на учете как по месту работы, так и по месту жительства, постановка на учет носила заявительный характер. Сведения об обращении истца в целях постановки его семьи на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года в Администрации г. Губкинский отсутствуют. Семья истца состоит в списках граждан, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признанных малоимущими, на основании заявления от 23 декабря 2010 года, ранее с указанным заявлением не обращался. В связи с указанным ответчик полагает доводы истца ошибочными. Также представитель истца в судебном заседании пояснила, что списки очередников от работодателя истца в Администрацию г. Губкинский не поступали. При этом представитель ответчика просила применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям и отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 40 Конституции РФ обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, путем предоставления им жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса РФ относится, в том числе, предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Из представленных материалов дела и пояснений истца следует, что на момент на момент возникновения спорных правоотношений действовали положения Жилищного кодекса РФСФР, которые регулировали порядок и процедуру принятия граждан на учет, нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего с 1 января 1984 года до 1 марта 2005 года, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

Таким образом, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту работы носил альтернативный характер и не исключал возможность учета граждан по месту жительства.

Статьей 31 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

В соответствии с положениями жилищного законодательства, право на получение жилого помещения носит заявительный характер, гражданин должен подать органу местного самоуправления соответствующее заявление вместе с документами, подтверждающими его нуждаемость в жилье, т.е. заявить о себе и о своем праве на обеспечение жильем, подтвердив нуждаемость в жилье (ст. 49, п. п. 3, 4 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).

Аналогичный порядок был предусмотрен и ранее действовавшим Жилищным кодексом РСФСР, Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года № 335, согласно которым: ведение учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялось в исполнительных комитетах местных Советов народных депутатов - отделами по учету и распределению жилой площади или специально назначенными должностными лицами; на предприятиях, в учреждениях, организациях - должностными лицами, специально назначенными администрацией по согласованию с профсоюзным комитетом (п. 11). Для принятия на учет гражданином подается заявление, с приложением к нему выписки из домовой книги, копии финансового лицевого счета и, в необходимых случаях, справки бюро технической инвентаризации, учреждений здравоохранения и других документов, относящихся к решению данного вопроса.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что по состоянию на 1 апреля 2005 года семья истца состояла в списке работников ОАО «НК «Роснефть-Пурнефтегаз», желающих улучшить жилищные условия с 11 октября 2000 года под № 550 (л.д. 14). Сведений о постановке семьи истца в указанный список ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

Также в судебном заседании установлено, что списки очередников ОАО «НК «Роснефть-Пурнефтегаз» в Администрацию г. Губкинский не передавались. Относимых и допустимых доказательств достоверно подтверждающих, указанные обстоятельства суду не представлено, не содержат их и материалы дела.

Иных доказательств в обоснование заявленных требований истец, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представил, ходатайств об их истребовании не заявлял.

Также в судебном заседании установлено, что с заявлением в Администрацию г. Губкинский истец с целью принятия его семьи на учет ранее 23 декабря 2010 года не обращался и на таком учете до указанной даты не состоял (л.д. 77-78). Доказательств обратного суду не представлено. В настоящее время семья истца состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признанных малоимущими, на основании заявления от 23 декабря 2010 года (л.д. 77-79).

Из анализа вышеуказанных норм права, следует, что право выбора варианта разрешения вопроса о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий либо по месту жительства, либо по месту работы, либо одновременно по месту жительства и по месту работы принадлежало гражданину. Правоотношения по постановке на учет у работодателя и муниципалитета не были взаимосвязанными, списки велись отдельно разными субъектами правоотношений.

Реализуя данное право, истец Свириденко П.Г. встал на учет по месту работы, самостоятельным правом состоять в общей очереди в Администрации г. Губкинский до 2010 года не воспользовался.

Сведения о том, что до введения в действие Жилищного кодекса РФ семья истца состояла на учете по месту работы, где истец значился в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не являются безусловным основанием для постановки на учет по месту жительства, поскольку постановка на учет по месту жительства носит заявительный характер.

Доказательства того, что семья истца на 1 марта состояла в списках, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту жительства отсутствуют, а исходя из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», речь идет только о тех гражданах, которые на указанную дату состояли в списках, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку в данной статье прямо указано на сохранение за гражданами такого права после 1 марта 2005 года, то есть это право на 1 марта 2005 года у граждан должно быть.

Доводы истца о том, что он как до 1 марта 2005 года неоднократно обращался в Администрацию г. Губкинский с целью постановки его семьи на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, однако ему было отказано, подлежат отклонению, поскольку ничем не подтверждены.

Кроме того, из материалов дела следует, что на основании решения ОАО «Роснефть-Пурнефтегаз» от 5 июня 2002 года семье истца предоставлено жилое помещение (л.д. 81), которое на основании договора «О бесплатной передаче в собственность граждан жилого помещения» от 7 декабря 2012 года перешло в собственность истца Свириденко П.Г. (л.д. 12). То есть право на получение жилья истцом реализовано по месту работы.

При установленных судом обстоятельствах, анализируя приведенные выше нормы материального права и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Возражая против указанного довода, истец пояснил, что о дате постановки на учет в Администрации г. Губкинский ему стало известно в октябре 2019 года из сообщения ответчика на его обращение.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В случае пропуска гражданином срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определения от 20 марта 2008 года № 52-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1704-О и др.).

Как следует из материалов дела, истцом заявлены исковые требования к ответчику в связи с несогласием с датой, с которой он и его семья принята Администрацией г. Губкинский на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а именно – с 23 декабря 2010 года.

Исковое заявление подано в суд 25 мая 2020 года, то есть по истечении трех лет со дня принятия ответчиком семьи истца на учет.

Доводы истца Свириденко П.Г. о том, что ему стало известно о нарушенном праве в октябре 2019 года, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами дела, согласно которым истец неоднократно обращался в Администрацию г. Губкинский по вопросу восстановления в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, что подтверждено письменными материалами дела об обращении истца в апреле-мае 2017 года (л.д. 21-23, 19-20, 24-25, 26-27, 32-33), на которые ему был дан письменный ответ об отказе 18 и 19 мая 2017 года, а также пояснениями истца в судебном заседании, что и ранее 2017 года он обращался в Администрацию г. Губкинский с указанными обращениями, на которые получал отказ. Однако, в случае несогласия с ответами Администрации г. Губкинский на его обращения в суд за защитой нарушенного права истец не обращался, что последним не оспаривалось. Кроме того, из материалов дела следует, что с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях истец обратился в Администрацию г. Губкинский 23 декабря 2010 года, о чем им написано заявление (л.д. 79), к заявлению приложил необходимые документы, в связи с чем достоверно был осведомлен о возможности принятия на учет Администрацией г. Губкинский с указанной даты, а не ранее данного обращения, о принятии на учет ранее 23 декабря 2010 года в заявлении не указывал.

Истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о пропуске срока исковой давности по уважительным причинам.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям без уважительных причин, и учитывая, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом, в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Свириденко Павла Григорьевича к Администрации г. Губкинский – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец

Решение в окончательной форме изготовлено 1 сентября 2020 года.